Арбитражная практика

По жалобе Габдрашитова *.*. на постановление о прекращении производства по делу и решение по жалобе на данное постановление. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко *.*.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габдрашитов *.*. ,

рассмотрев жалобу Габдрашитов *.*. на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором <данные изъяты> *.*. Ф. в отношении Габдрашитов *.*. , а также на Решение по жалобе на Постановление о прекращении производства <данные изъяты> делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника УГИБДД <данные изъяты> *.*. Н.,

Установил:

Габдрашитов *.*. обратился в суд с жалобой, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 он управлял автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним двигалась автомашина Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Данная автомашина стала смещаться к центру дороги, замедляя движение, сигналов поворота при этом не подавалось. Когда расстояние между автомашинами было около 5-6 метров, автомашина Лада резко повернула вправо. Он (Габдрашитов *.*. ) применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Габдрашитов *.*. ) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено, и материал был направлен на дополнительную проверку.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Габдрашитов *.*. состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В решении было указано, что Габдрашитов *.*. был нарушен п.10.1 ПДД РФ.

С данным выводом он (Габдрашитов *.*. ) не согласен, считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения, полагает, что именно маневр автомашины Лада Приора создал помеху для его движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габдрашитов *.*. , явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевший *.*. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от потерпевшего не поступало.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.



Судья, заслушав объяснения Габдрашитов *.*. , исследовав представленный административный материал, считает необходимым частично удовлетворить жалобу Габдрашитов *.*. и изменить Решение по жалобе на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, отсутствие состава административного правонарушении исключает какие-либо суждения о виновности, возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Габдрашитов *.*. , Инспектор <данные изъяты> *.*. Ф. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей - участников ДТП, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В то же время, <данные изъяты> в решении по жалобе на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что обжалуемое Постановление надлежит оставить без изменения, поясняет, что в действиях водителя Габдрашитов *.*. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, и это при том, что Инспектором <данные изъяты> *.*. Ф. было принято Решение о прекращении в отношении Габдрашитов *.*. производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Недопустимые противоречия, содержащиеся в вышеуказанных постановлении инспектора ГИБДД и решении и.о. заместителя начальника УГИБДД, ведут к неоднозначному толкованию указанных в оспариваемых документах выводов о виновности водителя Габдрашитов *.*. в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а Решение по жалобе на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения из данного решения суждения о виновности Габдрашитов *.*. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом, судья разъясняет, что в случае неустановления сотрудниками ГИБДД виновного в совершении ДТП лица, вопрос о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, в случае возникновения спора о возмещении вреда может и должен решаться судом и не по нормам КоАП РФ, а по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Срок обращения с жалобой в суд Габдрашитов *.*. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья



Решил:

Жалобу Габдрашитов *.*. удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором <данные изъяты> *.*. Ф., оставить без изменения.

Решение по жалобе на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника УГИБДД <данные изъяты> *.*. Н., изменить, исключив из него суждение о виновности водителя Габдрашитов *.*. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись