Арбитражная практика

Постановление от 26 декабря 2011 года № 4А-382/2011. Постановление от 26 декабря 2011 года № 4А-382/2011. Томская область.

Судья вышестоящей инстанции Дедова *.*. № 4 А – 382/11

Постановление

26 декабря 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов *.*. , рассмотрев жалобу защитника Гимазеева *.*. – Еремченко *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 2 августа 2011 г. и Решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 2 августа 2011 г. Гимазеев *.*. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2011 г. вышеуказанное Постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Гимазеева *.*. – Еремченко *.*. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Гимазеева *.*. на медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу судебные постановления отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).



Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Гимазеев *.*. 24 мая 2011 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гимазеев *.*. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Гимазеева *.*. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 6). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Гимазеев *.*. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гимазеевым *.*. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами инспектора ДПС; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Гимазеева *.*. признаков состава вмененного ему административного правонарушения. Более того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2011 г. и рапорт инспектора ДПС, в которых имеются сведения о том, что на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Гимазееву *.*. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с обнаружением у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, однако от прохождения освидетельствования Гимазеев *.*. отказался, а потому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается доводов жалобы о том, что в судебном заседании судьями не был выяснен вопрос, какие признаки опьянения явились основанием для направления Гимазеева *.*. на медицинское освидетельствование, поскольку во всех представленных документах перечислены разные признаки, то они не могут быть приняты во внимание. Факт указания в протоколах и рапортах разных признаков опьянения не может поставить под сомнение допустимость указанных документов как доказательств и свидетельствовать о наличии незаконных оснований для направления Гимазеева *.*. на медицинское освидетельствование. Более того, сам Гимазеев *.*. не отрицал факт употребления спиртных напитков и отказ от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.

Постановление о привлечении Гимазеева *.*. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гимазееву *.*. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

Постановил:

Жалобу защитника Гимазеева *.*. – Еремченко *.*. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 2 августа 2011 г. и Решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гимазеев *.*. - без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда *.*. Антонов