Арбитражная практика

Решение от 20 декабря 2011 года № 2-2422. Решение от 20 декабря 2011 года № 2-2422. Тульская область.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием представителя истца Сечина Н.П. по доверенности Нестеренко О.Ю., ответчика Филаковой Т.В. и ее представителя по доверенности Габдрахимовой О.В., 3-го лица ИП Чусова Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2422 по иску Сечина Н.П. к Филаковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

Сечин Н.П. обратился в суд с иском к Филаковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Филаковой Т.В. автомобиль <данные изъяты>, за сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы Филаковой Т.В. в полном объеме. После оформления договора купли-продажи он обратился с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства в МРЭО ГИБДД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении осмотра транспортного средства экспертом было установлено, что марка, модель и тип автотранспортного средства указанны в ПТС № неправильно. ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты паспорт транспортного средства и транзитные номера. На запрос сотрудников МРЭО ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты> автомобильным заводом был дан ответ, что <данные изъяты> ими не разрабатывался и не выпускался. ДД.ММ.ГГГГ в экспертно-криминалистическом центре МВД РФ была проведена экспертиза <данные изъяты>, согласно которой установлено, что <данные изъяты>. До настоящего времени органами внутренних дел Решение по материалу о несоответствии модели принадлежавшего ему <данные изъяты> не принято, в связи с чем поставить его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД невозможно. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Филаковой Т.В., по основаниям существенного нарушения его условий, так как транспортное средство нельзя эксплуатировать из-за невозможности постановки его на учет.

Представитель истца Сечина Н.П. по доверенности Нестеренко О.Ю. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Сечин Н.П. и Филаковой Т.В. Взыскать с Филаковой Т.В. в пользу Сечина Н.П. часть суммы, уплаченной истцом за приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Филакова Т.В. и ее представитель по доверенности Габдрахимова О.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом без уважительных причин установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ срока для обращения в суд с иском по требованиям, связанным с недостатками товара.

3-тье лицо - ИП Чусов Н.В., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ограничение в виде срока давности (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.



В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что сделка купли-продажи и передача транспортного средства истцу состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Сечин Н.П. обратился в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> для постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет. При осмотре транспортного средства было установлено неправильное указание марки, модели и типа транспортного средства в ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ у Сечина Н.П. были изъяты паспорт транспортного средства и транзитные номера, что подтверждается талон-актом от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении его прав Сечину Н.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода он был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С настоящим иском Сечин Н.П. обратился в <данные изъяты> суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ срока.

Доводы представителя истца о том, что ранее Сечиным Н.П. предпринимались все возможные меры к постановке транспортного средства на учет, неоднократно обжаловались в судебном порядке бездействие ОВД <адрес>, а также бездействие УВД <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении материалов проверки и внесении исправлений в регистрационные документы, суд находит неубедительными, поскольку Сечин Н.П. имел реальную возможность обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однако выбрал иной способ защиты.

Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи впервые было подано ИП Сечиным Н.П. в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.



При таких обстоятельствах, поскольку срок давности истек, уважительности причин пропуска истцом указанного срока суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска Сечину Н.П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сечина Н.П. к Филаковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Токарева Л.В.