Арбитражная практика

Решение от 19 декабря 2011 года № 2-2514. Решение от 19 декабря 2011 года № 2-2514. Тульская область.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя истца по доверенности Сахаровой Е.А., ответчиков Кузнецова А.В., Титова В.Н., представителя третьего лица Брио Я.Л. по доверенности Брио Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кузнецову А.В., Титову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. и Титову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Титов В.Н., под управлением водителя Кузнецова А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Брио Я.Л., под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения в том числе автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб, угон», в соответствии с полисом № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам, составленным сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>, водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшей ФИО11 На основании заявления о наступлении страхового случая по вышеуказанному риску и отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке восстановительного ремонта, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту №, потерпевшей ФИО11 ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность ответчика Титова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису №. По требованию ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, обосновав это тем, что по данному страховому случаю Обществом ранее уже была произведена выплата в пользу Брио Я.Л. в размере <данные изъяты> руб. Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренный п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», исчерпан. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер убытков ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», не покрытых страховым возмещением, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании определения суда из числа третьих лиц исключен ФИО9, в качестве третьего лица привлечена Брио Я.Л.

Представитель истца ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Титова В.Н. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, не покрытых страховым возмещением, в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. его сосед Титов В.Н. оставил ему ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и попросил его помыть. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством и доверенности, выданной Титовым В.Н. на право управления принадлежащим ему автомобилем, имея ключи от автомобиля, он Решил на нем покататься, и в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Титов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Кузнецов А.В. является его знакомым, проживает с ним в одном доме. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал в <данные изъяты>. Принадлежащий ему автомобиль припарковал на стоянке возле своего дома, оставил ключи от автомобиля Кузнецову А.В., который должен был его помыть к моменту его возвращения. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что Кузнецов А.В. в период его отсутствия, воспользовавшись оставленными ему ключами от автомобиля, неправомерно им завладел и совершил ДТП. В результате ДТП, произошедшего по вине Кузнецова А.В., был причинен имущественный ущерб нескольким транспортным средствам в числе которых и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Намерений обращаться с заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства он не имел, так как Кузнецов А.В. дал обещание возместить добровольно в полном объеме причиненный в результате ДТП ущерб. Доверенность на право управления принадлежащим ему автомобилем никогда Кузнецову А.В. не выдавал, так как последний не имеет водительского удостоверения.

Третье лицо Брио Я.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде Брио Л.И., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в городе Туле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины, что следует из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.1079 ч.2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.



Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Титов В.Н. (л.д.67).

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Титов В.Н. оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля передал Кузнецову А.В. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Титову В.Н., и в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, не выбрал скорость, безопасную для движения, и в нарушение п.<данные изъяты> ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Брио Я.Л., под управлением водителя ФИО6, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22, 20, 21,25-28).

Согласно страховому полису № ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по риску: КАСКО (ущерб, угон), размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО11 (л.д. 16).

Как следует из заявления № о наступлении события, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в <данные изъяты> региональный филиал «<данные изъяты>» ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с требованием произвести выплату страхового возмещения по договору страхования по страховому риску в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

Согласно Страховому Акту №, ДД.ММ.ГГГГ событие, указанное в заявлении № ФИО11, было признано страховым случаем, ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» принято Решение о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., в том числе расходов на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Как следует из Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, выполненного экспертом по оценке имущества ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> руб. (л.д. 34-42).

Согласно договору об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции об оплате услуг по оценке восстановительного ремонта и чека-ордера к ней, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> руб. (л.д. 31, 32-33).

Как следует из сообщения филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> региональный филиал «<данные изъяты>» ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45, 46, 47).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В этих целях Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Титова В.Н., как владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису № (л.д. 20, 21).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 01.12.2007 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу указанного Закона ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате по полису ООО «Росгосстрах» ОСАГО № в счет возмещения вреда в порядке суброгации, запрашиваемая сумма составила <данные изъяты> рублей (л.д. 48).



Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ООО «Росгосстрах» ОСАГО № в счет возмещения вреда была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. за причинение вреда транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользу собственника Брио Я.Л. (л.д. 49).

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ООО «Росгосстрах» возмещена в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховая сумма, предусмотренная п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), оставшийся невозмещенным ущерб составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с Титова В.Н.

Не смотря на то, что Кузнецов А.В. противоправно завладел источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику Титову В.Н., суд приходит к выводу о том, что Титов В.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не осуществил должного контроля за сохранностью источника повышенной опасности и не предотвратил возможность его противоправного изъятия. Автомобиль находился не в гараже и не на охраняемой автостоянке, ключи от автомобиля были переданы Кузнецову А.В., что привело к его противоправному изъятию. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Титов В.Н., а в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кузнецову А.В., должно быть отказано.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Титова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кузнецову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Токарева