Арбитражная практика

Решение от 06 декабря 2011 года № 2-2276. Решение от 06 декабря 2011 года № 2-2276. Тульская область.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Иванова А.А.,

истца Берёзиной О.А., ее представителя по доверенности Загрядского В.П.,

ответчика Коняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзиной О.А. к Коняевой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Берёзина О.А. обратилась в суд с иском к Коняевой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «<данные изъяты>» в ходе конфликта ответчик Коняева Е.В. бросила ей в лицо калькулятор, сломав ей зуб и разбив нижнюю губу. Она обратилась в больницу за оказанием медицинской помощи, где ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>». На восстановление зуба ею было затрачено <данные изъяты> руб. Считает, что ей также был причинен моральный вред в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Берёзина О.А., ее представитель по доверенности Загрядский В.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коняева Е.В. иск признала частично, не отрицает, что на почве возникшего между ней и истцом Берёзиной О.А. конфликта бросила в ее сторону калькулятор, который попал истцу в лицо. Однако не хотела причинить Берёзиной О.А. вред здоровью. Согласна возместить истцу материальный ущерб за восстановление зуба, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора Иванова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «<данные изъяты>» <адрес> ответчиком Коняевой Е.В. причинен вред здоровью Берёзиной О.А., что подтверждается как показаниями истца Берёзиной О.А., ответчика Коняевой Е.В., так и письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра травматолога-ортопеда травматологического пункта МУЗ «<данные изъяты> городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.10).

Согласно выписного эпикриза ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Берёзина О.А. обратилась в клинику с жалобами на отлом <данные изъяты> зуба, боли от холодного и горячего, затруднение при приеме пищи. Ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Произведено лечение, травмированный зуб восстановлен (л.д.12).

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения у истца – <данные изъяты>, причинены ударом тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не повлекли вреда здоровью. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения в травмпункт. Повреждения не отразили индивидуальных особенностей следообразующей поверхности травмирующего предмета (л.д.53).



Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертизы не установлено.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между стоматологической клиникой ООО «<данные изъяты>» и истцом на предоставление стоматологических услуг, акта на оказание медицинских услуг и квитанции следует, что истцом Берёзиной О.А. на восстановление зуба затрачено <данные изъяты> руб. (л.д.13-14), которые подлежат взысканию с ответчика Коняевой Е.В.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом, т.е. необходимым условием для наступления обязательств по компенсации морального вреда является вина его причинителя.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью Берёзиной О.А., причинены виновными действиями ответчика Коняевой Е.В.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает характер причиненных Берёзиной О.А. физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, глубину переживаний истца, степень вины ответчика, обстоятельства дела, материальное положение ответчика Коняевой Е.В., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика Коняевой Е.В. в пользу истца Берёзиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Берёзиной О.А. к Коняевой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.



Взыскать с Коняевой Е.В. в пользу Берёзиной О.А. в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий