Арбитражная практика

По делу № 2-2667/11 вступило в законную силу. Решение от 22 декабря 2011 года № 2-2667/11. Томская область.

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторыкиной О.В. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Моторыкина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен> от 15.08.2003г.

В указанном жилом доме были проведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку и переустройство в Администрации Ленинского района г. Томска.

В результате перепланировки и переустройства были проведены следующие работы: между помещениями №3 и перегородке выполнена зашивка дверного проема; между помещениями №3 и №1 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ; в помещении №3 выполнен демонтаж перегородок, перенос сантехнического прибора (раковины) и монтаж сантехнического прибора (ванны); в помещении №1 выполнен демонтаж деревянных конструкций шкафа.

По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом от 01.11.2011 года.

Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Истец Моторыкина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Анисимов В.В., действующий по доверенности 70 АА 0227641 от 11.11.2011г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности №1 от 31.12.2011, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Моторыкиной О.В., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г.Томска.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от 15.08.2003г. Моторыкина О.В. является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.



Из представленного истцом технического паспорта по состоянию на 05.10.2011, следует, что в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> были выполнены самовольные перепланировка (переустройство).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в результате проведенного визуального обследования помещении квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, анализа планов до и после перепланировки (переустройства), были установлены виды проведенных работ, последовательное описание которых приведено ниже (в соответствии с планом по состоянию на 05.10.2011г.): в помещении №3 выполнен демонтаж перегородок (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытия), между помещениями №2 и перегородке толщиной 120 мм выполнена зашивка дверного проема листами ГВЛ, между помещениями №1 и №3 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 80 мм, в помещении №1 выполнен демонтаж деревянных конструкции шкафа, в помещении №3 выполнен монтаж сантехнического прибора (ванны) и перенос сантехнического прибора (раковины). При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы №703/11 от 15.11.2011г. подтверждается, что после проведенных переустройства и перепланировки квартира по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при перепланировке (переустройстве) выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 15.11.2011г. перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моторыкиной О.В. к Администрации г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым: между помещениями №3 и перегородке выполнена зашивка дверного проема; между помещениями №3 и №1 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ; в помещении №3 выполнен демонтаж перегородок, перенос сантехнического прибора (раковины) и монтаж сантехнического прибора (ванны); в помещении №1 выполнен демонтаж деревянных конструкций шкафа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова