Арбитражная практика

О взыскании денежных средств. Определение от 19 октября 2011 года № . Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Галкиной Ю.Е.,

с участием истца Карабатова В.М.,

представителя истца Пантелеева С.Н.,

представителя ответчика Курышевой О.Г., третьего лица Ясыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабатова В.М. к Савицкой Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Карабатов В.М. обратился в суд с иском к Савицкой Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием мотивированно тем, что Савицкой Е.Е., действующей от имени истца по доверенности, по договору купли-продажи был продан Ясыревой М.В. принадлежащий истцу металлический садовый дом и земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> за «.....» рублей, однако денежные средства Савицкая Е.Е. истцу не передала.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. На основании мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, ответчик Савицкая Е.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу «.....» рублей. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме «.....» рублей. Расходы на оплату услуг представителя сторонами не возмещаются. На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и могут быть приняты, а производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 п. 4 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение утверждается определением суда в связи с чем производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителям сторон разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснена возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:



Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Карабатова В.М. к Савицкой Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по условиям которого:

Истец Карабатов В.М. отказывается от исковых требований к Савицкой Е.Е. в полном объеме;

Ответчик Савицкая Е.Е. выплачивает истцу Карабатову В.М. «.....» рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик Савицкая Е.Е. возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлине в сумме «.....» рублей;

Расходы на оплату услуг представителей сторонами не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Карабатова В.М. к Савицкой Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

«.....». Судья Катаев О.Б.