Арбитражная практика

О взыскании денежных средств. Определение от 19 октября 2011 года № . Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева *.*. ,

при секретаре Галкиной *.*. ,

с участием истца Карабатова *.*. ,

представителя истца Пантелеева *.*. ,

представителя ответчика Курышевой *.*. , третьего лица Ясыревой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабатова *.*. к Савицкой *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Карабатов *.*. обратился в суд с иском к Савицкой *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием мотивированно тем, что Савицкой *.*. , действующей от имени истца по доверенности, по договору купли-продажи был продан Ясыревой *.*. принадлежащий истцу металлический садовый дом и земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> за «.....» рублей, однако денежные средства Савицкая *.*. истцу не передала.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. На основании мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, ответчик Савицкая *.*. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу «.....» рублей. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме «.....» рублей. Расходы на оплату услуг представителя сторонами не возмещаются. На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.



Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и могут быть приняты, а производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 п. 4 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение утверждается определением суда в связи с чем производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителям сторон разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснена возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Карабатова *.*. к Савицкой *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по условиям которого:

Истец Карабатов *.*. отказывается от исковых требований к Савицкой *.*. в полном объеме;

Ответчик Савицкая *.*. выплачивает истцу Карабатову *.*. «.....» рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик Савицкая *.*. возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлине в сумме «.....» рублей;

Расходы на оплату услуг представителей сторонами не возмещаются.



Производство по гражданскому делу по иску Карабатова *.*. к Савицкой *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

«.....». Судья Катаев *.*.