Арбитражная практика

О признании отказа неправомерным. Решение от 20 декабря 2011 года № . Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании отказа неправомерным, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЗО администрации <адрес> о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка неправомерным, признании права собственности на земельный участок площадью «.....» кв. м. (по фактическому пользованию), расположенный по адресу: <адрес> указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью «.....» кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет за №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ООО ««.....»» были оказаны услуги по выполнению кадастровых работ по межеванию земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка по фактическому пользованию составила «.....» кв.м. В ДЗО администрации <адрес> был направлен межевой план земельного участка для согласования местоположения границ земельного участка. Письмом департамента земельных отношений администрации <адрес> № №... от ДД.ММ.ГГГГ согласование местоположения границ земельного участка отклонено по тем основаниям, что площадь земельного участка, в соответствии с межевым планом, не соответствует площади земельного участка, находящегося в собственность ФИО1. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в согласовании границ земельного участка, отказ не соответствует действующему законодательству, поскольку, в соответствии со ст. 27 Федерального закона №... - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размере не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. На основании ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность под садоводство, равен «.....» га. Ею не нарушены данные норма, так как в результате проведения кадастровых работ площадь участка по фактическому пользованию увеличилась на «.....» кв. м., что не превышает минимальный размер предоставления земельного участка под садоводство. Считает, что ДЗО незаконно отклоняет от согласования местоположение границ ее земельного участка, просит признать отказ неправомерным и признать за нею право собственности на земельный участок площадью по фактическому пользованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, ДЗО администрации <адрес>, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что, согласно правоустанавливающим документам, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью «.....» кв.м., после проведенных кадастровых работ, в соответствии с межевым планом, площадь указанного земельного участка составила «.....» кв.м.. Считает, поскольку в результате межевания выявлено, что местоположение границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, уточнение границ земельного участка проведено с нарушением требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ. Указал, что в соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно имеющемуся в ДЗО плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцу был предоставлен уже по результатам межевания, определена его точная площадь, определены поворотные точки, координаты поворотных точек конкретно описаны. Уточнения границ земельного участка не требовалось. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования, как он предполагает, за счет земель пустыря, расположенного с восточной стороны участка истца. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра в условиях проведения земельной реформы, повышения достоверности и оперативности сбора земельно - кадастровой информации, была проведена инвентаризация земель. Земельный участок истца считается ранее учтенным, и учтен он был не постановкой колышков на глаз, а по результатам инвентаризации земель. Поэтому считает, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка истца является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании Распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью «.....» кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Земельный участок площадью «.....» кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восточнее квартала №..., прошел государственный кадастровый учет, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.... В особых отметках кадастрового паспорта указано, что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л. д. 7 - 8). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все сведения о границах земельного участка отражены в кадастровом паспорте, однако, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратилась в ООО ««.....»». По результатам проведенных землеустроительных работ установлено, что площадь земельного участка составляет «.....» кв.м., то есть площадь участка по отношению к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах увеличилась на «.....» кв. м.. Кроме этого следует, что правообладателем смежного земельного участка является «Муниципальное образование» <адрес>» (л.д. 10 - 13).

ООО ««.....»» направило в департамент земельных отношений администрации <адрес> для согласования местоположения границ земельного участка межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом департамента земельных отношений администрации <адрес> № №... от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании местоположения границ земельного участка, было отказано, поскольку площадь земельного участка в соответствии с межевым планом не соответствует площади земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Судом установлено, что в соответствии с межевым планом, фактическая площадь спорного земельного участка составляет «.....» кв. м, что не совпадает с площадью земельного участка, находящегося в собственности истца («.....» кв. м). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в «.....» году, в кадастровом паспорте имеется план земельного участка, который полностью совпадает с планом участка, утвержденным по результатам инвентаризации земель в «.....» году (л. д. 7 оборот, ). Чертеж земельного участка, имеющийся в межевом плане, свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка, и, соответственно, площадь участка, изменились (л. д. 13).

Как следует из п. 1.3.3 Решения Пермской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <адрес>», порядок и условия предоставления земельных участков в границах <адрес> для целей, не связанных со строительством, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории <адрес>».

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 260 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории <адрес>“ (вместе с “Положением о комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством“). Согласно п. 1.2, данный порядок определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования <адрес> и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.



В силу п. 1.4, 1.5 Порядка..., земельные участки для целей, не связанных со строительством, на территории <адрес> предоставляются гражданам и юридическим лицам на принципах эффективности, публичности, справедливости, открытости и прозрачности процедур. Права на земельный участок возникают по основаниям, установленным действующим законодательством, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно п. 1.7, 1.7.1., земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. В собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> и градостроительными регламентами; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному;

Как следует из действующего законодательства, объектом прав и обязанностей может выступать земельный участок, который в установленном законом порядке сформирован, что включает в себя его межевание, установление границ, формирование землеустроительного дела, постановку на государственный кадастровый учет как объекта гражданских прав.

При этом, из смысла приведенных выше норм следует, что действия, направленные на формирование испрашиваемого земельного участка, как объекта гражданских прав, осуществляются самим лицом, обратившимся за реализацией права.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее - заявители), обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений. Заявление должно быть подписано лично гражданином, представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, либо уполномоченным лицом.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, вид и срок испрашиваемого права на землю….

Из письма департамента земельных отношений администрации <адрес> № №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласовании местоположения границ земельного участка ФИО1 было отказано по тем основаниям, что площадь земельного участка, в соответствии с межевым планом, не соответствует площади земельного участка, предоставляемого в собственность ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что, согласно действующему законодательству, департамент согласовывает местоположение границ земельных участков, в отношении которых проводится соответствующие кадастровые работы, смежных с землями населенных пунктов в качестве правообладателя указанных земель. Следовательно, увеличение площади земельного участка на «.....» кв. м. за счет земель населенных пунктов нарушает законные права органа местного самоуправления в лице ДЗО. Для сведения сообщено, что в данном случае возможно оформить права на дополнительный земельный участок в соответствии с порядком предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок площадью «.....» кв.м. (путем перехода в собственность истца) не может прекратиться автоматически без соблюдения истцом заявительного порядка, предусмотренного приведенными положениями закона.

Учитывая, что истец не обращалась в ДЗО с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, отказ в удовлетворении данного заявления ею не получен, оснований полагать, что ответчиком нарушено право истца на приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью «.....» кв. м., у суда не имеется.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, а указанный пункт регламентирует иную ситуацию, связанную с отсутствием кадастрового учета.

Сказанное относится и к положениям п. 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В указанной правовой норме идет речь об определении местонахождения границ участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, а при его отсутствии, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участков при их образовании. Поскольку все сведения о границах спорного участка отражены в кадастровом паспорте, составленном в 2009 году, отсылка к которому содержится в выданном истцу свидетельстве о праве собственности, указанными документами и следует руководствоваться при разрешении спора. Сведения о том, что площадь спорного земельного участка составляет 1 083 кв. м. в этих документах отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании, содержались указанные сведения, также не представлены.

Ссылка истца на положения ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» также не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае отсутствует спор между владельцем участка и органом кадастрового учета, возникший по поводу уточнения границ земельного участка при проведении кадастрового учета.

С учетом изложенного суд считает, что отказ ДЗО администрации <адрес> в согласовании местоположения границ земельного участка, определенного по результатам проведения межевых работ с учетом того, что площадь участка увеличилась за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие на то каких - либо правовых оснований, не противоречит действующему законодательству, и права истца не нарушает.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд



Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка неправомерным, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С 01.01.2012 года Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова