Арбитражная практика

О признании права собственности на долю в квартире. Решение от 17 января 2012 года № . Санкт-Петербург.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Байдаровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гра Ф.И.О. В. Я. к Петровой В. Д. о признании права собственности на долю квартиры,

Установил:

Грицкевич В.Я. предъявил иск к Петровой В.Д. о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что с августа 1997 г. до мая 2009 г. истец совместно проживал с Петровой В.Д. В указанный период проживали единой семьей, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество. Брак не регистрировали по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность, у ответчицы.

В октябре 2001 г. брат истца Грицкевич И.Я. предоставил истцу денежные средства на покупку однокомнатной квартиры. Между истцом и ЗАО фирма «Н. м.» был заключен договор от **.10.2011 г. о долевом участии в строительстве жилья по ул.П., дом ** в г.Колпино. Обязательства по инвестированию своей доли в строительстве жилого дома в объеме квартиры истцом были исполнены в полном объеме, истцу была передана квартира *** и зарегистрировано право частной собственности на квартиру. С декабря 2004 г. стороны совместно проживали в указанной квартире.

Петрова В.Д. оформила приобретенную на совместные денежные средства квартиру ** в доме по ул.Т. в г.Колпино только на свое имя, не смотря на устную договоренность с истцом о приобретении квартиры в долевую собственность. После передачи квартиры от продавца в октябре 2008 г. истец с петровой В.Д. проживали по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.* кв.**. В данной квартире истцом был произведен ремонт. В период совместного проживания у истца и ответчицы был общий бюджет, все необходимо для ремонта, включая строительные материалы и оплату работ, производили из совместных средств. Оплата ремонта шла из общих денег. Кроме того в спорную квартиру на совместные средства была приобретена сантехника, душевая кабина, ванна, раковина, кухня со встроенной техникой, в квартире заменены батареи. В мае 2009 г. стороны прекратили совместное проживание, истец ушел из совместно приобретенного жилья, забрав личные вещи, остальное имущество осталось в квартире.

Грицкевич В.Я. просил признать право собственности на 4/* доли в квартире ** по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.*, за Петровой В.Д. признать право собственности на 1/* долю в указанной квартире.

В уточненном заявлении Грицкевич В.Я. просит признать за ним право собственности на 64/*** доли в квартире ** в доме * по ул.Т. в г.Колпино, за Петровой В.Д. право собственности на 36/*** долей квартиры.

Ответчик Петрова В.Д. с исковыми требованиями не согласна. Ответчик указывает, что квартира фактически создавалась как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства ответчика и для ее личного проживания. Оплата стоимости квартиры в соответствии с условиями предварительного договора была произведена **.01.2008 г., т.е. до оформления истцом права собственности на однокомнатную квартиру. Квартира была приобретена за счет заемных средств в размере 1600000 руб., а также за счет кредитных средств в размере 2900000 руб., полученных ответчиком на потребительские цели. Квартира предана ответчику по акту от **.06.2008 г. Все отделочные, электромонтажные, сантехнические (ремонтные) работы в квартире были выполнены трудом самого ответчика за ее счет, а также привлеченными ответчиком лицами. Все необходимые строительные материалы и оборудование были приобретены на денеж Ф.И.О. договор купли-продажи квартиры был заключен **.01.2009 г. на основании и во исполнение предварительного договора от **.01.2008 г. Ответчик считает, что у истца не имеется оснований, предусмотренных законом, возникновения права собственности на спорную квартиру или ее долю. Право общей собственности у истца с ответчиком не возникло. Ответчик не получал от истца каких-либо денежных средств для погашения кредитных обязательств. Кроме того ответчик считает, что денежные средства, полученные истцом от продажи квартиры по адресу: г.Колпино, ул.П., д.** кв.*** являются общей собственностью ответчика и истца. Квартира *** в д.** по ул.П. была приобретена в результате сложения денежных средств истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от **.01.2009 г. Петрова В.Д. приобрела у ЗАО «Т.-п. к. «С. к.» квартиру, расположенную по адресу: г.Колпино, ул.Т. д.* кв.**. Квартира продана за ******* руб. Регистрация права собственности на квартиру осуществлена **.02.2009 г. Из договора купли-продажи квартиры от **.01.2009 г. усматривается, что расчет за квартиру между сторонами договора произведен полностью до подписания настоящего договора.

Ранее **.01.2008 г. Петрова В.Д. заключила с ЗАО «ТПК «С. к.» предварительный договор № СК-«Х»-**/**-** купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязал Ф.И.О. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры строительный № **, расположенной в жилом доме по адресу: г.Колпино, участок *. Срок предъявления объекта капитального строительства (дома) комиссии для приемки – первый квартал 2008 года. Согласно данному договору общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ******* руб. В соответствии с п.3.2. договора покупатель производит предоплату стоимости квартиры в полном объеме в срок до **.02.2008 г.

Согласно платежному поручению от **.01.2008 г. Петрова В.Д. произвела оплату стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.01.2008 г. в сумме 4490256 на счет ЗАО «ТПК «С. к.». Согласно платежному поручению от **.03.2008 г. Петрова В.Д. произвела оплату суммы 57586 руб. на счет ЗАО «ТПК «С. к.» за остекление лоджий по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.01.2008 г.

**.06.2008 г. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.* кв.** между ЗАО «ТПК «С. к.» и Петровой В.Д.



Из объяснений истца усматривается, что им была продана квартира на ул.Пролетарской за 3400000 руб., указанная сумма была передана Петровой В.Д. для погашения взятого ею кредита на покупку спорной квартиры. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные Петровой В.Д. по кредитному договору, также ею были взяты денежные средства взаймы по месту работы.

Право Ф.И.О. В.Я. на квартиру *** по ул.П., д.** зарегистрировано **.05.2008 г. Согласно договору купли-продажи квартиры от **.09.2008 г. Грицкевич В.Я. продал И-ву К.В. квартиру *** по адресу: г.Колпино, ул.П., дом **, квартира продана за 1000000 руб. Регистрация права частной собственности на квартиру осуществлена **.10.2008 г. Согласно передаточному акту от **.10.2008 г. Грицкевич В.Я. предал квартиру И-ву К.В., денежные средства продавец от покупателя получил полностью.

Истец ссылается на то, что денежные средства от продажи квартиры в сумме 3400000 были заложены в банковскую ячейку, а **.10.2008 г. в полном объеме переданы Петровой В.Д. для погашения кредита.

В подтверждение Грицкевич В.Я. представил договор аренды индивидуального банковского сейфа на срок с **.09.2008 г. по **.10.2008 г., заключенный **.09.2008 г. с Акционерным коммерческим банком «А. Б.»

В подтверждение своих доводов истцом также представлены показания свидетелей.

Свидетель Г-ич И.Я. показала, что Грицкевич В.Я. (брат свидетеля) проживал с Петровой В.Д. с 1997 г Ф.И.О. В.Я. денежную помощь для покупки квартиры на ул.П., в октябре 2001 г. передал 8 тыс. долларов США. Осенью 2008 г. свидетель дал брату 10 тыс. долларов США на ремонт квартиры. На момент покупки спорной квартиры был взят кредит, размер кредита свидетел Ф.И.О. В.Я. свидетелю известно, что Грицкевич В.Я. продал свою однокомнатную квартиру и передал Петровой В.Д. деньги 3400000 руб., деньги пошли на погашение кредита. Свидетель указывает, что Грицкевич и Петрова совместно брали кредиты, покупали технику, мебель.

Свидетель Ч-а И.В. показал, что Грицкевич В.я. является его племянником. Свидетель поясни Ф.И.О. и Петрову, когда они ездили в банке, забирали деньги из ячейки одного банка, затем поехали в Ф.И.О. В.Я., деньги в сумме 3400000 руб. были от продажи квартиры. Петрова В.Д. относила деньги в банк, когда вернулась, сказала, что кредит погашен.

Свидетель Иванов К.В. Ф.И.О. квартиру на ул.п., квартира была про Ф.И.О. свидетель отдал 150000 руб., оставшаяся сумма передавалась через банк, точную сумму свидетель не назвал.

Из показаний свидетеля М-ва С.В. усматривается, что в мае-июне 2008 г. Ф.И.О. помогал переносить плитку из машины в квартиру. Свидетель указал, что Грицкевич и Петрова вместе жили, все приобретали в квартиру, делали ремонт. Далее свидетель пояснил, что был в квартире один раз и не смог пояснить, на основании чего сделал вывод, что Петрова и Грицкевич жили вместе и вместе делали ремонт.

Свидетель Е-ев А.А. показал, что в Грицкевич В.Я. поддерижвает дружеские отношения, приходил к нему в гости в квартиру на ул.П. Грицкевич проживал с гражданской женой, которую зовут Вера. Грицкевич продал однокомнатную квартиру, в 2008 г. Грицкевич показывал свидетелю новую квартир Ф.И.О. свидетель не ходит, привозил плитку в квартиру.

Из объяснений ответчика усматривается, что спорная квартира была приобретена для пользования ответчика, полностью на денежные средства ответчика, погашение кредита осуществлялось за счет заемных средств и накопленных денежных средств. Денежные средства от продажи квартиры на ул.П. ответчику не передавались. Отношения с истцом испортились в конце 2007 г., в начале 2008 г. Петровой удалось купить квартиру для собственного проживания.

Свидетель Л-кий Д.А. показал, что Петрова В.Д. является его дочерью. Свидетель передавал дочери деньги в размере 3000 долларов на приобретение квартиры, дочь просила помочь со стройматериалам. 0*.10.2008 г. по просьбе дочери свидетель давал ей деньги.

Свидетель Л-кий Д.Д. показал, что является братом Петровой В.Д., Петрова В.Д. приобретала двухкомнатную квартиру на свои средства, брала кредит на работе. Свидетель помогал делать ремонт в квартире на ул.Т., Петрова В.Д. сама занималась ремонтом.

Из показаний свидетеля К-вой Т.Г. усматривается, что Грицкевич и Петрова в 2001 г. вместе Решили купить квартиру напополам. Квартира была потом продана, отношения у Грицкевич с Петровой стали плохие. Петрова думала жить отдельно, приобрести себе отдельную квартиру. В октябре 2008 г. Петрова В.Д. просила у свидетеля на погашение кредита в долг 100000 руб., свидетель с мужем дали эти деньги Петровой. У Петровой испортились отношения с Грицкевич в конце 2007 г., в начале 2008 г. Петрова В.Д. купила двухкомнатную квартиру.

Свидетель С-ов М.С. показал, что квартира на ул.П. покупалась для совместного прожи Ф.И.О. В.Я., квартиру на ул.Т. Петрова купила для себя. Петрова брала кредит в организации по месту работы.



Свидетель Б-ев А.М. показал, что с 2001 г. работает вместе с Петровой В.Д. Свидетелю известно, чт Ф.И.О. они решали вопрос о покупке квартиры в 2001 г., через какое-то время заселились в квартиру, потом у них испортились отношения. Петрова подняла вопрос о том, что ей нужна другая квартира. Свидетелю известно, что Петрова В.Д. купила двухкомнатную квартиру, на что брала ссуду на работе и кредит.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор займа от **.01.2008 г. с ЗАО «И. «С.», согласно которому Петрова В.Д. получила от ЗАО «И. «С.» денежные средства в сумме 1600000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму по истечении срока действия договора. Договор заключен на срок до **.07.2013 г.

Согласно кредитному договору от **.01.2008 г. ОАО «П. с. к. б.» предоставил Петровой В.Д. кредит в сумме 2900000 руб. на срок по **.01.2009 г. на потребительские цели. По условиям договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно кредит должен быть возвращен единовременно в срок, указанный в договоре.

Из справки ОАО «П. с. к. б.» усматривается, что погашение кредита в размере 2900000 руб. осуществлено **.10.2008 г.

Из представленных доказательств суд считает установленным, что право собственности на спорную квартиру по ул.Т., д.* кв.** возникло у Петровой В.Д. Ответчиком оплачена стоимость квартиры в соответствии с условиями предварительного договора за счет денежных средств, полученных в банке по кредитному договору, и за счет денежных средств, полученных по договору займа, что не оспорено истцом. Оплата денежных средств произведена до оформления истцом права собственности на квартиру *** в д.** по ул.П. в г.Колпино и до п Ф.И.О. договор купли-продажи заключен на основании и во исполнение предварительного договора купли-продажи.

Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Вместе с тем истец не обосновал, на основании чего у него возникла общая с Петровой В.Д. собственность на спорную квартиру.

Истец утверждает, что у него была договоренность о передаче Петровой В.Д. денежных средств в целях погашения кредита после продажи принадлежащей ему квартиры, однако не ссылается на наличие договоренности с Пет Ф.И.О. В.Я. какой-либо доли в спорной квартире. Право общей совместной собственности на квартиру ** в доме * п Ф.И.О. В.Я. с Петровой В.Д. возникнуть не могло.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что он передал Петровой В.Д. денежные средства в размере 3400000 руб. для погашения взятого Петровой В.Д. кредита.

В договоре купли-продажи квартиры от **.09 Ф.И.О. В.Я. с Ивановой К.В. отражено, что квартира продается по цене 1000000 руб. Далее в договоре указано, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитный средств в размере 1000000 руб., предоставленных покупателю по договору о предоставлении кредита от **.09.2008 г., заключенному между покупателем и Акционерным коммерческим банком «А. Б.». Кредит предоставляется на общую сумму 2800000 руб., из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставлен 1000000 руб., оставшаяся сумма – на цели ремонта и внутренней отделки квартиры.

В исковом заявлении Грицкевич В.Я. утверждает, что Петрова В.Д. оформила кредит на сумму 3400000 руб., Грицкевич передал Петровой для погашения кредита 3400000 руб. Впоследствии после представления ответчиком в материалы дела кредитного договора истец стал указывать, что передал в погашение кредита ответчику 2900000 руб., остальные деньги пошли на ремонт и на покупку техники. Ответчиком оспаривается передача ей со стороны истца каких-либо денежных средств.

Ответчиком был взят кредит в сумме 2900000 руб., из различных пояснений истца усматривается, что он не был осведомлен о размере кредита, что ставит под сомнение сами по себе доводы истца о совместном решении о покупке квартиры. Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в апреле 2008 г. было принято совместное Решение о покупке спорной квартиры, однако предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в январе 2008 г., и оплата за спорную квартиру была произведена ответчиком в январе 2008 г.

Договор аренды индивидуального банковского сейфа от **.09.2008 г. не содержит сведений о том, какая сумма денежных средств была заложена в банковский сейф.

Из показаний свидетеля Ч-а И.В. усматривается, что ездил с Ф.И.О. однако в банк с ними не ходил, не был очевидцем передачи денежных средств, не может утверждать с какой целью Грицкевич и Петрова ходили в банк, за счет каких денежных средств Петровой В.Д. был погашен кредит.

Свидетель И-ов К.В. у Ф.И.О. В.Я. за купленную им квартиру 3400000 руб., однако данная сумма не соответствует сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи.

Оценив представленные доказательс Ф.И.О. В.Я. не возникло прав собственности на квартиру ** в доме * по ул.Т. в г.Колпино либо на долю указанной квартиры на предусмотренных законом основаниях. Оснований для удовлетворен Ф.И.О. В.Я. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.218, 244 ГК РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:
< Ф.И.О. В. Я. к Петровой В. Д. о признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: