Арбитражная практика

О признании права собственности на долю в квартире. Решение от 17 января 2012 года № . Санкт-Петербург.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой *.*.

при секретаре Байдаровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гра Ф.И.О. *.*. к Петровой *.*. о признании права собственности на долю квартиры,

Установил:

Грицкевич *.*. предъявил иск к Петровой *.*. о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что с августа 1997 г. до мая 2009 г. истец совместно проживал с Петровой *.*. В указанный период проживали единой семьей, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество. Брак не регистрировали по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность, у ответчицы.

В октябре 2001 г. брат истца Грицкевич *.*. предоставил истцу денежные средства на покупку однокомнатной квартиры. Между истцом и ЗАО фирма «Н. м.» был заключен договор от **.10.2011 г. о долевом участии в строительстве жилья по ул.П., дом ** в г.Колпино. Обязательства по инвестированию своей доли в строительстве жилого дома в объеме квартиры истцом были исполнены в полном объеме, истцу была передана квартира *** и зарегистрировано право частной собственности на квартиру. С декабря 2004 г. стороны совместно проживали в указанной квартире.

Петрова *.*. оформила приобретенную на совместные денежные средства квартиру ** в доме по ул.Т. в г.Колпино только на свое имя, не смотря на устную договоренность с истцом о приобретении квартиры в долевую собственность. После передачи квартиры от продавца в октябре 2008 г. истец с петровой *.*. проживали по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.* кв.**. В данной квартире истцом был произведен ремонт. В период совместного проживания у истца и ответчицы был общий бюджет, все необходимо для ремонта, включая строительные материалы и оплату работ, производили из совместных средств. Оплата ремонта шла из общих денег. Кроме того в спорную квартиру на совместные средства была приобретена сантехника, душевая кабина, ванна, раковина, кухня со встроенной техникой, в квартире заменены батареи. В мае 2009 г. стороны прекратили совместное проживание, истец ушел из совместно приобретенного жилья, забрав личные вещи, остальное имущество осталось в квартире.

Грицкевич *.*. просил признать право собственности на 4/* доли в квартире ** по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.*, за Петровой *.*. признать право собственности на 1/* долю в указанной квартире.

В уточненном заявлении Грицкевич *.*. просит признать за ним право собственности на 64/*** доли в квартире ** в доме * по ул.Т. в г.Колпино, за Петровой *.*. право собственности на 36/*** долей квартиры.

Ответчик Петрова *.*. с исковыми требованиями не согласна. Ответчик указывает, что квартира фактически создавалась как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства ответчика и для ее личного проживания. Оплата стоимости квартиры в соответствии с условиями предварительного договора была произведена **.01.2008 г., т.е. до оформления истцом права собственности на однокомнатную квартиру. Квартира была приобретена за счет заемных средств в размере 1600000 руб., а также за счет кредитных средств в размере 2900000 руб., полученных ответчиком на потребительские цели. Квартира предана ответчику по акту от **.06.2008 г. Все отделочные, электромонтажные, сантехнические (ремонтные) работы в квартире были выполнены трудом самого ответчика за ее счет, а также привлеченными ответчиком лицами. Все необходимые строительные материалы и оборудование были приобретены на денеж Ф.И.О. договор купли-продажи квартиры был заключен **.01.2009 г. на основании и во исполнение предварительного договора от **.01.2008 г. Ответчик считает, что у истца не имеется оснований, предусмотренных законом, возникновения права собственности на спорную квартиру или ее долю. Право общей собственности у истца с ответчиком не возникло. Ответчик не получал от истца каких-либо денежных средств для погашения кредитных обязательств. Кроме того ответчик считает, что денежные средства, полученные истцом от продажи квартиры по адресу: г.Колпино, ул.П., д.** кв.*** являются общей собственностью ответчика и истца. Квартира *** в д.** по ул.П. была приобретена в результате сложения денежных средств истца и ответчика.



Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от **.01.2009 г. Петрова *.*. приобрела у ЗАО «Т.-п. к. «С. к.» квартиру, расположенную по адресу: г.Колпино, ул.Т. д.* кв.**. Квартира продана за ******* руб. Регистрация права собственности на квартиру осуществлена **.02.2009 г. Из договора купли-продажи квартиры от **.01.2009 г. усматривается, что расчет за квартиру между сторонами договора произведен полностью до подписания настоящего договора.

Ранее **.01.2008 г. Петрова *.*. заключила с ЗАО «ТПК «С. к.» предварительный договор № СК-«Х»-**/**-** купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязал Ф.И.О. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры строительный № **, расположенной в жилом доме по адресу: г.Колпино, участок *. Срок предъявления объекта капитального строительства (дома) комиссии для приемки – первый квартал 2008 года. Согласно данному договору общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ******* руб. В соответствии с п.3.2. договора покупатель производит предоплату стоимости квартиры в полном объеме в срок до **.02.2008 г.

Согласно платежному поручению от **.01.2008 г. Петрова *.*. произвела оплату стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.01.2008 г. в сумме 4490256 на счет ЗАО «ТПК «С. к.». Согласно платежному поручению от **.03.2008 г. Петрова *.*. произвела оплату суммы 57586 руб. на счет ЗАО «ТПК «С. к.» за остекление лоджий по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.01.2008 г.

**.06.2008 г. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: г.Колпино, ул.Т., д.* кв.** между ЗАО «ТПК «С. к.» и Петровой *.*.

Из объяснений истца усматривается, что им была продана квартира на ул.Пролетарской за 3400000 руб., указанная сумма была передана Петровой *.*. для погашения взятого ею кредита на покупку спорной квартиры. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные Петровой *.*. по кредитному договору, также ею были взяты денежные средства взаймы по месту работы.

Право Ф.И.О. *.*. на квартиру *** по ул.П., д.** зарегистрировано **.05.2008 г. Согласно договору купли-продажи квартиры от **.09.2008 г. Грицкевич *.*. продал И-ву *.*. квартиру *** по адресу: г.Колпино, ул.П., дом **, квартира продана за 1000000 руб. Регистрация права частной собственности на квартиру осуществлена **.10.2008 г. Согласно передаточному акту от **.10.2008 г. Грицкевич *.*. предал квартиру И-ву *.*. , денежные средства продавец от покупателя получил полностью.

Истец ссылается на то, что денежные средства от продажи квартиры в сумме 3400000 были заложены в банковскую ячейку, а **.10.2008 г. в полном объеме переданы Петровой *.*. для погашения кредита.

В подтверждение Грицкевич *.*. представил договор аренды индивидуального банковского сейфа на срок с **.09.2008 г. по **.10.2008 г., заключенный **.09.2008 г. с Акционерным коммерческим банком « *.*. »

В подтверждение своих доводов истцом также представлены показания свидетелей.



Свидетель Г-ич *.*. показала, что Грицкевич *.*. (брат свидетеля) проживал с Петровой *.*. с 1997 г Ф.И.О. *.*. денежную помощь для покупки квартиры на ул.П., в октябре 2001 г. передал 8 тыс. долларов США. Осенью 2008 г. свидетель дал брату 10 тыс. долларов США на ремонт квартиры. На момент покупки спорной квартиры был взят кредит, размер кредита свидетел Ф.И.О. *.*. свидетелю известно, что Грицкевич *.*. продал свою однокомнатную квартиру и передал Петровой *.*. деньги 3400000 руб., деньги пошли на погашение кредита. Свидетель указывает, что Грицкевич и Петрова совместно брали кредиты, покупали технику, мебель.

Свидетель Ч-а *.*. показал, что Грицкевич В.я. является его племянником. Свидетель поясни Ф.И.О. и Петрову, когда они ездили в банке, забирали деньги из ячейки одного банка, затем поехали в Ф.И.О. *.*. , деньги в сумме 3400000 руб. были от продажи квартиры. Петрова *.*. относила деньги в банк, когда вернулась, сказала, что кредит погашен.

Свидетель Иванов *.*. Ф.И.О. квартиру на ул.п., квартира была про Ф.И.О. свидетель отдал 150000 руб., оставшаяся сумма передавалась через банк, точную сумму свидетель не назвал.

Из показаний свидетеля М-ва *.*. усматривается, что в мае-июне 2008 г. Ф.И.О. помогал переносить плитку из машины в квартиру. Свидетель указал, что Грицкевич и Петрова вместе жили, все приобретали в квартиру, делали ремонт. Далее свидетель пояснил, что был в квартире один раз и не смог пояснить, на основании чего сделал вывод, что Петрова и Грицкевич жили вместе и вместе делали ремонт.

Свидетель Е-ев *.*. показал, что в Грицкевич *.*. поддерижвает дружеские отношения, приходил к нему в гости в квартиру на ул.П. Грицкевич проживал с гражданской женой, которую зовут Вера. Грицкевич продал однокомнатную квартиру, в 2008 г. Грицкевич показывал свидетелю новую квартир Ф.И.О. свидетель не ходит, привозил плитку в квартиру.

Из объяснений ответчика усматривается, что спорная квартира была приобретена для пользования ответчика, полностью на денежные средства ответчика, погашение кредита осуществлялось за счет заемных средств и накопленных денежных средств. Денежные средства от продажи квартиры на ул.П. ответчику не передавались. Отношения с истцом испортились в конце 2007 г., в начале 2008 г. Петровой удалось купить квартиру для собственного проживания.

Свидетель Л-кий *.*. показал, что Петрова *.*. является его дочерью. Свидетель передавал дочери деньги в размере 3000 долларов на приобретение квартиры, дочь просила помочь со стройматериалам. 0*.10.2008 г. по просьбе дочери свидетель давал ей деньги.

Свидетель Л-кий *.*. показал, что является братом Петровой *.*. , Петрова *.*. приобретала двухкомнатную квартиру на свои средства, брала кредит на работе. Свидетель помогал делать ремонт в квартире на ул.Т., Петрова *.*. сама занималась ремонтом.

Из показаний свидетеля К-вой *.*. усматривается, что Грицкевич и Петрова в 2001 г. вместе Решили купить квартиру напополам. Квартира была потом продана, отношения у Грицкевич с Петровой стали плохие. Петрова думала жить отдельно, приобрести себе отдельную квартиру. В октябре 2008 г. Петрова *.*. просила у свидетеля на погашение кредита в долг 100000 руб., свидетель с мужем дали эти деньги Петровой. У Петровой испортились отношения с Грицкевич в конце 2007 г., в начале 2008 г. Петрова *.*. купила двухкомнатную квартиру.

Свидетель С-ов *.*. показал, что квартира на ул.П. покупалась для совместного прожи Ф.И.О. *.*. , квартиру на ул.Т. Петрова купила для себя. Петрова брала кредит в организации по месту работы.

Свидетель Б-ев *.*. показал, что с 2001 г. работает вместе с Петровой *.*. Свидетелю известно, чт Ф.И.О. они решали вопрос о покупке квартиры в 2001 г., через какое-то время заселились в квартиру, потом у них испортились отношения. Петрова подняла вопрос о том, что ей нужна другая квартира. Свидетелю известно, что Петрова *.*. купила двухкомнатную квартиру, на что брала ссуду на работе и кредит.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор займа от **.01.2008 г. с ЗАО «И. «С.», согласно которому Петрова *.*. получила от ЗАО «И. «С.» денежные средства в сумме 1600000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму по истечении срока действия договора. Договор заключен на срок до **.07.2013 г.

Согласно кредитному договору от **.01.2008 г. ОАО «П. с. к. б.» предоставил Петровой *.*. кредит в сумме 2900000 руб. на срок по **.01.2009 г. на потребительские цели. По условиям договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно кредит должен быть возвращен единовременно в срок, указанный в договоре.

Из справки ОАО «П. с. к. б.» усматривается, что погашение кредита в размере 2900000 руб. осуществлено **.10.2008 г.

Из представленных доказательств суд считает установленным, что право собственности на спорную квартиру по ул.Т., д.* кв.** возникло у Петровой *.*. Ответчиком оплачена стоимость квартиры в соответствии с условиями предварительного договора за счет денежных средств, полученных в банке по кредитному договору, и за счет денежных средств, полученных по договору займа, что не оспорено истцом. Оплата денежных средств произведена до оформления истцом права собственности на квартиру *** в д.** по ул.П. в г.Колпино и до п Ф.И.О. договор купли-продажи заключен на основании и во исполнение предварительного договора купли-продажи.

Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Вместе с тем истец не обосновал, на основании чего у него возникла общая с Петровой *.*. собственность на спорную квартиру.

Истец утверждает, что у него была договоренность о передаче Петровой *.*. денежных средств в целях погашения кредита после продажи принадлежащей ему квартиры, однако не ссылается на наличие договоренности с Пет Ф.И.О. *.*. какой-либо доли в спорной квартире. Право общей совместной собственности на квартиру ** в доме * п Ф.И.О. *.*. с Петровой *.*. возникнуть не могло.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что он передал Петровой *.*. денежные средства в размере 3400000 руб. для погашения взятого Петровой *.*. кредита.

В договоре купли-продажи квартиры от **.09 Ф.И.О. *.*. с Ивановой *.*. отражено, что квартира продается по цене 1000000 руб. Далее в договоре указано, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитный средств в размере 1000000 руб., предоставленных покупателю по договору о предоставлении кредита от **.09.2008 г., заключенному между покупателем и Акционерным коммерческим банком « *.*. ». Кредит предоставляется на общую сумму 2800000 руб., из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставлен 1000000 руб., оставшаяся сумма – на цели ремонта и внутренней отделки квартиры.

В исковом заявлении Грицкевич *.*. утверждает, что Петрова *.*. оформила кредит на сумму 3400000 руб., Грицкевич передал Петровой для погашения кредита 3400000 руб. Впоследствии после представления ответчиком в материалы дела кредитного договора истец стал указывать, что передал в погашение кредита ответчику 2900000 руб., остальные деньги пошли на ремонт и на покупку техники. Ответчиком оспаривается передача ей со стороны истца каких-либо денежных средств.

Ответчиком был взят кредит в сумме 2900000 руб., из различных пояснений истца усматривается, что он не был осведомлен о размере кредита, что ставит под сомнение сами по себе доводы истца о совместном решении о покупке квартиры. Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в апреле 2008 г. было принято совместное Решение о покупке спорной квартиры, однако предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в январе 2008 г., и оплата за спорную квартиру была произведена ответчиком в январе 2008 г.

Договор аренды индивидуального банковского сейфа от **.09.2008 г. не содержит сведений о том, какая сумма денежных средств была заложена в банковский сейф.

Из показаний свидетеля Ч-а *.*. усматривается, что ездил с Ф.И.О. однако в банк с ними не ходил, не был очевидцем передачи денежных средств, не может утверждать с какой целью Грицкевич и Петрова ходили в банк, за счет каких денежных средств Петровой *.*. был погашен кредит.

Свидетель И-ов *.*. у Ф.И.О. *.*. за купленную им квартиру 3400000 руб., однако данная сумма не соответствует сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи.

Оценив представленные доказательс Ф.И.О. *.*. не возникло прав собственности на квартиру ** в доме * по ул.Т. в г.Колпино либо на долю указанной квартиры на предусмотренных законом основаниях. Оснований для удовлетворен Ф.И.О. *.*. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.218, 244 ГК РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:
< Ф.И.О. *.*. к Петровой *.*. о признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: