Арбитражная практика

Решение от 17 января 2012 года № 9. Решение от 17 января 2012 года № 9. Санкт-Петербург.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

С участием прокурора Федоровой Ю.О.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании устранить нарушения законодательства РФ сфере жилищно-коммунального хозяйства, указав, что прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при обеспечении сохранности жилищного фонда, а именно соблюдение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 в деятельности управляющих организаций. В ходе проведения проверки установлено, что подвалы жилого дома № * по ул. В. Колпинского района Санкт-Петербурга имеют свободный доступ, то есть на дверях подвалов отсутствуют запорные устройства, закрывающиеся на замок.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что указанные нарушения действующего законодательства нарушают права и интересы как непосредственно проживающих в данном доме граждан, так и граждан по Ф.И.О. безопасности и могут повлечь причинение вреда здоровью, несоблюдение требований законодательства влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности.

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга просит обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» установить запорные устройства на подвалы жилого дома № 9 по ул. Вокзальной в г. Колпино.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой Колпинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при обеспечении сохранности жилищного фонда, а именно соблюдение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 в деятельности управляющих организаций. Состояние общего имущества многоквартирного дома № * по ул. В. г. Колпино, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного имущества. В указанном жилом доме, на дверях подвалов отсутствуют запорные устройства, закрывающиеся на замок.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Колпино ул. В. д. * находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;



Согласно п. 3.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, входные двери в техническое подполье, подвал, должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, соблюдения требований законодательства РФ обеспечения сохранности жилищного фонда в деятельности управляющих организаций, ответчиком не устранены. Обнаруженные нарушения действующего законодательства нарушают права и интересы граждан непосредственно проживающих в доме, а так же граждан, посещающих его, несоблюдение требований законодательства влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности.

Требования прокурора ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, документы, подтверждающие исполнение требований прокурора в добровольном порядке, не представлены, нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения проверки, не устранены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 103, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» установить запорные устройства на подвалы жилого дома № * по ул. В. в г. Колпино.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: