Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года . Решение от 30 ноября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

Прокурора Баркалова С.В.,

Адвоката Игнатовской И.Н.,

При секретаре Дзагоевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.В. к Кузнецову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Кузнецова В.В. к Кузнецовой Г.В., Кузнецовой Л.И. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что на основании договора ренты от 05.04.2011 г. заключенного с Кузнецовой Л.И. является собственником квартиры № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге. На момент заключения договора в спорной квартире также зарегистрирован Кузнецов В.В., который членом семьи истца не является, однако проживает в квартире, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать Кузнецова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге, выселить.

Кузнецов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Г.В. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорную квартиру семья Кузнецовых вселилась 21.09.1984 г. на основании ордера на семью из четыре человек, поскольку семья состояла на учете в качестве нуждающихся. Истец действительно проживает в спорной квартире совместно с сестрой Кузнецовой Г.В., матерью Кузнецовой Л.И., женой – Т.А. В квартире сложился порядок пользования, согласно которому каждый из членов семьи занимает отдельную комнату, а именно: Кузнецова Г.В. пользуется комнатой размером 17,10 кв.м., Кузнецова Л.В. комнатой 12,10 кв.м., Кузнецов В.В. с супругой комнатой 13,9 кв.м. Кузнецов В.В. просит признать за ним бессрочное (постоянное) право пользование спорной квартирой и определить порядок ее пользования, в соответствии со сложившимся.

Истец Кузнецова Г.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Кузнецов В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования Кузнецовой Г.В. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо Кузнецова Л.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования Кузнецовой Г.В., возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецова В.В.

Представители третьих лиц – ОУФМС в Красногвардейском районе СПб, СПб ГУ «ЖАКР» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо Кузнецову Л.И., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Баркалова С.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные Кузнецовой Г.В. требования и полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.В. требований, суд считает, что исковые требования Кузнецовой Г.В. заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, исковые требования Кузнецова В.В. заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Кузнецовой Л.И. в порядке улучшения жилищных условий (л.д.66-69) на семью из четырех человек была предоставлена квартира № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге в доме ЖСК № 1130, на основании ордера № 068678 от 11.07.1984 г. (л.д.126), том числе на мужа – Кузнецова В.Г., дочь – Кузнецову Г.В. (истца), сына – Кузнецова В.В. (ответчика).

Кузнецова Л.И., являясь членом ЖСК № «» выплатила паевой взнос за квартиру полностью 20.12.2003 г. (л.д.57). 05.04.2011 г. Кузнецова Л.И. заключила со своей дочерью - Кузнецовой Г.В. договор ренты (л.д.9-12), в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло истцу и право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб и ЛО (л.д.8).

Согласно справке о регистрации от 05.07.2011 г. (л.д.69), в спорной квартире зарегистрированы: Кузнецов В.В., Кузнецова Л.И., Кузнецова Г.В., Кузнецов В.Г. снят с регистрации 15.07.2009 г. в связи со смертью.



Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 292 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Таким образом, нормы ч.2 ст. 292 ГК РФ не препятствуют применению иных положений Гражданского кодекса РФ, тогда как в соответствии со ст. 675 ГК РФ – переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Кузнецов В.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери - Кузнецовой Л.И., квартира была предоставлена Кузнецовой Л.И. с учетом ее несовершеннолетнего сына (ответчика), что не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается копией ордера, каких-либо требований к ответчику, в том числе в судебном порядке, бывший собственник не предъявляла, поэтому суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В.В. приобрел право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Поэтому исковые требования Кузнецовой Г.В. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении заявленных суду требований, суд учитывает также и тот факт, что как следует из п.6 договора, в квартире зарегистрирован по месту жительства сын «получателя ренты» Кузнецов В.В., который имеет право пользования. Данное обстоятельство по соглашению сторон не является обременением.

Исковые требования Кузнецовой Г.В. к Кузнецову В.В. о выселении также не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге, а также установлено его право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью.

Исковые требования Кузнецова В.В. об определении порядка пользования квартирой № «» дома «» по ул.Отечественной в Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежат, поскольку согласно кадастровому паспорту (л.д.124-125), спорная квартира состоит из трех комнат, размером 13,9 кв.м., 12,1 кв.м., 17,1 кв.м., поскольку предложенные ответчиком порядок, согласно которому Кузнецова Г.В. пользуется комнатой размером 17,10 кв.м., Кузнецова Л.В. комнатой 12,10 кв.м., Кузнецов В.В. с супругой комнатой 13,9 кв.м., нарушить права истца, как собственника жилого помещения, и права третьего лица, являющегося получателем ренты, ее право пользования спорной квартирой является самостоятельным, не находится в зависимости от семейных отношений с собственником и от перехода права собственности на квартиру.

Исковые требования Кузнецова В.В. о признании права пользования не могут быть удовлетворены судом, поскольку данное право как указано выше принадлежит ему в соответствии с законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.В. Ф.И.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Кузнецовой Г.В., Кузнецовой Л.И. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.



Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)