Арбитражная практика

Приговор от 04 августа 2011 года № 2-46/11. Приговор от 04 августа 2011 года № 2-46/11. Санкт-Петербург.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Телятниковой И. Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела «***» Ярыжко А.Н. и «***» Лихачева Ю.М.,

подсудимого Лопаты Н.В.,

защитника в лице адвоката Дробышева О.П., представившего удостоверение «***» и ордер «***» от «***» года, выданный «***»,

потерпевшей П.,

ее представителя в лице адвоката Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение № «***» и ордер «***» года, выданный «***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопаты Н.В., в «***» транскрипции Лопаты М.В. «***», -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ),

Установил:

Подсудимый Лопата Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Лопата Н.В. совершил похищение у гражданина паспорта.

Указанные преступления им совершены в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.



30 июня 2010 г. с 21 часа 45 мин. до 01 часа 27 мин. 01 июля 2010 г., подсудимый Лопата Н.В., находясь по адресу, где проживал потерпевший Б., располагая информацией о наличии имущества у последнего, представляющего значительную материальную ценность, с умыслом на убийство Б., сопряженное с разбоем, с целью завладения денежными средствами и другим имуществом, принадлежащим потерпевшему, в целях хищения чужого имущества, напал на потерпевшего, применил длинную ручку в виде ремня от принадлежащей ему сумки для документов в качестве орудия преступления, накинув на шею Б., сдавил ею с применением физической силы шею потерпевшего, чем перекрыл доступ воздуха к его легким. Б. перестал подавать признаки жизни.

В продолжение реализации умысла, направленного на убийство Б., сопряженное с разбоем, подсудимый перетащил тело потерпевшего в ванную комнату, опустил его голову в душевую кабину ванной комнаты и включил кран для подачи холодной воды.

В результате преступных действий Лопаты Н.В., в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, на месте происшествия наступила смерть Б. от асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вследствие сдавления шеи петлей, о чем свидетельствуют наличие странгуляционной полосы на шее, переломов хрящей гортани с кровоизлияниями в ткань щитовидного хряща, от тупого гибкого предмета-ремня.

Далее, Лопата Н.В., действуя в целях хищения чужого имущества, обыскал квартиру и похитил следующее имущество, принадлежащее Б.: денежные средства в размере не менее «***» евро, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 01 июля 2010 г. составляет «***» рублей «***» коп., денежные средства в сумме не менее «***» руб., ноутбук марки «***» стоимостью «***» руб., ноутбук марки «***» стоимостью «***» руб. «***» коп., мобильный телефон марки «***» стоимостью «***» руб., портфель для ноутбука «***» стоимостью «***» руб. «***» коп., электрический провод с адаптером для ноутбука стоимостью «***» руб., всего имущества на общую сумму «***» руб. «***» коп., совершил хищение имущества в крупном размере.

Кроме того, Лопата Н.В. похитил неустановленную сумку для документов, ыданный «***» на имя потерпевшего Б. «***», банковские карты «***» портмоне, визитные карточки, ключи от квартиры и неустановленную следствием рюмку, не представляющие значительной материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Лопата Н.В. вину в умышленном убийстве из корыстных побуждений не признал, признал себя виновным в умышленном убийстве Б. из ревности и в краже перечисленных в обвинительном заключении ценностей и имущества, принадлежащего потерпевшему.

При этом подсудимый Лопата Н.В. показал суду о том, что 24 июня 2010 г. потерпевший Б. позвонил свидетелю «***№1», что собирается купить автомашину и попросил через нее обратиться к нему, Лопате Н.В., отогнать эту машину. В его присутствии Б. снимал деньги в банке, но сделка сорвалась, они поехали к свидетелю «***№1», которая поинтересовалась: « Как выглядит такая куча денег?», на что Б. достал и показал деньги, сказал, что собирается положить деньги в банк. Он отвез потерпевшего домой. 30 июня 2010 г. пришел в гости к потерпевшему, хотел поговорить о свидетеле «*** №1», распивал коньяк, признался о наличии у него семьи «***,****», на что потерпевший высказал намерение рассказать об этом свидетелю «*** №1», с которой он, подсудимый, встречался и сожительствовал и ревновал к ее прежнему приятелю «***», здесь он тоже проявил ревность и два раза ударил потерпевшего в грудь, Б. упал, ремнем от сумки для документов задушил потерпевшего, перетащил тело в ванную комнату, включил кран, поливал его голову водой, после убийства в возбужденном состоянии разбросал вещи, совершил тайное хищение денег и имущества потерпевшего. Он отказывается от своих показаний, данных на предварительном следствии о том, что пришел к потерпевшему взять деньги в долг, на отказ он убил потерпевшего, чтобы завладеть его деньгами и имуществом. Так записал его показания на следствии следователь «***», которому неинтересно было слушать его версию; при этом при допросе отсутствовал адвокат «***». Похищенные деньги передал жене, которые ее подруга обменяла в банке на российские рубли, они заплатили долги по кредиту, остальные деньги потратили на необходимые семейные нужды, он выбросил паспорт и банковские карточки «***».

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину Лопаты Н.В. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Вина Лопаты Н.В. в совершении преступлений, указанных в Приговоре, кроме показаний Лопаты Н.В., признавшего себя виновным в умышленном убийстве Б. из ревности и в краже его имущества, доказана:

показаниями потерпевшей П., показавшей суду о том, что «***» году ее сын Б. окончил «***», затем «***», работал «***» и проживал в «***» совместно со свидетелем «***№2». Сын был «***». 23 июня 2010 г. он позвонил ей и попросил перевести ему на банковский счет «***» деньги в сумме «***» руб. для покупки автомашины. 24 июня 2010 г. она перечислила «***» рублей на банковский счет сына. 27 июня 2010 г. сын по телефону сообщил о том, что сделка с приобретением автомобиля не состоялась, так как условия договора его не устраивали. 29 июня 2010 г. сообщил, что нашел подходящий автомобиль и хочет его приобрести. 30 июня 2010 г. он попросил перевести денежные средства в размере «***» руб. на его банковский счет в «***», она перевела деньги в сумме «***» рублей. Он отправил ей смс-сообщение о получении указанной суммы и больше не звонил. На ее звонки не отвечал. Со слов сына ей известно, что при снятии денег присутствовал Лопата Н. Было поздно возвращать деньги в банк, поэтому она посоветовала сыну оставить деньги дома, а затем положить их в банк или купить машину. Лопате Н. было известно, что сын принес деньги домой, об этом 29 июня сын сказал ей по телефону. 03 июля 2010 г. она приехала в «***», где проживал сын, о пропаже которого написала заявление в милицию. Из квартиры были похищены он получил в «***» г. в паспортном столе «***» и «***» банковские карты, сумка для документов с тремя банковскими картами «***», «***», «***», портмоне и визитные карточки, рюмка, ноутбук марки «***» стоимостью «***» руб., ноутбук марки «***» стоимостью «***» руб. «***» коп., мобильный телефон марки «***» стоимостью «***» руб., портфель для ноутбука «***» стоимостью «***» руб. «***» коп., электрический провод с адаптером для ноутбука стоимостью «***» руб. Труп сына обнаружили в его квартире. При просмотре пленки видеонаблюдения свидетель «***№1» опознала, что к сыну приходил Лопата Н., который сожительствовал с «***№1», с ее слов известно, что Лопата Н. находился «***». Она считает, что ее сын явился для подсудимого «источником денежных средств». Лопата Н., используя житейский опыт и мнение окружающих, что он - авторитет в приобретении автомашины, убил сына с целью похищения денег и имущества,

показаниями свидетеля «***№3», показавшей суду о том, что 01 июля 2010 г. в разговоре по телефону с матерью ей стало известно о том, что брат Б. на протяжении двух дней не отвечает на телефонные звонки. 02 июля 2010 г. сообщила, что Б. был обнаружен мертвым с телесными повреждениями в области шеи в квартире «***», где проживал. Она опознала брата на опознании, характеризует его только с положительной стороны «***». В июне 2010 г. при разговоре с братом узнала, что в конце июня 2010 г. брат планирует приобрести автомобиль. От матери ей известно о том, что в конце июня 2010 года она перечислила со своего счета на счет брата в «***» деньги в сумме «***» рублей, которые брат обменял на иностранную валюту в евро в пункте обмена валюты и оставил на хранении в своей квартире, потому что банк был закрыт. Брат имел о имя. Сумочка, деньги, паспорт, два ноутбука, телефон, банковские карточки брата были похищены. Не вернули деньги, паспорт и банковские карточки. В разговорах с ней брат называл имя Николай, но с подсудимым она никогда не встречалась,

показаниями свидетеля «***№1», показавшей суду о том, что 15 января 2010 г. она познакомилась с Лопатой Н.В., сожительствовала с ним в «***», может охарактеризовать его как «***» человека, а впоследствии узнала его как «***» человека. Она оплачивала квартирную плату и все, что необходимо для совместного проживания. Лопата Н.В. приносил мало денег и скрывал, что «***». Лопата Н.В. дружил с Б., который проживал в «***». 24 июня 2010 года ей позвонил Б. и попросил Лопату Н.В. помочь отогнать машину, которую хочет купить. У Лопаты Н.В. был опыт «***». Б. и Лопата Н. вдвоем оформляли сделку. Покупку отложили на 28 июня, но сделка сорвалась, так как Б. не понравился договор. Она и Лопата Н. видели эти деньги в валюте в евро, она попросила Лопату Н.В. сопроводить Б. до дверей его квартиры, поскольку при нем была большая сумма денег. 30 июня 2010 г. в 18 час. 52 мин. 17 сек. на ее мобильный телефон с абонентским номером «***», которым она пользуется 4 года, со своего мобильного телефона с абонентским номером «***» позвонил Лопата Н.В. и пояснил, что «…ему отдадут долги, и они станут олигархами….» 27 июня 2010 г. с 12 до 13 час. Лопата Н.В. совместно с Б. приезжали к ней домой. 30 июня 2010 г. в 21 час. 29 мин. 54 сек. и в 22 час. 40 мин.16 сек. она созванивалась с Лопатой Н.В., он сообщал, что задерживается на работе. 30 июня 2010 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. он не отвечал на ее телефонные звонки. 01 июля 2010 г. около 01 час. 30 мин. позвонил и сообщил о том, что он освободился с работы и через 1 час подъедет к дому, в котором проживает ее тетя «***». Они встретились около 3 часов ночи, он попросил переночевать у ее тети, что ее удивило. Ей известно, что 01 июля 2010 г. Лопата Н.В. возвратил свидетелю «*** №5» деньги в сумме «***» рублей, которые она оставляла на хранении и которые были потрачены ею и Лопатой Н. на житейские нужды. Свидетель «***№5» уезжала в отпуск и просила вернуть деньги. Лопата Н.В. сказал, что «…у него все под контролем, они олигархи, деньги отдаст…». Вдруг 02 июля 2010 г. ей позвонила свидетель «***№4» и поинтересовалась, общалась ли она с Б., на что она ответила, что общалась с ним 27 июня 2010 г. дома после несостоявшейся сделки по приобретению Б. автомобиля. Свидетель «***№4» сообщила, что Б. пропал после 22 час. 30 июня 2010 г., на что она предложила встретиться у «***». Об исчезновении Б. она сообщила Лопате Н.В., который посоветовал не волноваться, что он найдется и все будет хорошо, и никак не отреагировал, что ее удивило. 02 июля 2010 г. около 15 час. 00 мин. она вошла в «***», где находились свидетели «***№ 2,4,6 и просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, специалисты вскрыли замки квартиры. Лопата Н.В. позвонил ей и поинтересовался, что происходит, она ответила, что вскрывают замки квартиры Б., куда проследовал свидетель «***№6» и обнаружил мертвого Б., она написала Лопате Н.В. сообщение, он опять не отреагировал, тогда она позвонила Лопате Н.В. и поинтересовалось, принято ли им сообщение, что Б. мертв. Он ответил, что принял и ничего не сказал, это ее тоже удивило. 02 июня 2010 г. в 19 час. 10 мин. Лопата Н.В. по телефону поинтересовался, как дела в сложившейся ситуации, однако помощи со своей стороны он не предлагал, что ее удивило. Она посчитала неестественным поведение Лопаты Н.В. и попросила прибыть к ней. Он согласился и с его слов якобы направился к ней. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела на изображении Б., который входил 30 июня 2010 г. в вечернее время суток в лифтовую кабину и нажимал там кнопку с изображением цифры «***», и затем Лопату Н.В., который 30 июня 2010 г. около 21 час. 45 мин. входил в лифтовую кабину с пакетом черного цвета с чем-то внутри и нажимал кнопку с изображением цифры «***», затем спускался с (***) этажа на первый этаж, при этом очень нервничал. 02 июля 2010 г. в 19 час. 20 мин. во время просмотра видеозаписей от Лопаты Н.В. ей поступило сообщение « …это не я… ». Она пыталась выяснить, что Лопата Н. делал у Б., на что тот ответил, что он приходил к потерпевшему за советом. Объяснение Лопаты Н.В. ее еще больше удивило, поскольку Лопата Н.В. скрыл от нее посещение потерпевшего. Б. всегда был спокойным парнем, всем готов был помочь, его поведение не вызывало всплеска эмоций. У Лопаты Н. не было никаких оснований ревновать ее к Б.- это объяснение Лопаты Н. надумано. Все знали, что они только дружили и помогали друг другу. У Б. была девушка свидетель «***№2», они собирались пожениться. До Лопаты Н. она, свидетель «***№1», когда ей негде было жить, ночевала какое-то время у потерпевшего, как у друга, до знакомства с Лопатой Н. она встречалась с «***», однако это были не поводы для ревности. Лопата Н. никогда не проявлял чувство ревности и всех обманывал,

показаниями свидетеля «***№2», подтвердившей суду о том, что в период с декабря 2009 г. и до 20 июня 2010 г. она сожительствовала в «***» совместно с Б., с которым знакома с «***» и может охарактеризовать как доброго и общительного человека, который стремился всех примирить. В июне 2010 г. Б. планировал приобрести для себя автомобиль и искал все возможные варианты покупки автомобиля. Денег на покупку машины не было, их ему переслала мама. 20 июня 2010 г. она уехала на отдых в «***», ежедневно общалась с Б. через «***», узнала от него, что у него появился вариант покупки автомобиля, но его не устроили условия заключения сделки, поэтому он отказался от ее совершения. 30 июня около 22 часов она в последний раз говорила с ним по телефону. Он был в хорошем настроении. 01 июля 2010 г. она звонила Б., но он больше не брал телефонную трубку. 02 июля 2010 г. она прибыла в аэропорт «***», ее должен был встретить Б., но не встретил. Она направилась к себе домой по адресу «***», затем с сестрой свидетелем «***№4» - в «***» и «***» отдел милиции «***» подать заявление о пропаже человека. Оперативный дежурный связался по телефону с участковым уполномоченным «***№6» отдела милиции по «***», последний сообщил о встрече в помещении «***». Просмотрев запись видеонаблюдения, они увидели, что 30 июня 2010 г. в 20 час. 00 мин. Б. вышел из дома, а через 20 мин. возвратился в лифт, где проживает, с небольшим пакетом белого цвета предположительно с продуктами, нажал на кнопку «***» этажа и поехал наверх, где вышел. Больше из квартиры не выходил. Прибыли участковый уполномоченный «***№6» отдела милиции и девушка по имени «***№1», которая рассказала, что Б. снял со своей банковской карты сумму в размере «***» рублей для приобретения автомобиля. Когда вскрыли квартиру, в ней был обнаружен мертвый Б. От сестры «***№4» ей известно содержание фраз и слов, которые произносил Б. 30 июня, когда ее сестра в последний раз разговаривала с ним. С ее слов она знает, что Б. сказал в трубку: «…подожди минуточку…» и говорил по другому телефону, по которому со своим собеседником сказал следующие реплики, которые она услышала: «…я не занят…», «…через сколько ты будешь?..» В ответ собеседник сказал: «…через полторы минуты…». Б. ответил: «…поднимайся…». Он сообщил ей, свидетелю, что к нему поднимается друг. Б.больше не звонил и на звонки не отвечал. У Б. пропали деньги, которые были в наличии, два ноутбука, телефон, сумка, банковские карты, паспорт на его имя. Подозрения сразу же упали на Лопату Н., который сожительствовал со свидетелем «***№1» и с которым Б. дружил и знал о деньгах. У Лопаты Н. не было никаких поводов проявлять чувство ревности к свидетелю «***№1», поскольку свидетель и Б. были настоящими друзьями, Б. радовался, что «***№1» встречалась с Лопатой Н., что у нее есть близкий человек, о «***», с которым «***№1» встречалась ранее, Б. сам рассказал Лопате Н., факт проживания «***№1» в квартире Б. не свидетельствует о том, что они сожительствовали, поскольку «***№1» в тот момент негде было жить,

показаниями свидетеля «***№4», подтвердившей суду о том, что была знакома с Б., за которого собиралась замуж ее родная сестра «***№2», со слов которой ей известно, что он собирался приобрести автомашину. 20 июня 2010 г. сестра улетела отдыхать в «***». Б. позвонил 30 июня между 21 и 22 час. и сообщил, что нашел подходящий для покупки автомобиль. Они договорились встретить сестру в аэропорту 02 июля 2010 г., кто-то позвонил потерпевшему на мобильный, Б. сказал собеседнику: «…я не занят…», «…через сколько ты будешь?..», «…через полторы минуты…», далее Б. сказал кому-то в другую трубку: «…поднимайся…», а ей, что к нему в квартиру поднимается друг. Больше Б. не перезвонил, она звонила ему и посылала неоднократно сообщения. Они не встретились. 02 июня сестра вернулась из «***». Они пошли «***» отделение милиции, где подали заявление о пропаже Б., просмотрели записи камеры видеонаблюдения в лифтовой кабине парадной, где проживал Б. На кадре увидели, как 30 июня Б. выходил из квартиры и из дома, через 20 минут вернулся с пакетом «Дикси», после этого Б. из квартиры не выходил. Было принято с председателем ТСЖ и участковым вскрыть квартиру, в которой был беспорядок и мертвый задушенного потерпевший. Заподозрили подсудимого Лопату Н.В.,

показаниями свидетеля «***№6», старшего участкового уполномоченного «***» отдела милиции УВД по «***» району, показавшего суду о том, что 02 июля 2010 г. ему позвонил сотрудник «***» отдела милиции УВД по «***» району и сообщил, что в дежурную часть обратилась гражданка, обеспокоенная за судьбу своего молодого человека, который несколько дней не выходил с ней на связь, дверь в квартире по месту проживания не открывал. В 15 час. он прибыл в помещение «***», где находились свидетели «1,2,4», председатель ТСЖ «***». Свидетель «*** №2» сообщила, что прибыла с «***», что до отъезда проживала в «***» с Б., у которого в квартире находилась крупная сумма денег для приобретения автомобиля. Они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении лифтовой кабины парадной «***». На двух изображениях увидели Б., который 30 июня 2010 г. около 20 час. вышел из лифтовой кабины установленной в парадной «***» и возвратился в указанную лифтовую кабину спустя 20 мин. того же дня с полиэтиленовым пакетом. «***№2» сказала, что по согласованию с матерью потерпевшего можно вскрыть дверные замки квартиры, был вызван специалист по вскрытию дверных замков. Они поднялись на «***» этаж «***» парадной, позвонили в звонок квартиры «***», однако дверь никто не открыл. Вскрыв замок, участковый вошел в квартиру и в ванной комнате обнаружил труп Б, в области шеи которого имели место следы удушения,



показаниями свидетеля «***№7» о том, что «…он работает электромонтажником-наладчиком «***», в его должностные обязанности входит техническое обслуживание объектов, которые снабжены системой видеонаблюдения. В число обслуживаемых комплексов «***» и дом «***», который включает в себя: видеокамеры, расположенные в домофонах «***» парадных указанного дома и в лифтах-холлах, расположенных на «***» этажах указанного дома, лифтовых кабинах, «черных лестницах», между «***» и «***» этажом. В парадной «***» установлены «***» камеры видеонаблюдения: «***» камера в лифт-холле, обзор которой направлен на лифтовые кабины, «***» камеры в домофоне, обзор которых направлен на улицу «***» и внутридомовую территорию дома «***», «***» камера на «черной лестнице», обзор направлен на подъем-спуск с лестничного марша парадной «***» указанного дома. По состоянию на 30 июня 2010 г. и 01 июля 2010 г. камеры видеонаблюдения работали в непрерывном режиме 24 часа в сутки, запись в указанных камерах производилась по детектору движения. Указанная система дала некоторые погрешности во времени, величина которых составила от одной до нескольких минут. Изображения с камер видеонаблюдения мгновенно передавались на диспетчерский пульт, расположенный в помещении «***». Аппаратура записала всю информацию на внутренний жесткий диск компьютера. Камера видеонаблюдения, установленная в лифтовой кабине, расположенной в парадной «***» работала в непрерывном режиме 24 час. в сутки и передавала изображение на видеорегистратор марки «***», которая дала некоторые погрешности во времени, величина которых составила от одной до нескольких мин…» (т.3 л.д. 4-7),

показаниями свидетеля «*** №5», показавшей суду, что знакома с Лопатой Н.В. семь месяцев. С одной стороны он был «***» человеком, с другой – «***». Свидетель «***№1» действительно сожительствовала с Лопатой Н. Она «тянула семью», потому что у него никогда не было денег. Как он говорил: «…задерживают зарплату…». Она была знакома с потерпевшим Б., которого может охарактеризовать как спокойного и доброго человека. 01 июля 2010 г. около 12 часов она подъехала к ее дому, где к ней в автомашину сел Лопата Н.В. и передал ей «***» рублей, из них «***» рублей принадлежали ей, которые она давала «*** № 1» на хранение. Она уезжала в отпуск, поэтому попросила Лопату Н.В. вернуть деньги и присмотреть за ее автомашиной. Он согласился, они вдвоем проехали в страховую компанию, чтобы она смогла вписать его в страховку. Она направилась к помещению страховой компании «***». Лопата Н.В. все время сильно нервничал и около «***» площади пересел в автомобиль «***№1» и уехал,

показаниями свидетеля «***№ 8», рассказавшей суду, что в 2004 году она познакомилась с Лопатой Н.В., с которым сложились дружеские отношения. 02 июля 2010 г. в вечернее время суток Лопата Н.В. с семьей прибыли к ней домой по адресу: «***». В руках у Лопаты Н.В. было два пакета черного цвета, в одном из которых находились мобильный телефон марки «***» (***) черного цвета, ноутбук марки «***» (***) черного цвета, сумка черного цвета небольших размеров с надписью «***» (***) с ноутбуком марки «***» (***) белого цвета и электрический провод с адаптером к ноутбуку. В другом пакете у Лопаты Н.В. находились алкогольные напитки и продукты питания. Они распили коньяк. Лопата Н.В. положил рядом с кроватью пакет, в котором находились мобильный телефон и 2 ноутбука. 03 июля 2010 г. утром она ушла на работу, куда вечером к ней пришел Лопата Н. с семьей, передал ключи от комнаты - свидетелю «***№9» с просьбой переночевать Лопате Н.В. с семьей у него по улице «***». Он согласился. 04 и 05 июля 2010 г. по просьбе Лопаты Н., у которого с его слов отсутствовало удостоверение личности, в отделении «***» «***» в доме «***», затем в отделении «***» «***» по улице «***» в пункте обмена валюты сумму «***» евро в «***» купюрах по «***» евро она обменяла на «***» руб., которые передала Лопате Н. Происхождением денег она не интересовалась. В период с 02 июля 2010 г. Лопата Н.В. использовал абонентский номер мобильного телефона «***», до 02 июля 2010 г. Лопата Н.В. использовал абонентский номер «***». Причину смены номера пояснил тем, что у него какие-то проблемы. 21 июля 2010 г. во время обыска она выдала следователю мобильный телефон марки «***» (***) черного цвета, ноутбук марки «***» (***) черного цвета, сумку черного цвета с надписью «***» (***) в которой находились ноутбук марки «***» (***) белого цвета и электрический провод к ноутбуку, которые 02 июля 2010 г. Лопата Н. оставил у нее в черном пакете,

показаниями свидетеля «***№10» о том, что «…в период с 2008 года и по январь 2011 г. она состоит в должности старшего кассира отделения № «***» (прежнее название отделения № «***») «***» по проспекту «***». 04 июля 2010 г. с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в отделении «***» банка и занималась исполнением своих должностных обязанностей, в 11 час. 30 мин. гражданка «***», «***» года рождения, предъявив паспорт гражданки РФ на ее имя, совершила операцию по обмену валюты, евро в размере «***». «***» передала ей «***» евро, на что она в обмен передала «***» «***» российских рублей, согласно курсу «***» Банка РФ на день покупки «***» (т.2 л.д.170-172),

показаниями свидетеля «***№11» о том, что «…в период с 2008 года по январь 2011 г. она состоит в должности старшего кассира отделения № «***» (прежнее название отделения № «***») «***» «***» в доме «***» по улице «***». 05 июля 2010 г. с 09 час. 00 мин. находилась на службе, в 12 час.10 мин. свидетель «***№8», «***» года рождения, предъявив паспорт гражданки РФ на свое имя, попыталась совершить операцию по обмену валюты, то есть обменять «***» евро на рубли. Операция не прошла, причину срыва банковской операции она пояснить не может. 05 июля 2010 г. в 12 час.11 мин. «***» повторно, предъявив паспорт гражданки РФ на свое имя, передала ей для совершения операции по обмену валюты сумму «***» евро, а она передала ей «***» рублей, согласно курсу «***» Банка РФ на день покупки…» (т.2 л.д.167-169),

показаниями свидетеля «***№12», что в «***» года она познакомилась с Лопатой Н.В., с которым впоследствии зарегистрировала брачные отношения и проживали в квартире «***». Лопата Н.В. на учетах никогда не состоял и не состоит, привлекался к «***» ответственности на «***», лишен «*** ***», часто употреблял «*** ***», не рассказывал, что у него есть сожительница, которая познакомилась с ней в «***». Кроме того, про нее она узнала от следователя. 30 июня 2010 г. она находилась у себя дома, когда ночью пришел Лопата Н.В. с пакетом, с двумя ноутбуками,1 коммуникатором, с мобильным телефоном марки «***» (***). Он пояснил, что вещи надо отдать, но кому и откуда вещи, не сказал; оставил пакет с вещами, передал ей «***» евро в виде «***» купюр достоинством по «***) евро и «***» рублей и убыл к другу. 01 июля 2010 г. около 10 час. 00 мин. появился с букетом цветов, ничего не сказал и убыл в неизвестном ей направлении. 01 июля 2010 г. около 18 час. 00 мин. она встретилась у станции метро «***» со своей подругой «***», с которой прошли к торговому центру «***» у метро «***» к офису банка «***», чтобы обменять сумму денежных средств, переданных ей Лопатой Н.В. в размере «***» евро. Она забыла паспорт дома и попросила «***13» обменять валюту. Свидетель «***№13» согласилась, обменяла и передала ей разменянную сумму в российских рублях. 02 июля 2010 г. она оплатила два ранее полученных ею кредита. Лопата Н.В. позвонил и попросил пакет с двумя ноутбуками и мобильным телефоном. Около 20 час. у дома «***» они встретились и проследовали до метро «***». Он попросил ее выключить свой мобильный телефон, объяснив это тем, что его могут искать, не объясняя причины. Они пришли к их знакомой «***№8», где пробыли ночь. В период с 03 по 05 июля 2010 г. они проживали у свидетеля «***№9» по адресу «***». 05 июля 2010 г. Лопата Н.В. передал ей «***» рублей на оплату кредита и остался проживать у свидетеля «*** №9». Пакет с ноутбуками и телефоном остались у свидетеля «***№8». 05 июля 2010 г. она оплатила кредит из денег, которые ей дал Лопата В.Н. Она пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «***», зарегистрированный в «***» «***» на ее имя. Абонентский номер мобильного телефона Лопаты Н.В. «***». 30 июня 2010 г. в 20 час. 53 мин. 23 сек. она звонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон Лопаты Н.В. с абонентским номером «***». В телефонном разговоре продолжительностью 2 мин. 02 сек. она общалась с Лопатой Н.В. по семейным вопросам. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция, зафиксировавшая указанное телефонное соединение, располагалась по адресу «***», в доме «***». 30 июня 2010 г. в 21 час 19 мин. 45 сек. позвонила Лопате Н.В. со своего на его телефон с абонентским номером «***». В этом телефонном разговоре, продолжительность которого составила 5 мин. 56 сек., она общалась с Лопатой Н.В. по семейным вопросам. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция, зафиксировавшая указанное телефонное соединение располагалась по проспекту «***». 01 июля 2010 г. в 01 час 07 мин. 30 сек. ей со своего мобильного телефона на ее телефон позвонил Лопата Н.В. Продолжительность указанного телефонного соединения составила 00 мин. 01 сек. С Лопатой Н.В. в указанном телефонном соединении она не общалась. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений базовая станция, зафиксировавшая указанное телефонное соединение, располагалась по проспекту «***». 01 июля 2010 г. в 01 час. 07 мин. 44 сек. она звонила Лопате Н.В. со своего телефона на его телефон с абонентским номером «***». В телефонном разговоре, продолжительность которого составила 01 мин. 10 сек., она общалась с Лопатой Н.В. по семейным вопросам. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция, зафиксировавшая это телефонное соединение, располагалась по проспекту «***». 01 июля 2010 г. в 01 час. 27 мин. 13 сек. ей позвонил Лопата Н.В. Продолжительность соединения составила 00 минут 01 секунду. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция зафиксировавшая указанное телефонное соединение, располагалась по проспекту «***», в доме «***». 01 июля 2010 г. в 01 час 27 мин. 34 сек. она звонила Лопате Н.В. на его телефон с абонентским номером «***». В разговоре, продолжительность которого составила 00 мин. 27 сек., Лопата Н.В. попросил ее не ложиться спать и дождаться его прибытия. По представленной ей для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция, зафиксировавшая указанное телефонное соединение, располагалась по адресу «***»,

показаниями свидетеля «***№9» о том, что в 2009 году он познакомился с Лопатой Н.В., с которым сложились дружеские отношения. 03 июля 2010 г. в вечернее время позвонила его родная сестра «***» и попросила разрешения Лопате Н.В. и его семье переночевать у него, не указав причину, он согласился. 03 июля 2010 г. они прибыли к нему «***». У Лопаты Н.В. находился при себе рюкзак, в котором были вещи и предметы одежды. Лопата Н.В. пояснил ему о том, что у него возникли проблемы, поэтому он вынужден носить с собой в сумке одежду. Он и Лопата Н.В. выпили приобретенный Лопатой Н.В. коньяк и легли спать. В период с 04 по 21 июля 2010 г. Лопата Н.В. проживал в его квартире, ежедневно они употребляли пиво и коньяк. 20 июля 2010 г. утром Лопата Н.В. вышел из дома и направился в неизвестном ему направлении, свои вещи оставил в его квартире (т.2 л.д.173-175, 176-177),

показаниями свидетеля «***№13» о том, что «…в апреле 2006 года она познакомилась с «*** №12» и Лопатой Н.В., которые проживали в квартире «***». 27 сентября 2008 г. в семье Лопаты Н. В. родился «***». 01 июля 2010 г. около 18 час. она встретилась у станции метро «***» со своей подругой «***№12», и прошли к офису банка «***», где в торговом центре «***» «***№12» попросила ее обменять в пункте обмена валюты банка «***» валюту «***» евро на рубли, сославшись на отсутствие документа, удостоверяющего личность. Она согласилась. «***№12» передала ей «***» евро. Она, предъявив свой паспорт, обменяла евро на рубли в сумме около «***» рублей, которые передала «***№12» (т.2 л.д.178-180),

показаниями свидетеля «***№14», пояснившей суду, что с июня 2009 года она проживает в квартире «***». 30 июня 2010 г. в 21 час. 45 мин. она вошла в лифт «***» парадной, с ней вошел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в одежду светлого цвета, с полиэтиленовым пакетом темного цвета. Он вышел из лифта на «***» этаже. Она проехала далее на «***» этаж, где проживает. В молодом человеке она опознала Лопату Н.,

показаниями свидетеля «***№15», подтвердившего суду о том, что 10 ноября 2010 г. он в кабинете ИВС УВД по «***» району принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – предъявление лица для опознания, до начала следственного действия ему следователем были разъяснены права. В ходе производства предъявления лица для опознания опознаваемый Лопата Н.В. взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 3 и занял крайнее место справа. Следователь пригласил свидетеля «***№14», которой разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренную за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предъявления лица для опознания «***№14» осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и заявила, что в лице находящемся на крайнем месте справа с листом бумаги в руках, на котором изображена цифра № 3, она опознала молодого человека, с которым 30 июня 2010 г. около 21 час. 45 мин. она вошла в лиф в парадной, дома, где проживает по «***» и проследовала до «***» этажа, на котором молодой человек вышел из лифтовой кабины, она поехала на «***» этаж к себе в квартиру, Лопату Н.В. она опознала по чертам внешности: по росту, телосложению, возрасту, форме губ,

показаниями свидетеля «***№16» о том, что «…10 ноября 2010 г. около 13 час. 00 мин. он, находясь в помещении ИВС УВД по «***» району принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия - предъявление лица для опознания, до начала следственного действия ему следователем были разъяснены права. Опознаваемый Лопата Н.В. взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 3 и занял крайнее место справа. Следователь пригласил свидетеля «***№14», разъяснил ей порядок производства следственного действия, права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренную за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства предъявление лица для опознания «***№14» осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на крайнем месте справа с листом бумаги в руках, на котором изображена цифра № 3, она опознала молодого человека, с которым 30 июня 2010 г. около 21 час. 45 мин. она вошла в лифтовую кабину в парадной дома «***» и проследовала до «***» этажа дома, где молодой человек вышел, а она проследовала на «***» этаж к себе в квартиру. Лопату Н.В. она опознала по чертам внешности: по росту, телосложению, возрасту, форме губ (т.3 л.д. 29-31),

показаниями свидетеля «*** №17», о том, что 10 ноября 2010 г. около 13 час. 00 мин. он в помещении кабинета ИВС УВД по «***» району принимал участие в качестве статиста при производстве следственного действия – предъявление лица для опознания, где до начала следственного действия ему следователем были разъяснены права. В ходе производства следственного действия он занял одно среди предъявляемых для опознания свидетелю лиц место и взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 1. Лопата Н.В. занял другое место – крайнее место справа и взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 3. Затем следователь пригласил свидетеля «***», которой разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности свидетеля, и ответственность, предусмотренную за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства следственного действия – предъявление лица для опознания свидетель «***№14» осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и заявила, что в лице находящемся на крайнем месте справа с листом бумаги в руках на котором изображена цифра № 3 она опознала молодого человека, с которым 30 июня 2010 г. около 21 час. 45 мин. она вошла в лифт парадной дома «***», проехала до «***» этажа дома, где он вышел из лифтовой кабины, а она проехала на «***» этаж к себе в квартиру. Лопату Н.В. она опознала по чертам внешности, а именно по росту, телосложению, возрасту, форме губ (т.3 л.д.19-21),

показаниями свидетеля «*** №18» о том, что 10 ноября 2010 г. около 13 час. 00 мин. он находился в помещении ИВС УВД по «***» району и принимал участие в качестве статиста при производстве следственного действия, когда происходило предъявление лица для опознания, до начала следственного действия ему следователем были разъяснены права. В ходе производства следственного действия он занял одно, среди предъявляемых для опознания свидетелю лиц, место и взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 2. Лопата Н.В. занял другое место – крайнее место справа и взял в свои руки лист бумаги с изображением цифры № 3. Затем следователь пригласил свидетеля «***№14», которой разъяснил порядок производства следственного действия, права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренную за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства предъявление лица для опознания свидетель «*** №14» осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и заявила, что в лице находящемся на крайнем месте справа с листом бумаги в руках на котором изображена цифра № 3 она опознала молодого человека, с которым 30 июня 2010 г. около 21 часа 45 мин. она вошла в лифтовую кабину, установленную в парадной дома «***» по проспекту «***» и проследовала с указанным молодым человеком до «***» этажа дома, где он, молодой человек, вышел из лифтовой кабины, а она поехала на «***» этаж к себе в квартиру. Лопату Н.В. она опознала по чертам внешности, по росту, телосложению, возрасту, форме губ (т.3 л.д. 25-28),

показаниями свидетеля «*** № 19» о том, что 23 июля 2010 г. она принимала участие в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте, где до начала производства следственного действия ей были разъяснены права и ответственность понятого, порядок производства следственного действия. Следователь «***» предложил обвиняемому Лопате Н.В. указать место, где его, Лопаты Н.В., показания будут проверяться. Лопата Н.В. указал, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к дому «***» в квартиру «***» по проспекту «***». В указанной квартире Лопата Н.В. показал и рассказал, как он совершил убийство Б., продемонстрировал предметы и способ удушения Б., как он совершил хищение имущества и паспорта Б.,

показаниями свидетеля «*** № 20» и приложением в виде схемы телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б., которая обозревалась в суде, о том, что он является врачом станции скорой медицинской помощи № «***» при «***». В его должностные обязанности входит: выезд на вызовы, связанные с заболеваниями нервной системы, гипертоническими болезнями, терапевтического и хирургического профиля, выезды для констатации наступления смерти. 02 июля 2010 г. он находился на суточном дежурстве и исполнял обязанности врача выездной бригады скорой медицинской помощи. 02 июля 2010 г. в 17 час. 38 мин. на станцию поступил вызов о прибытии врача для констатации наступления смерти Б., возраст которого составлял «***» лет. 02 июля 2010 г. в 17 час. 39 мин. диспетчером станции ему был передан указанный вызов, после чего он выехал на проспект «***», дом «***», квартира «***». 02 июля 2010 г. в 17 час. 49 мин. прибыл в адрес и вошел в квартиру, в которой находился сотрудник милиции в форменном обмундировании, сообщил, что в ванной комнате находится труп Б. Он открыл дверь в ванную комнату, где обнаружил труп мужчины, установленного им как «*** *** ***», «***» года рождения. Он произвел поверхностный визуальный осмотр трупа Б. на наличие трупного окоченения, присутствовал неприятный запах, который свидетельствовал о начавшемся разложении трупа. Отсутствие трупного окоченения свидетельствовало о том, что смерть Б. наступила в период времени от 24 до 48 часов с момента начала осмотра трупа Б.. Голова и плечевой пояс трупа Б. располагались в душевой кабине ванной комнаты, а корпус тела и нижние конечности трупа Б. располагались вне душевой кабины. Под головой трупа Б. были заметны потеки крови. На дне душевой кабины находились два галстука, цвета которых он не запомнил. При осмотре трупа Б., в области внутренней поверхности нижней трети левого плеча, он заметил кровоподтек, а также неестественную синюшность кожных покровов головы и след в области шеи, похожий на странгуляционную борозду. Он сделал выводы о том, что смерть Б. наступила вследствие насильственных действий, предположительно удушения, о чем он указал в карте вызова отделения скорой медицинской помощи № «***» (т.2 л.д.201-205),

показаниями свидетеля «*** № 21» с приложением к протоколу схемы телесных повреждений на трупе потерпевшего, что «…в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 59 мин. 02 июля 2010 г. она находилась в квартире «***» дома «***» по проспекту «***», в которой проживал Б. и участвовала в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотр места происшествия. В ходе осмотра трупа Б. она увидела странгуляционную полосу в области шеи Б.(т.2 л.д.206-210),

показаниями свидетеля «*** № 23» о том, что 02 июля 2010 г. в вечернее время от оперативного дежурного УВД по «***» району поступило сообщение об обнаружении трупа Б., «***» года рождения, в квартире «***» дома «***» по проспекту «***». Он совместно с экспертом «*** отдела «***» по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области «***» выехал по указанному адресу. Прибыв на место происшествия в квартиру «***» дома «***» по проспекту «***», он начал участвовать в производстве осмотра указанной квартиры и трупа Б., голова и часть тела которого располагались в душевой кабине ванной комнаты квартиры «***», дома «***» по проспекту «***». В ходе осмотра, на шее трупа Б. он увидел странгуляционную борозду. На полу комнаты квартиры были беспорядочно разбросаны вещи, предметы быта и документы (т.2 л.д.216-218),

показаниями свидетеля «*** №25»», показавшего суду о том, что 25 марта 2010 г. в отдел «***» института трудоустроился «***» и зарекомендовал себя как специалиста своего дела, как исполнительный, дисциплинированный и трудолюбивый работник. 30 июня 2010 г. в 17 час. 22 мин. ему на мобильный телефон позвонил Б. и в телефоном разговоре сообщил, что закончил работу, собирается уйти домой и сделать диагностику автомобиля, который планирует приобрести. 01 июля. 2010 г. Б. не вышел на работу. С 9 час.15 мин. он пытался позвонить ему на мобильный телефон, но телефонный аппарат последнего был выключен. 02 июля 2010 г. «***» ОАО «***» в 53 отдел милиции УВД по «***» району было направлено заявление о пропаже Б.,

показаниями свидетеля «*** №23» с приложением к протоколу допроса в виде выписки из «карточки регистрации о том, что «…она занимает должность начальника территориального пункта № «***» ОУФМС РФ в «***» районе. 27 июля 2005 г. «*** *** ***» в паспортном столе «***» отдела милиции «***» района Санкт-Петербурга был выдан е (краже) паспорта на установочные данные Б. никто не подавал. С отдела вселения и регистрационного учета ГУЖА «***» в ТП № «***» ОУФМС РФ по «***» району поступила выписка из «карточки регистрации» на Б., о том, что 17 августа 2010 года Б. был снят с регистрационного учета в связи со смертью (т.2 л.д. 219-221),

показаниями свидетеля «*** № 24» о том, что в 2003 году он познакомился с Лопатой Н.В. 22 января 2010 г. он, приобретая в магазине мобильный телефон, заключил договор с оператором сотовой связи об оказании услуг связи, после чего оператором связи ему была предоставлена сим-карта с абонентским номером «***», которую он впоследствии передал в пользование Лопате Н.В. (т.2 л.д.245-247),

показаниями свидетеля «*** №26», подтвердившего суду, что в 2003 году он, работая в ООО «***», познакомился с подсудимым Лопатой Н.В., охарактеризует его как добросовестного работника. Абонентский номер его, свидетеля, мобильного телефона «***» зарегистрирован на жену. Абонентский номер мобильного телефона Лопаты Н.В.: «***». С Лопатой Н.В. он общался очень часто в июне - июле 2010 года, в том числе и по мобильному телефону. 30 июня 2010 г. в 21 час 25 мин. 42 сек. он позвонил со своего телефона с номером «***» на телефон Лопаты Н.В. с номером «***» и на протяжении 2 мин. 21 сек. общался с Лопатой Н.В. о работе и судя по представленной ему для обозрения детализации телефонных соединений, базовая станция зафиксировавшая указанное телефонное соединение располагалась по проспекту «***»,

Вина подсудимого также доказана:

протоколом осмотра места происшествия и трупа Б. от 02 июля 2010 г. и приложением к нему в виде фототаблицы и регистрационной картой трупных изменений, из которого следует, что 02 июля 2010 г. в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час 59 мин., в присутствии понятых производился осмотр квартиры «***» дома «***» по проспекту «***» и трупа Б., который находился в ванной комнате осматриваемой квартиры с телесными повреждениями в виде косогоризонтальной полосовидной ссадины в нижней трети заднебоковой поверхности шеи; кровоизлиянием линейной формы в нижней трети на переднебоковой поверхности шеи, а также согласно которому на момент осмотра на столе в комнате квартиры расположены два ноутбука и принтер. При осмотре кладовой квартиры установлено, что в ней находятся предметы одежды, принадлежащие Б., замки-молнии у которых расстегнуты. Труп Б. дактилоскопирован. (т.1 л.д.172-193),

заключением эксперта № 324/3752/1 от 20 августа 2010 г., в соответствии с которым у потерпевшего Б. установлены: странгуляционная полоса на шее в виде полосовидной ссадины на заднебоковых поверхностях шеи в нижней трети с бурым плотным подсохшим дном, на переднебоковых поверхностях шеи в нижней трети по продолжению этой ссадины – в виде линейной формы кровоподтеков, частично сохранившаяся при последующих гнилостных изменениях ко времени исследования трупа в виде буроватых полос в зоне утраченной надкожицы на заднебоковых поверхностях шеи и в виде нечетко полосовидного участка плотно фиксированной надкожицы на передне-левой поверхности шеи, где гистологически установлены признаки сдавления кожи шеи (мелкие очажки уплощения эпидермиса, некоторое вытягивание ядер клеток эпидермиса). При лабораторном исследовании изъятого подъязычно-гортанно-трахеального комплекса установлены переломы хрящей гортани (щитовидного и черпаловидного) и кровоизлияния в ткань щитовидного хряща. Также при исследовании трупа на фоне гнилостных изменений установлены морфологические признаки асфиктической смерти: кровоизлияния в оболочках глаз, под слизистой оболочкой мягкого неба и язычка, в пирамидах височных костей, под плеврой легких, полнокровие внутренних органов, следы калоизвержения, кроме того, при судебно-гистологическом исследовании найдены элементы желудочного содержимого в просветах врутрилегочных бронхов. Смерть Б. наступила от асфиксии, вследствие сдавления шеи петлей. Об этом свидетельствуют наличие странгуляционной полосы на шее, переломы хрящей гортани с кровоизлияниями в ткань щитовидного хряща, указанные выше морфологические признаки асфиктической смерти, а также наличие выявленных гистологических элементов желудочного содержимого в просветах внутрилегочных бронхов, указывающих на развитие аспирации желудочного содержимого вследствие рвотного рефлекса, возникшего в процессе травмирующего воздействия петли на гортань. Асфиксия от сдавления шеи петлей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сдавление шеи производилось тупым гибким предметом, который в момент контактного взаимодействия с шеей образовал петлю, о чем свидетельствует расположение странгуляционной полосы на разных поверхностях шеи. Повреждений, имеющих признаки посмертных, при исследовании трупа не обнаружено. Наступление смерти в процессе сдавления шеи происходит в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. После развития асфиксии вследствие сдавления шеи петлей с аспирацией желудочного содержимого, Б. не мог совершать никаких самостоятельных действий. Повреждений, имеющих признаки посмертных, при исследовании трупа не обнаружено. Ориентировочно давность наступления смерти составляет около 2-4 суток до регистрации трупных изменений на месте происшествия. Этот вывод основан на степени выраженности трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия: наличие начальных гнилостных изменений при сохранении различимых трупных пятен и слабого легко разрешаемого трупного окоченения в мышцах конечностей с учетом температуры окружающей среды. При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышце от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях: в крови 1 %о, в мышце 0, 9%о. Содержание алкоголя в крови может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т.4 л.д.5-35),

протоколом предъявления лица для опознания от 10 ноября 2010 г., из которого следует, что 10 ноября 2010 г. свидетель «№14;»., осмотрев предъявленных ей для опознания лиц, в присутствии понятых, опознала Лопату Н.В., как лицо, которое с ней в 21 час. 45 мин. 30 июня 2010 г. вошло в лифтовую кабину в парадной № «***» дома «***» по проспекту «***», проследовало и вышло на «***» этаже дома (т.3 л.д.15-18),

протоколом обыска от 21 июля 2010 г., согласно которому 21 июля 2010 года в квартире «***» дома «***» по улице «***» в присутствии понятых изъяты: ноутбук марки «***» (***), ноутбук марки «***» (***), мобильный телефон марки «***» (***), адаптер с электрическим проводом, портфель для ноутбука (т.3 л.д.60-64),

протоколом осмотра предметов от 23 августа 2010 г., согласно которому 23 августа 2010 г. в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые 21 июля 2010 г. при производстве обыска в помещении квартиры «***» дома «***» по улице «***»: ноутбук марки «***», ноутбук марки «***», мобильный телефон марки «***», адаптер с электрическим проводом, портфель для ноутбука марки «***» (т.3 л.д.68-71),

вещественными доказательствами: ноутбук марки «***», ноутбук марки «***», мобильный телефон марки «***», адаптер с электрическим проводом, портфель для ноутбука марки «***» (т.3 л.д.72),

заключением эксперта № 3040/11-1 от 06 сентября 2010 г., выводы которого свидетельствуют о том, что на момент совершения Лопатой Н.А. преступления 30 июня 2010 г. стоимость ноутбука марки «***» черного цвета составляет руб., стоимость ноутбука марки «***» белого цвета - «***» руб., стоимость мобильного телефона марки «***» - «***» руб., стоимость портфеля для ноутбука марки «***» черного цвета - «***» руб., стоимость электрического провода с адаптером для ноутбука - «***» руб. (т.5 л.д. 62-70),

протоколом выемки от 05 июля 2010 г., согласно которому 05 июля 2010 г. в помещении ТСЖ «***», расположенного в доме «***» по проспекту «***» в присутствии понятых был изъят компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в лифтовой кабине и парадной № «***» дома «***» по проспекту «***» (т.3 л.д.92-96),

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2010 года с участием обвиняемого Лопаты Н.В., его защитника – адвоката, иных участников следственного действия и приложением к нему в виде распечатки кадровых изображений с камер видеонаблюдения, согласно которому 22 октября 2010 г. в присутствии понятых, с участием обвиняемого Лопаты Н.В., его защитника, переводчика осмотрен предмет, изъятый 05 июля 2010 г. при производстве выемки в помещении ТСЖ «***», в доме «***» по проспекту «***»: компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***».

В ходе производства осмотра указанного компакт-диска и воспроизведения файла «***» обвиняемый Лопата Н.В. пояснил о том, что на указанной видеозаписи изображен он, в тот момент, когда 30 июня 2010 года в 21 час 45 мин. он вошел в просматриваемую на видеозаписи лифтовую кабину, установленную в указанной парадной дома, после чего в лифтовой кабине проследовал на «***» этаж и вышел, проследовал на балкон дома «***» по проспекту «***», где со своего мобильного телефона с абонентским номером «***» позвонил на мобильный телефон, который использует потерпевший. В телефонном разговоре он сказал Б. о том, что хочет поговорить с ним и зайти к нему в квартиру. Вошел в квартиру «***» дома «***» по проспекту «***», где проживал потерпевший, и проследовал на кухню, распивал коньяк, попросил у Б. взаймы сумму денежных средств в сумме 30 000 рублей, но Б. отказал ему в указанной просьбе.

В ходе производства осмотра указанного компакт-диска и воспроизведения файла «***» обвиняемый Лопата Н.В. пояснил о том, что на указанной видеозаписи изображен он, когда 30 июня 2010 г. в 22 часа 35 мин. он вышел из квартиры Б. и в просматриваемой на видеозаписи лифтовой кабине проследовал на первый этаж парадной № «***» дома «***» по проспекту «***», вышел и проследовал в магазин, вернулся в квартиру, в которой проживает Б., где на кухне квартиры стал распивать коньяк. Затем 30 июня 2010 г. около 23 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры потерпевшего, он подошел сзади к Б. и, держа в своих правой и левой руке свою сумку для документов, выполненную из тряпочного материала, набросил на шею Б. ремень, изо всех сил затянул ремень на шее Б., с целью похищения у Б. денежных средств в размере 300 000 российских рублей, так как он знал, что в квартире, в которой проживает Б., находится сумма около «***» рублей. Б. потерял сознание и упал на пол в прихожей, перестал дышать и подавать признаки жизни, он продолжил душить Б. Затем он приподнял своими руками Б. и оттащил его тело в ванную комнату, где положил его тело головой вниз в душевую кабину, при этом его ноги остались за душевой кабиной на полу. Он включил холодную воду примерно на одну минуту, чтобы Б. наглотался водой и захлебнулся. Он, Лопата Н.В., взял деньги в сумме около «***» евро, 2 ноутбука, мобильный телефон и ую кабину, установленную в парадной, спустился на первый этаж (т.3 л.д.97-138),

вещественным доказательством-компакт-диском «***» с надписью на внутреннем радиусе «***» (т.3 л.д.139),

протоколом осмотра предметов и приложения к нему от 15 марта 2010 г. и приложением к нему в виде распечатки кадровых изображений с камер видеонаблюдения, из которого следует, что 15 марта 2010 г. в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые 05 июля 2010 г. при производстве выемки в помещении ТСЖ «***» в доме «***» по проспекту «***»: компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***», на котором имеются файлы с изображениями, представляющими интерес для органов предварительного следствия: файл с названием «***», на котором имеются: изображение № 1, согласно которому 30 июня 2010 г. в 21 час 41 мин. Лопата Н.В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, выходит из помещения лифтовой кабины, установленной в парадной № 1 на первом этаже указанного дома, и следует пешим ходом к выходу из указанной парадной, держит в своей левой руке мобильный телефон. 30 июня 2010 г. в 21 час 45 мин. Лопата Н.В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, а в левой руке - предмет похожий на стеклянную бутылку с заполненной жидкостью, следует по первому этажу парадной № «***» к помещению лифтовой кабины, установленной в парадной № «***», у которой в указанный период времени находятся 3 человека. При открытии дверей в лифтовую кабину 3 человека входят в лифт, вслед за ними входит Лопата Н.В., за которым вслед входит еще 1 человек, после чего двери в лифте закрываются.; изображение № 2, согласно которому 30 июня 2010 г. в 21 час 41 мин. Лопата Н.В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, выходит из парадной № «***» и направляется в сторону внутридомовой территории, 30 июня 2010 г. в 21 час 45 мин. Лопата Н.В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, вновь входит один в парадную № «***». При открытии и воспроизведении файла «***», установлено, что на нем имеются: изображение № 1, согласно которому 01 июля 2010 г. в 00 часов 05 мин. 59 сек. Лопата Н. В., на правой стороне через левое плечо которого надета сумка на ремне для документов, выходит из помещения лифтовой кабины, установленной в парадной № «***» к выходу из указанной парадной, держит в своей правой руке полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся какие-то предметы, в левой руке - два пакета светлого цвета, в котором находятся какие-то предметы; изображение № 2, согласно которому 01 июля 2010 г. в 00 час. 06 мин. 11 сек. Лопата Н. В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, выходит из парадной и следует пешком, держит в своей правой руке полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся какие-то предметы, а в левой руке - два пакета светлого цвета, в котором находятся какие-то предметы; изображение № 3, согласно которому 01 июля. 2010 г. в 00 час. 06 мин. 21 сек. Лопата Н.В., на правой стороне у которого на ремне через левое плечо надета сумка для документов, следует пешим ходом, держит в своей правой руке полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся какие-то предметы, а в левой руке - два пакета светлого цвета, в котором также находятся какие-то предметы (т.3 л.д.140-168),

протоколом выемки от 10 февраля 2011 г., согласно которому 10 февраля 2011г. в помещении Следственного отдела по «***» району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по «***» проспекту, дом «***», у потерпевшей по уголовному делу № 119717 «***» в присутствии понятых изъята карта памяти «***» (т.3 л.д. 170-173),

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2011 г. с участием свидетеля «***№1» о том, что 13 февраля 2011 г. в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые 10 февраля 2011г. при производстве выемки у потерпевшей П. по уголовному делу № 119717 в помещении Следственного отдела по «***» району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу карта памяти «***». В ходе производства осмотра указанной карты памяти следователем в присутствии понятых и с использованием специальной программы осуществлена перезапись файлов, содержащих интересующую органы предварительного следствия информацию. В ходе воспроизведения аудиозаписи «***» свидетель «***№1» пояснила о том, что на указанной аудиозаписи происходит телефонный разговор по мобильному телефону от 24 июня 2010 г. между ней и потерпевшим Б. В, который уточнил дату ее рождения, поздравил с днем рождения, сообщил, что 26 июня 2010 г. он планирует приобрести автомобиль марки «***», но не имеет опыта вождения автомобилей с автоматической коробкой передач, попросил, чтобы Лопата Н.В. помог ему перегнать автомобиль к дому «***» по проспекту «***». В ходе производства осмотра указанная информация перезаписана с карты памяти «***» на компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***» (т.3 л.д.178-183). Указанный протокол свидетель «***№1» и содержание телефонных разговоров подтвердила в суде,

вещественным доказательством: компакт-диском «***» с надписью на внутреннем радиусе «***» (т.3.л.д.184),

протоколом выемки от 20 сентября 2010 г., согласно которому 20 сентября 2010 г. в помещении Санкт-Петербургского филиала ОАО «***», расположенного в доме «***» по улице «***» в присутствии понятых изъяты: договор об обслуживании держателей банковских расчетных карт № «***» от «***» года, справка об операциях по счету № «***» за «***» год (т.3 л.д.189-192),

протоколом осмотра предметов от 21 октября 2010 г. и приложением к нему, согласно которому 21 октября 2010 г. в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые при производстве выемки в помещении Санкт-Петербургского филиала ОАО «***», а именно договор об обслуживании держателей банковских расчетных карт № «***» от «***» года и справка об операциях по счету № «***» за июнь 2010 г. В договоре об обслуживании держателей банковских расчетных карт № «***» от «***» года указано, что договор заключен 30 ноября 2006 г. между Б. и ОАО «***», а также указано, что банк обязуется открыть держателю банковский счет № «***». В справке об операциях по счету № «***» за июнь 2010 года указано, что владельцем счета № «***», открытым «***» года, является Б. В справке указано, что «***» года на счет № «***», владельцем которого является Б., поступил частный перевод (графа «приход») в размере «***» российских рублей, также указано, что «***» года со счета № «***», владельцем которого является Б., произошло списание («расход») денежных средств в размере «***» российских рублей, также указано, что «***» года со счета № «***», владельцем которого является Б., произошло списание («расход») денежных средств в размере «***» российских рублей, также указано, что «***» года со счета № «***», владельцем которого является Б., произошло списание («расход») денежных средств в размере «***» российских рублей, также указано, что «***» года со счета № «***», владельцем которого является Б., произошло списание («расход») денежных средств в размере «***» российских рублей (т.3 л.д.193-197),

вещественными доказательствами: справкой об операциях по счету № «***» за июнь 2010 г., договором об обслуживании держателей банковских расчетных карт № «***» от «***» года (т.3 л.д.198),

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 г. и приложением к нему, согласно которому 15 декабря 2010 г. в присутствии понятых осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20.06.2010 г. по 20.07.2010 г. по абонентскому номеру «***», используемого Лопатой Н.В., в соответствии с которой 30 июня 2010 г. в 21 час 32 минуты 18 секунд на анализируемый абонентский номер «***», используемый Лопатой Н.В., было осуществлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «***». Продолжительность указанного соединения составила 20 сек. Согласно представленной информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции по проспекту «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. неподалеку или в месте совершенного им преступления в отношении Б., в «***» районе. 30 июня 2010 г. в 22 час. 04 мин. 45 сек. с абонентского номера «***», используемого Лопатой Н.В., было осуществлено исходящее телефонное соединение на абонентский номер «***», используемый Б. Продолжительность указанного соединения составила 40 секунд. Согласно данной информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне проспекта «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. неподалеку или в месте совершенного им преступления в отношении Б.., в «***» районе. 30 июня 2010 г. в 22 час 40 мин. 16 сек. с анализируемого абонентского номера «***», используемого Лопатой Н.В., было осуществлено исходящее телефонное соединение на абонентский номер «***». Продолжительность указанного телефонного соединения составила 56 секунд. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: проспект «***» дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. неподалеку или в месте совершенного им преступления в отношении Б., в «***» районе. 01 июля. 2010 г. в 01 час. 07 мин. 30 сек. с анализируемого абонентского номера «***», используемого Лопатой Н.В., было осуществлено исходящее телефонное соединение на абонентский номер «***». Продолжительность указанного телефонного соединения составила 1 сек. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции по проспекту «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. в месте совершенного им преступления в отношении Б. в «***» районе. 01 июля 2010 г. в 01 час. 07 мин. 44 сек. на анализируемый абонентский номер «***», используемый Лопатой Н.В., было осуществлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «***». Продолжительность указанного телефонного соединения составила 70 секунд. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции по проспекту «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. в месте совершенного им преступления в отношении Б. в «***» районе. 01 июля 2010 г. в 01 час 09 мин. 32 сек. на анализируемый абонентский номер «***», используемый Лопатой Н.В., было осуществлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «***». Продолжительность указанного телефонного соединения составила 66 секунд. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции по проспекту «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Лопаты Н.В. в месте совершенного им преступления в отношении Б., то есть в «***» районе. 01 июля 2010 г. в 01 час. 27 мин. 13 сек. с анализируемого абонентского номера «***», используемого Лопатой Н.В., было осуществлено исходящее телефонное соединение на абонентский номер «***». Продолжительность указанного телефонного соединения составила 01 сек. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции по проспекту «***» дом «***», что свидетельствует о местонахождении Лопаты Н.В. вне территории «***» района, а на территории «***» района (т.3, л.д. 211-214),

вещественным доказательством: информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20 июня 2010 г. по 20 июля 2010 г. по абонентскому номеру «***» (т.3, л.д.215),

протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2011 г. и приложение к нему, согласно которому 07 февраля 2011 г. в присутствии понятых осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20 июня 2010 г. по 10 июля 2010 г. по абонентскому номеру «***», а также осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20 июня 2010 г. по 02 июля 2010 г., по абонентскому номеру «***», установленному в квартире «***» дома «***» по проспекту и используемого Б., согласно которой 30 июня 2010 г. в 22 час. 03 мин. 52 сек. на абонентский номер «***», используемый Б., было осуществлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «***», используемого Лопатой Н.В. Продолжительность указанного телефонного соединения составила 39 сек. Согласно данным информации, анализируемый абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: проспект «***», дом «***», что свидетельствует о пребывании Б. в доме «***» по проспекту «***». 30 июня 2010 г. в 21 час. 22 мин. 21 сек. с анализируемого абонентского номера «***», используем Б., было осуществлено телефонное соединение с абонентским номером «***», используемого в указанный период времени «***№2». Продолжительность указанного телефонного соединения составила «***» сек. Абонентский номер «***» установлен в квартире «***» дома «***» по улице «***» (т.3 л.д. 224-227),

вещественным доказательством: информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20 июня 2010 г. по 10 июля. 2010 г. по абонентскому номеру: «***», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 20 июня 2010 г. по 02 июля 2010 г. по абонентскому номеру: «***» (т.3 л.д. 228),

протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2010 г. и приложение к нему, согласно которому 17 декабря 2010 г. в присутствии понятых осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 15 часов 00 минут 30.06.2010 г. по 23 час. 59 мин. 30 июня 2010 г. зарегистрированная оператором сотовой связи ОАО «***» по проспекту «***» дом «***», согласно которой 30 года 2010 г. в 22 час. 03 мин. 52 сек. на абонентский номер «***», используемый «*** *** ***» было осуществлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «***», используемого Лопатой Н. В. Продолжительность указанного соединения составила 39 сек. Согласно указанной информации, «***» аппарата абонентского номера «***» – «***», идентификатор абонента «***» «***». Абонентский номер «***» находился в зоне базовой станции № «***», расположенной по адресу: проспекту «***», дом «***» («***» ГУЖА, «***»: «***» градусов) (т.3 л.д.235-238),

вещественными доказательствами: информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 15 час. 00 мин. 30.06.2010 г. по 23 час. 59 мин. 30 июня 2010 года зарегистрированная операторами сотовой связи ОАО «***» (Северо-Западный филиал), ОАО «***», ОАО «***» (т.3 л.д.239),

протоколом обыска от 04 июля 2010 г., согласно которому 04 июля 2010 г. в квартире «***» дома «***» корпус 1 по проспекту «***», по месту жительства свидетеля «***№1» в присутствии понятых были изъяты принадлежащие Лопате Н.В.: вещи (т.3 л.д.41-45),

протоколом осмотра предметов от 05 июля 2010 г., согласно которому 05 июля 2010 г. в присутствии понятых были осмотрены вещи принадлежащие Лопате Н.В., изъятые по месту жительства свидетеля «***№1»., в квартире «***» дома «***» корпус № «***» по проспекту «***» (т.3 л.д.51-57),

вещественными доказательствами: футболка белого цвета, брюки белого цвета (т.3 л.д.58),

заключением эксперта № 139 от 21 июля 2010 г., согласно выводам которого у Лопаты Н.В. телесных повреждений не обнаружено (т.5 л.д. 85-87),

заключением эксперта № 76/324/3752/1 от 07 февраля 2011 г., согласно выводам которого асфиксия от сдавления шеи петлей, послужившая причиной смерти Б., могла произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лопатой Н.В. (т.4 л.д.51-54),

заключением эксперта № 145/324/3752/1 от 16 марта 2011 г., согласно выводам которого асфиксия от сдавления шеи петлей, послужившая причиной смерти Б., могла произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым Лопатой Н.В. (т.4 л.д. 64-67),

показаниями Лопаты Н.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которым дана оценка в Приговоре,

иными документами:

рапортом от 20 июля 2010 г. старшего оперуполномоченным ОСО-2 УВД по «***» району «***» на имя начальника УВД по «***» району г.Санкт-Петербурга «***», в соответствии с которым 20 июля 2010 г. в 20 час. 00 мин. задержан Лопата Н. В. (т.1 л.д. 211),

рапортом от 02 июля 2010 г. об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ следователем следственного отдела по «***» району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Санкт-Петербурга «***» на имя руководителя того же следственного отдела «***» и зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела за № «***» от 02 июля 2010 г., в соответствии с которым 02 июля 2010 г. в квартире «***» дома «***» по проспекту «***» обнаружен труп Б., «***» года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3),

рапортом от 02 июля 2010 г. об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ оперативным дежурным «***» отдела милиции УВД по «***» району на имя начальника того же отдела милиции и зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях «***» отдела милиции за № «***» от 02 июля 2010 г., в соответствии с которым 02 июля 2010 г. в 18 час. 10 мин. в ванной комнате квартиры «***» дома № «***» по проспекту «***» обнаружен труп Б., «***» года рождения (т.1 л.д.153).

заявлением П. от 05 июля 2010 г. в «***» отдела милиции, в соответствии с которым во время убийства ее сына Б, у последнего был похищен лом милиции «***» района на имя «***», «***» года рождения (т.1л.д.154),

заявлением П. от 10 июля 2010 г. и приложением к нему в «***» отделение милиции о том, что из квартиры, в которой проживал Б. были похищены денежные средства в размере «***» рублей, которые он, Б., ранее снял наличными в отделениях ОАО «***» (т.1 л.д.158),

заявлением Генерального директора ОАО «***» «***» за № «***» от 02 июля 2010 г. на имя начальника УВД по «***» району, из которого следует, что Генеральный директор ОАО «***» просит принять меры к розыску Б, «***» года рождения, проживающего в квартире «***» дома «***» по проспекту «***», который с 01 июля 2010 г. на работу не выходит, о себе никаких сведений не подает, по месту жительства отсутствует, местонахождение его неизвестно. 30 июня 2010 г. в вечернее время Б. вышел из дома с целью приобретения автомобиля, имея при себе крупную сумму денежных средств и домой не вернулся (т.1 л.д.156),

сведениями о совершении физическим лицом операций по обмену валюты поступившие из филиала ОАО «***» за № «***» от «***» года, согласно которым свидетель «***№ 8» совершала операции по обмену валюты в «***» отделении № «***»: 04 июля 2010 г. и 05 июля 2010 г., обменивая каждый раз «***» евро на российские рубли (т.2 л.д.164),

сведениями о совершении физическим лицом операций по обмену валюты, поступившие из филиала ОАО «***» за № «***» от 20 декабря 2010 г., согласно которым 04 июля 2010 г. и 05 июля 2010 г. свидетель «***№8» совершила операции по обмену валюты, обменяв 04 июля 2010 г. «***» евро на «***» российских рублей и 05 июля 2010 г., обменяв «***» евро на «***» российских рублей (т.2 л.д.166),

сведениями из ЗАО АКБ «***» за № «***» от 15 сентября 2010 г. с приложением в Ф.И.О. валютой и чеками от 01 июля 2010 г., согласно которым 01 июля 2010 г. в 19 час. 22 мин. свидетель «***№13» совершала операцию по обмену валюты в операционном зале ЗАО АКБ «***», расположенном в доме «***» по проспекту «***», произвела обмен «***» евро на российские рубли, то есть передала кассовому работнику сумму денежных средств в евро, а кассовый работник банка передал в обмен «***» сумму денежных средств в российских рублях (т.2 л.д.182-183),

копией формы 1п (заявление) на выдачу паспорта гражданина РФ, составленного Б., где Б. просит в связи с достижением двадцатилетнего возраста выдать ему которым Б. «***» года получил отделом милиции «***» района на имя Б. (т.6 л.д.14),

копией паспорта гражданина РФ, выданного 23 июня 2005 г. «***» отделом милиции «***» района Санкт-Петербурга на имя Б., из которой усматривается, что Б. «***» года «***» отделом милиции «***» района выдан кой из «карточки регистрации» отдела вселения и регистрационного учета ГУЖА «*** района» от 22 октября 2010 г., из которой видно, что «***» года Б. прибыл из п. «***» «***» области в г. Санкт-Петербург и зарегистрировался в квартире «***» дома «***» по проспекту «***». «***» года Б. «***» отделом милиции «***» района выдан чи являлось достижение 20-летнего возраста. «***» года. Б. был снят с регистрации в связи со смертью (т.2 л.д.222),

сведениями об официальном курсе евро по отношению к российскому рублю поступившие из «***» Банка РФ по г. Санкт-Петербургу за № «***» от 27 октября 2010 г., согласно которым официальный курс 1 евро по отношению к российскому рублю на 01 июля 2010 г. был установлен «***» в размере «***» рублей (т.5 л.д.116),

копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи № «***» от 02 июля 2010 г., согласно которой в 17 час. 38 мин. 02 июля 2010 г. в городскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи Б., который находился в квартире «***» дома «***» по проспекту «***». Проведенным осмотром установлено, что тело Б. лежит в душевой кабине лицом вниз, перегнувшись в поясе, сознание отсутствует, смерть до прибытия бригады от неизвестной причины, насильственная смерть (т.5 л.д.119),

копией книги учета сообщений о происшествиях «***» отдела милиции УВД по «***» району, согласно которой 02 июля 2010 г. в 17 час. 40 мин. в дежурную часть «***» отдела милиции УВД по «***» району поступило сообщение об обнаружении трупа Б. в ванной комнате квартиры «***» дома «***» по проспекту «***» (т.5 л.д.125-128),

копией книги учета сообщений о происшествиях УВД по «***» району, согласно которой 02 июля 2010 г. в 17 час. 45 мин. в дежурную часть по «***» району из дежурной части «***» отдела милиции УВД по «***» району поступило сообщение об обнаружении трупа Б. в ванной комнате квартиры «***» дома «***» по проспекту «***» (т.5 л.д.121-122),

копией кассового ордера выданного «***» филиалом ОАО «***» от «***» г., в соответствии с которым «***» г. в 19 час. 26 мин. Б. предъявив лом милиции «***» района «***» г. совершил банковскую операцию «снятие наличных» в помещении отделения «***» «***» филиала ОАО «***», получив в результате совершения операции сумму денежных средств в размере «***» российских рублей (т.1 л.д.160),

копией кассового ордера выданного Санкт-Петербургским филиалом ОАО «***» от «***» г., из которого видно, что «***» г. в 18 час. 50 мин. Б., предъявив милиции Адмиралтейского района «***» г. совершил банковскую операцию «снятие наличных» в помещении отделения «***» «***» филиала ОАО «***», получив в результате совершения операции сумму денежных средств в размере «***» российских рублей (т.1л.д.159),

копией кассового ордера, выданного «***» филиалом ОАО «***» от «***» г., согласно которому «***» г. в 14 час. 48 мин. Б., предъявив лом милиции «***» района «***» г. совершил банковскую операцию «снятие наличных» в помещении отделения «***» «***» филиала ОАО «***», получив в результате совершения операции сумму денежных средств в размере «***» российских рублей (т.1 л.д.159),< Ф.И.О. купли продажи № «***» от «***» г., заключенного между Б. и ООО «***», согласно которому «***» года Б. (покупатель) во испол Ф.И.О. купли продажи № «***» от «***» года передал ООО «***» (продавец) сумму денежных средств в размере «***» руб. «***» коп., на что получил от ООО «***» ноутбук марки «***» (***) (т.1 л.д.161),

копией кассового чека выданного ЗАО «***» от «***» г., согласно которому «***» г. в 13 час. 26 мин. магазином ЗАО «***» произведена продажа коммуникатора (мобильного телефона) марки «***» (***) модели «***» «***» (т.2 л.д. 96),< Ф.И.О. купли продажи № «***» от «***» года, заключенного между Б. и ООО «***», согласно которому «***» года Б. (покупатель) во испол Ф.И.О. купли продажи № «***» от «***» года передал ООО «***» (продавец) сумму денежных средств в размере «***» рубль «***» копейки, на что получил от ООО «***» ноутбук марки «***» (т.2 л.д.97),

сведениями из ОАО «***» за № «***» от «***» г., согласно которым абонентский номер мобильного телефона «***» принадлежит свидетелю «***№24»(т.3 л.д.206),

протоколом задержания подозреваемого Лопаты Н.В. 21 июля 2010 г. в 01 час. 38 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.218, 219-224),

заявлением Лопаты Н.В. от 21 июля 2010 г. на имя следователя, из которого видно, что 30 июня 2010 г. около 22 час. 00 мин. Лопата Н.В. прибыл в квартиру «***» дома «***» по проспекту «***» к Б., которого задушил в коридоре квартиры, после чего оттащил его тело в ванную комнату и похитил денежные средства в размере «***» евро и «***» рублей, два ноутбука и мобильный телефон. Часть похищенных денежных средств он, Лопата Н.В., передал свидетелю «***№12», а остальные израсходовал (т.1 л.д.217),

показаниями Лопаты Н.В. в ходе предварительного следствия и протоколом проверки показаний подозреваемого Лопаты Н.В. на месте от 23 июля 2010 г., согласно которому подозреваемый Лопата Н.В. указал на дом «***» по проспекту «***». Участники следственного действия прибыли в адрес, где Лопата Н.В. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к парадной № «***», в которой расположена квартира «***», все участники следственного действия начали следовать за Лопатой Н.В. к парадной № «***», остановился у магазина «***» в доме «***», и пояснил о том, что 30 июня 2010 г. он приобрел бутылку с коньяка и пачку сигарет. Участники следственного действия прибыли к парадной № «***», Лопата Н.В. пояснил, что всем необходимо проследовать на 13 этаж дома. Участники следственного действия прибыли на «***» этаж парадной № «***» дома «***», где Лопата Н.В. пояснил о том, что он 30 июня 2010 г. около 22 час. 00 мин., находясь на балконе «***» этажа указанного дома, совершил телефонный звонок со своего телефона на мобильный телефон Б. и сообщил о своем прибытии, вошел в квартиру «***» и с Б. проследовал на кухню, где распивал коньяк, общаясь с Б. Затем Лопата Н.В. проследовал в магазин и приобрел бутылку с коньяком, вернувшись в квартиру, попросил у Б. взаймы в сумме «***» рублей, но Б. отказал, аргументируя тем, что денежные средства у него находятся в евро и дать их он не может. Он, Лопата Н.В., проследовал к двери выхода квартиры, снял со своих плеч сумку и накинул на шею Б. ремень от сумки. Б. не оказывал ему сопротивления и через некоторое время упал, а Лопата Н.В. присел рядом и продолжал душить его. Затем он приподнял Б. и оттащил его в ванную комнату, где включил холодную воду, струю которой направил в сторону Б., чтобы тот захлебнулся. Затем он, Лопата Н.В., проследовал в комнату, где с полки шкафа взял деньги в сумме «***» или «***» евро, «***» рублей, 2 ноутбука и телефон, в пакет положил 2 ноутбука и телефон, разбросал в комнате бумагу, взял сумочку для документов, в которой находился паспорт на имя Б. (т.1 л.д. 3-11, 219-224, т.2 л.д.3-11, 38-45, 67-70, 77-79).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого Лопаты Н.В. на предварительном следствии, суд считает, что они объективно подтверждают вину подсудимого Лопаты Н.В. в преступлениях, указанных в Приговоре.

Суд оценивает показания подсудимого Лопаты Н.В. в судебном заседании о том, что «…он совершил убийство потерпевшего не сопряженное с разбоем, а из ревности, после убийства потерпевшего совершил кражу денег, имущества, похитил паспорт Б…» как недостоверные.

В судебном заседании подсудимый Лопата Н.В. отказался от своих показаний, данных на следствии следователю «***»., заявил, что, следователь сфальсифицировал протоколы его допросов, записывал показания без учета его версии, которые излагались в протоколах в отсутствии адвоката «***».

Судом проверены доводы Лопаты Н.В. о незаконных методах ведения следствия, фальсификации следователем протоколов допроса Лопаты Н.В., его допросов в отсутствии адвоката.

Эти доводы Лопаты Н.В. не нашли своего подтверждения в суде.

В ходе судебного следствия следователь «***» рассказал суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Лопаты Н. В., что соответствует данным о личности Лопаты М. В. на «***» языке. Перед допросом Лопата Н.В. заявил об обеспечении его адвокатом, ходатайство его было удовлетворено, разъяснялись его права, ему предоставлялось время на конфедициальную встречу с адвокатом «***», после чего Лопата Н.В. в присутствии адвоката и переводчика, поскольку Лопата Н.В. - гражданин «***», был обеспечен переводчиком, как выяснилось, он свободно владел русским языком и в переводчике не нуждался, Лопата Н.В. был допрошен, добровольно дал показания о содеянном и рассказал об убийства потерпевшего с целью разбоя, при проверке показаний на месте, при проведении каждого следственного действия Лопате Н.В. разъяснялись его права и ст.51 Конституции РФ, психологического и какого-либо иного давления на Лопату Н.В. не оказывалось, при этом защитник «***» присутствовал от начала и до конца следственного действия, никуда не отлучался. По окончании допросов Лопата Н.В. лично прочитывал протокол и подписывал сам.

Допрошенный в качестве свидетеля адвокат «***» подтвердил суду, что он в силу своих профессиональных обязанностей осуществлял защиту Лопаты Н.В. в ходе предварительного следствия, встречался с ним наедине, обговаривал позицию подзащитного. В его присутствии и переводчика, полагали, что Лопата Н.В. недостаточно владеет русским языком, на допросах Лопате Н.В. разъяснялись его права, показания Лопата Н.В. давал добровольно. В протоколах зафиксированы показания Лопаты Н.В. так, как он рассказывал и показывал сам при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что право Лопаты Н.В. на защиту на предварительном следствии не было нарушено.

В ходе предварительного следствия Лопата Н.В. давал показания, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, их достоверность сомнений не вызывает.

Так, в соответствии с протоколом задержания подозреваемый Лопата Н.В. 21 июля 2010 г. в 01 час 38 мин. был задержан и допрошен следователем «***» (т.1 л.д.218, 219-224) Лопата Н.В. показал, что в 1995 году он был осужден на территории Республики «***» за кражу предметов быта с дачного участка. В 2010 г. он познакомился со свидетелем «***№1», с которой проживал совместно в арендованной ими однокомнатной квартиры «***» в доме «***» корпус «***» по проспекту «***». В январе или феврале 2010 г. свидетель «***№1» познакомила его с «*** *** ***», «***» года рождения, который проживал в квартире дома «***» по проспекту «***», с которым у него сложились товарищеские отношения. 25 июня 2010 г. Б. позвонил ему о том, что он хочет приобрести автомобиль марки «***» и попросил помочь в приобретении автомобиля и перегоне автомобиля к дому, в котором проживает. 27 июня 2010 около 10 час. 30 мин. он прибыл к дому «***» по проспекту «***», в котором проживает Б., с которым направился в МРЭО ОГИБДД УВД по «***» району, они посмотрели автомобиль и направились в нотариальную контору, где Б. не договорился с продавцом о сумме, прописанной в договоре купли-продажи автомобиля, покупка не состоялась. Он с Б. направился в квартиру, в которой он проживал со свидетелем «***№1», где он спросил у Б. о необходимости снятия денежных средств для приобретения автомобиля, на что Б. пояснил, что у него находится при себе сумма денежных средств в размере «***» руб. 30 июня 2010 г. он направился к Б., чтобы взять взаймы деньги в сумме «***» российских рублей, которые требовались ему для погашения задолженности. 30 июня 2010 г. около 22 час. 00 мин. он прибыл на автомобиле марки «***», принадлежащий свидетелю «***№1»., к Б., в магазине в доме, где проживал потерпевший, приобрел бутылку коньяка и полиэтиленовый пакет черного цвета. 30 июня 2010 г. около 22 час. 00 мин. он, находясь на 13 этаже парадной № «***» дома «***» позвонил со своего телефона с абонентским номером «***» на мобильный телефон Б. и сообщил, что хочет поговорить с ним, для чего ему необходимо войти в квартиру. Потерпевший открыл дверь. Он прошел на кухню, распивая коньяк, он попросил у Б. взаймы деньги в сумме «***» рублей, на что получил отказ, что все деньги у него в иностранной валюте – в евро. Он, Лопата Н.В., вышел из квартиры и спустился в магазин, где приобрел бутылку коньяка и вновь вернулся в квартиру Б., проследовал на кухню квартиры и распивал коньяк. В этот же вечер около 23 час. 30 мин. он подошел к выходу из квартиры и начал обуваться обувь. Б. стоял к нему спиной. Он сзади, держа в своих правой и левой руке свою сумку для документов, набросил на шею Б. ремень, после чего изо всех сил начал душить Б. путем затягивания ремня на шее. Указанные действия он совершал из корыстных побуждений, то есть с целью похищения чужого имущества в виде денежных средств в размере «***» российских рублей. Б. потерял сознание и упал на пол в прихожей, перестал дышать и подавать признаки жизни. В тот момент в квартире находились только он и потерпевший. Он приподнял своими руками Б. и оттащил в ванную, положил тело головой вниз в душевую кабину, включил холодную воду, чтобы Б. наглотался водой и убедиться в том, что он убил Б. Он вышел из ванной и прошел в комнату квартиры, обнаружил на полке компьютерного стола сумму денежных средств в иностранной валюте в размере «***» или «***» евро. Он, с целью похищения указанных денежных средств, взял их с указанной полки и положил все деньги в иностранной валюте в карман брюк, похитил 2 ноутбука и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшему, уложив в полиэтиленовый пакет. Убедившись, что Б. мертв, с целью хищения чужого имущества, он взял в прихожей сумку, в ней кошелек, тиры и дома, где проживал потерпевший. 01 июля 2010 г., управляя указанным автомобилем свидетеля «***№1», выкинул сумочку с паспортом на имя Б., кошелек, банковские карты и что-то еще. Около 01 час. 00 мин. 01 июля 2010 г. прибыл к «***», где оставил пакет с двумя ноутбуками и мобильным телефоном потерпевшего. 01 июля 2010 г. около 03 час. прибыл к метро «***», где его встретился со свидетелем «***№1». 01 июля 2010 г. он передал знакомой - свидетелю «***№5» деньги в сумме «***» рублей. 02 июля 2010 г. позвонил свидетелю «***№1» на мобильный телефон, свидетель сообщила, что она находится возле квартиры «***» дома «***», в которой проживал Б., что собираются вскрыть дверь квартиры, так как никто не может найти Б. Он позвонил своей супруге «***№12» и попросил ее взять оставленный им пакет с похищенным, договорился встретиться на «***» проспекте. По пути следования к «***» он выкинул в урну с мусором свою сумку, которой он задушил Б. 02 июля 2010 г. с «*** ***» они проехали к его знакомой – свидетелю «***№8», у которой он прожили два дня, затем до 20 июля 2010 года у свидетеля «***№9», который проживает в квартире «***» дома «***» по улице «***». В правоохранительные органы не обращался, боялся понести ответственность за совершенное им убийство Б. и за похищение деньги и ценности потерпевшего (т.2 л.д 3-11).

Далее Лопата Н.В. дал показания в качестве обвиняемого Лопаты Н.В. от 23 июля 2010 г. и 01 сентября 2010 г. с приложением к протоколу допроса, где он признал себя виновным в совершении преступления и полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе производства следственных действий, согласно которым «…зная во время чаепития у свидетеля «***№1» о наличии у потерпевшего крупной суммы денег, 30 июня 2010 г. пошел к нему домой взять денег взаймы «***» рублей для погашения кредитов. Около 22 час. 00 мин. он прибыл на автомобиле свидетеля «***№1» к дому «***» по проспекту «***», в котором проживает Б., в магазине приобрел бутылку с коньяком и полиэтиленовый пакет черного цвета, позвонил со своего номера «***» на мобильный телефон Б. и попросил впустить поговорить. В ходе общения с Б., достоверно располагая информацией о том, что в квартире «***» Б. находится сумма денег около «***» рублей, он попросил взаймы «***» рублей, получил отказ с пояснением того, что все денежные средства в иностранной валюте – евро и необходимы для приобретения автомобиля. Б. сообщил ему о том, что указанную сумму денежных средств в сумме «***» рублей ему перевела мать. Он, Лопата Н.В., вышел в магазин, приобрел еще бутылку коньяка и вернулся в квартиру, проследовал на кухню квартиры, распивал коньяк. 30 июня 2010 г. около 23 час. 30 мин. подошел к выходу и начал обуваться, Б. стоял спиной, тогда он, подошел сзади к Б. и, удерживая в своей правой и левой руке сумку для документов, набросил на шею Б. ремень, изо всех сил начал душить путем затягивания ремня на шее. Указанные действия он совершал из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества в виде денег «***» российских рублей. Б. потерял сознание и упал на пол в прихожей, перестал дышать и подавать признаки жизни. В тот момент в квартире находились только он и Б. Он приподнял своими руками Б. и оттащил его в ванную, положил его головой вниз в душевую кабину, включил холодную воду и направил струю воду в сторону Б., чтобы он наглотался водой и умер; затем вышел в комнату, забрал «***» или «***» евро, «***» или «***» рублей, с целью похищения указанных денежных средств, положил в карман брюк, а также похитил и положил в полиэтиленовый пакет 2 ноутбука, телефон потерпевшего. Затем разбросал по квартире вещи, взял рюмку, пачку от сигарет и две бутылки из - под коньяка и, заглянув в ванную комнату, убедился в том, что Б. мертв. С целью хищения чужого имущества, он взял в прихожей квартиры сумку, которая принадлежит Б., в которой находился кошелек, карты «***», «***», «***» и визитные карточки; открыл входные двери квартиры, вышел, закрыл ключами, проследовал в лифт и вышел из парадной к автомобилю марки «***», на котором проследовал к дому «***» по «***» шоссе, выкинул сумочку, которую похитил у Б. с паспортом на имя Б., кошельком, банковскими картами и с чем-то еще. Около 01 час. 00 мин. 01 июля 2010 г. прибыл к «***», пробыл непродолжительное время и оставил пакет, в котором находились похищенные им у Б. два ноутбука и мобильный телефон. 01 июля 2010 г. около 03 час. он прибыл к станции метро «***» к свидетелю «***№1». 01 июля 2010 г. он передал свидетелю «***№5» деньги в сумме «***» рублей. 02 июля 2010 г. он позвонил свидетелю «***№1» на мобильный телефон, она сообщила, что находится возле квартиры Б., они собираются вскрыть двери в квартиру, так как никто не может найти Б. Он позвонил свидетелю «***№12» и попросил ее взять переданный ей ранее им пакет с похищенными у Б. два ноутбука и мобильный телефон, договорился о встрече на «***» проспекте. По пути следования к свидетелю «***№12» он выкинул в урну с мусором свою сумку, которой он 30 июня 2010 г. задушил Б. 02 июля 2010 г. он встретился с «*** ***», проехали к свидетелю «****№8», у которой прожили два дня. В начале июля 2010 года он просил свидетеля «***№8» обменять похищенные им у Б. денежные средства с иностранной валюты – евро, на российские рубли, мотивируя свою просьбу отсутствием при себе документов, удостоверяющих личность, дважды передавая свидетелю «***№8» для обмена валюты сумму денежных средств в размере «***» евро, свидетель «***№8» разменивала их в пунктах обмена валюты «***» банка России. 05 июля 2010 г. свидетель «*** № 12» с «***» уехала домой, у свидетеля «***№9» проживал до задержания. В правоохранительные органы не обращался, боялся понести ответственность за совершенное им убийство Б., а также за похищение денежных средств, ноутбуков и мобильного телефона у Б. (т.2 л.д.19-26, 27-37).

Затем Лопата Н.В. дал показания в качестве обвиняемого 17 марта 2011 г., согласно которым он поясняет о том, что на видеозаписи, содержащейся в файле «***» папки «***» на изъятом в ходе производства выемки по данному уголовному делу компакт-диске «***» с надписью на внутреннем радиусе «***» изображен он (т.2 л.д. 67-70) и при проверке его показаний как подозреваемого на месте 23 июля 2010 г., где он указал на дом «***» по проспекту «***», куда прибыли все участники следственного действия. Лопата Н.В. пояснил, что всем необходимо проследовать к парадной № «***», где располагается квартира «**». Все к парадной № «***» дома «***» по проспекту «***», Лопата Н.В. остановился у магазина, пояснил, что 30 июня 2010 г. он заходил в магазин и приобрел бутылку с коньяком и пачку сигарет. Все прибыли к парадной № «***». Лопата Н.В. пояснил, что всем необходимо проследовать на «***» этаж, где он 30 июня 2010 г. около 22 час.00 позвонил Б., сообщил о прибытии, Б. впустил его, он вошел в квартиру «***» и во время совместного распития коньяка попросил у Б. взаймы денежные средства в размере 30 000 рублей, но Б. отказал ему в данной просьбе, аргументируя тем, что деньги у него находятся в евро и дать их не может. Он, Лопата Н.В., проследовал к выходу квартиры, снял со своих плеч сумку и накинул на шею Б. ремень от сумки. Б. не оказывал ему сопротивления и через некоторое время упал, а Лопата Н.В. присел с ним рядом и продолжал душить его. Затем приподнял Б. и оттащил его в ванную, где включил холодную воду, струю которой направил в сторону Б., чтобы тот захлебнулся; проследовал в комнату квартиры, взял деньги в сумме «***» или «***» евро, «***» рублей, два ноутбука и телефон, положил все в пакет; разбросал в комнате квартиры бумагу, взял сумочку для документов с паспортом на имя Б. (т.2 л.д.38-45).

При проведении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № 119717 в отношении Лопаты Н.В., последний рассказал экспертам, что задушил потерпевшего в связи с его отказом вернуть ему деньги, что нашло отражение в заключение эксперта (т.5 л.д.77-79).

Лопата Н.В. написал заявление при задержании на имя следователя, в котором подтвердил факт убийства потерпевшего, похищения денег и имущества.

Как установлено судом, из показаний Лопаты Н.А., данных неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке его показаний на месте, о чем подтвердили допрошенные в качестве свидетелей «*** №18*, ***№19, ***№20». В присутствии адвоката и иных участников следственного действия на следствии, подсудимый, достоверно располагая информацией о наличии денег у потерпевшего по месту жительства, пришел к Б. взять 30000 рублей взаймы, которые требовались для погашения задолженности по кредиту и на личные расходы. Он позвонил потерпевшему и попросил принять поговорить. Б. впустил подсудимого. Во время распития спиртного от подсудимого последовала просьба одолжить в долг 30000 рублей. На отказ подсудимый Решил убить потерпевшего с целью хищения его имущества и денежных средств, то есть совершить убийство, сопряженное с разбоем. О потребности подсудимого в денежных средствах свидетельствуют наличии у подсудимого неоплаченных кредитов, долгов, отсутствие у него постоянного места работы, о чем подтвердили свидетели «***№1, №12» -«*** ***», свидетели «*** №2, ***№4, ***№5».

В ходе всего предварительного следствия неоднократно допрошенный Лопата Н.В. никогда не говорил о мотиве ревности при убийстве потерпевшего.

Свидетели «***№№1,2,4» категорически опровергли это утверждение Лопаты Н.В. При этом потерпевшая П. и свидетель «***№1» указали на такие черты характера Лопаты Н.А., как «*** *** ***».

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, поэтому суд считает показания Лопаты Н.В. на предварительном следствии достоверными, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения Лопаты Н.В.

Суд считает, что при таких обстоятельствах доводы Лопаты Н.В. и его защиты об отсутствии у Лопаты Н.В. умысла на убийство потерпевшего с целью разбоя являются защитительной позицией подсудимого и даны им с целью уйти от ответственности за содеянное.

Ссылка подсудимого на его эмоциональное состояние, в силу которого он разозлился, также не может быть принята во внимание, поскольку на предварительном следствии он никогда не говорил о конфликте и ссоре с потерпевшим, напротив, между ними сложились приятельские отношения.

Кроме того, из показаний Лопаты Н.В. на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, видно, что он пришел к потерпевшему взять денег взаймы, совместно распивал спиртное.

Потерпевший Б., как установлено из показаний потерпевшей П., свидетелей «*** №№1,2,3,4» был по натуре добрым человеком, умеющим гасить конфликты и никого не мог «завести».

Доводы о том, что при предъявлении обвинения Лопата Н.В. отказался от показаний и воспользовался ст.51 Конституции РФ не могут служить основанием к утверждению о том, что Лопата Н.В. совершил убийство потерпевшего из ревности.

При изложенном суд доверяет показаниям Лопаты Н.В., как он рассказывал об обстоятельствах и месте совершения убийства Б.

О прямом умысле Лопаты Н.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют его показания на следствии и в суде, из которых видно, что он накинул ремень от сумки на шею потерпевшего и «изо всех сил» стал душить потерпевшего, пока последний ни упал и перестал подавать признаки жизни, а также характер, степень и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в жизненно-важном органе – шее, с применением предмета - ремня, используемого в качестве оружия.

Таким образом, бесспорно установлено, что подсудимый «задушил Б., чтобы взять деньги».

Факт опознания подсудимого в лифте, когда он поднимался к потерпевшему, подтвердили свидетель «***№14», понятые «***,*** №15,16, статист «***17», показания которых Лопата Н.В. не оспаривал.

Факт нахождения Лопаты Н.В. в квартире у потерпевшего в день убийства, подтверждает не только информация о соединениях между абонентами, но и распечатка кадровых изображений с камер видеонаблюдения, работающих в постоянном режиме, о чем показал свидетель «***№7». Зафиксированное появление Лопаты Н.В. в лифт-холле, где проживает потерпевший, в день убийства, подтвердила свидетель «***№1», обнаружив при просмотре пленки на кадре подсудимого.

Неожиданное исчезновение потерпевшего Б. засвидетельствовали в «***» отделении милиции свидетели и потерпевшая П

При вскрытии квартиры Б. старший участковый уполномоченный «***№6», допрошенный в качестве свидетеля, обнаружил мертвого потерпевшего. О наличии на шее потерпевшего странгуляционной борозды, а также о беспорядке в квартире подтвердили свидетели «***,*** № №21,22»

Об обмене валюты в евро, похищенной у потерпевшего, на российские рубли рассказал подсудимый Лопата Н.В., его показания подтвердили допрошенные в качестве свидетелей работники банков «***, *** № № 10,11», где «***, *** № № 8,13». по просьбе подсудимого и его «*** № 12» произвели операции по обмену валюты. Как подсудимый Лопата Н.В., так и свидетель «***№12» рассказали, что валюта была реализована при операции на обмен в банках через свидетелей «***, *** № № 5, 13», деньги в рублях были израсходованы на оплату задолженности по кредитам и на ежедневные нужды семьи. Кроме того, свидетель «***№12» пояснила суду, что Лопата Н.В. никогда домой в валюте деньги не приносил.

Указанный ущерб для потерпевшего является крупным. О наличии у потерпевшего указанных денежных средств подтвердили потерпевшая П., свидетели «№ № 1,2,3,4», сам подсудимый Лопата Н.В., представленные следствием в качестве доказательств по делу иные документы, из которых видно, что потерпевший произвел ряд банковских операций для получения денежных средств в валюте и в рублях, которые были похищены подсудимым.

О наличии у потерпевшего похищенных ноутбуков, портфеля для ноутбука, электрического провода с адаптером, телефона, кредитных карточек, а также паспорта гражданина РФ показали и дополняли друг друга в показаниях П., свидетель «*** № 3»., о наличии у потерпевшего паспорта подтвердила свидетель «*** № 23». Кроме того, подсудимый не оспаривал количество, объем похищенного.

О противоправных действиях Лопаты Н. свидетельствует также вещественное доказательство-компакт диск «***», похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей П.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период времени с 21 час..45 мин. 30 июня 2010 г. до 01 час. 27 мин. 01 июля 2010 г., у Лопаты Н.В., располагавшего информацией о наличии имущества у его приятеля Б., представляющего значительную материальную ценность, возник преступный умысел на убийство, сопряженное с разбоем, с целью завладения денежными средствами и другим имуществом, принадлежащими последнему. В целях реализации указанного преступного умысла, Лопата Н.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры, когда Б. находился к нему спиной, взял неустановленную сумку для документов, принадлежащую Лопате Н.В., и, применив длинную ручку в виде ремня от указанной сумки в качестве орудия преступления, напал на Б. накинул ручку в виде ремня на шею Б., сдавил ручкой в виде ремня с применением физической силы шею последнего, перекрыл доступ воздуха к легким потерпевшего. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б. с целью хищения его имущества, подсудимый перетащил тело последнего в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где опустил голову Б. в душевую кабину ванной комнаты и включил кран для подачи холодной воды.

В соответствии с заключением экспертов потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения, опасные для жизни: странгуляционная полоса на шее в виде полосовидной ссадины на заднебоковых поверхностях шеи в нижней трети с бурым плотным подсохшим дном, на переднебоковых поверхностях шеи в нижней трети по продолжению этой ссадины – в виде линейной формы кровоподтеков, частично сохранившаяся при последующих гнилостных изменениях ко времени исследования трупа в виде буроватых полос в зоне утраченной надкожицы на заднебоковых поверхностях шеи и в виде нечетко полосовидного участка плотно-фиксированной надкожицы на передне-левой поверхности шеи, где гистологически установлены признаки сдавления кожи шеи (мелкие очажки уплощения эпидермиса, некоторое вытягивание ядер клеток эпидермиса); переломы хрящей гортани (щитовидного и черпаловидного) и кровоизлияния в ткань щитовидного хряща; кровоизлияния в оболочках глаз, под слизистой оболочкой мягкого неба и язычка, в пирамидах височных костей, под плеврой легких, полнокровие внутренних органов. Асфиксия наступила в результате сдавления шеи петлей от тупого гибкого предмета, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Лопаты Н.В., в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, на месте происшествия наступила смерть Б. от асфиксии вследствие сдавления шеи петлей (о чем свидетельствуют наличие странгуляционной полосы на шее, переломов хрящей гортани с кровоизлияниями в ткань щитовидного хряща).

Достоверность заключения экспертов о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине смерти потерпевшего, сомнений не вызывает, поскольку оно компетентно, согласуется с собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как и другие перечисленные в Приговоре доказательства, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый Лопата Н.В. «задушил потерпевшего, чтобы взять деньги», сразу же обыскал квартиру и похитил имущество, принадлежащее Б..: валюту в виде «***» евро, что по курсу «***» Банка РФ на «***» года составляет «***» руб. «***» коп., российские рубли в сумме не менее «***» руб., ноутбук марки «***» (***) стоимостью «***» руб., ноутбук марки «***» (***) стоимостью «***» рублей «***» коп., мобильный телефон марки «***» (***) стоимостью «***» руб., портфель для ноутбука «***» (***) стоимостью «***» руб. «***» коп., электрический провод с адаптером для ноутбука стоимостью «***» рублей, а всего имущества на общую сумму «***» руб. «***» коп., совершил хищение имущества у потерпевшего в крупном размере. Кроме того, Лопата Н.В. похитил сумку для документов, в которой находились банковские карты ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***»; портмоне, визитные карточки, ключи от квартиры и неустановленную следствием рюмку, не представляющую значительной материальной ценности, а также документ, принадлежащий потерпевшему лом милиции «***» района «***» «***» года на имя Б., «***» года рождения, имея умысел на его хищение, похитил указанный вия, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Лопаты Н.В. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку сопряженное с разбоем (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ),

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ),

по ч.2 ст. 325 УК РФ, как совершившего похищение у гражданина паспорта (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81–ФЗ).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Лопата Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний.

Указанное заключение основано на объективных данных, не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку в судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Таким образом, подсудимый Лопата Н.В. вменяем в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания Лопате Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Лопате Н.В. суд учитывает мнение потерпевшей П, согласившейся с позицией государственного обвинителя.

При назначении наказания Лопате Н.В. суд учитывает положительно характеризующие данные по учебе в средней школе «***», показания свидетеля «*** № 24» по характеристике личности подсудимого по месту работы в фирме «***» в качестве слесаря по ремонту станков как специалиста высокого уровня, признание вины, раскаянье в содеянном, желание загладить моральный и материальный вред.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим его ответственность, как отсутствие судимостей, наличие двух малолетних детей, его заявление о совершенных преступлениях и добровольное активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия в тех показаниях, которые суд признает достоверными, и которые действительно свидетельствуют о его чистосердечном признании в содеянном.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у Лопаты Н.В. смягчающего обстоятельства, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При назначении наказания Лопате Н.В. по п. «з» ч.2 ст.105, предусматривающей пожизненное лишение свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Лопата Н.А. привлекался к «***» ответственности «**,***,***».

Однако обстоятельств, отягчающих наказание Лопаты Н.В., предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лопаты Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Лопате Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку в силу п.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам; без штрафа за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

За похищение паспорта суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей П. к подсудимому Лопате Н.В. заявлен гражданский иск в сумме «***» рублей, который в соответствии с представленными квитанциями складывается из оплат проведения мероприятий, связанных с похоронами и ритуальными услугами, за изготовление и установку памятника, за оказание юридической помощи адвокатом.

Подсудимый гражданский иск признал.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей к подсудимому подлежит удовлетворению с учетом устранением технической ошибки при расчете в гражданском иске за минусом «***» рублей в сумме «***».

При рассмотрении заявления потерпевшей П о компенсации ей морального вреда в сумме «***» рублей суд учитывает, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда в полном объеме за нравственные страдания потерпевшей, нарушения ее нервно-психической устойчивости в связи с убийством сына, имущественного положения подсудимого, просившего снизить сумму морального вреда, имущественного положения потерпевшей, а также, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, следует взыскать с Лопаты Н.В. компенсацию морального вреда «***» запрашиваемой суммы.

Вещественные доказательства:

находящиеся у потерпевшей П на хранении, должны быть оставлены ей по принадлежности: «***», принадлежавшие потерпевшему Б., подлежат возврату потерпевшей П.,

вещи: «***», принадлежавшие подсудимому, подлежат возврату Лопате Н.В.,

компакт-диск «***», с надписью на внутреннем радиусе «***», компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***», «***» светлых липких лент со следами рук, «***» светлые липкие ленты со следами обуви, «***» об операциях по счету № «***» за «***» года, «***» об обслуживании держателей банковских расчетных карт № «***» от «***» года, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» по абонентскому номеру «***», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» по абонентскому номеру: «***», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» по абонентскому номеру: «***», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***»., зарегистрированную операторами сотовой связи ОАО «***» (***), ОАО «***», ОАО «***» - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лопату Н.В. (в «***» транскрипции Лопату М.В.) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ).

Лопате Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам, без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ) к 8 годам, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81–ФЗ) к штрафу в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Лопате Н.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное Лопате по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) в виде штрафа в размере 20.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лопате Н.В. не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лопате Н.В. исчислять с «***» года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей Лопаты Н.В. с «*** ***» года.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить и взыскать с Лопаты Н. В. в пользу П. «***».

В счет возмещения морального вреда в пользу П. взыскать с Лопаты Н. В. «***) рублей.

Вещественные доказательства:

Оставить по принадлежности находящиеся на хранении у потерпевшей П.: ноутбук марки «***», ноутбук марки «***», мобильный телефон марки «***», портфель «***», электрический провод с адаптером, кухонная прихватка в виде рукавицы; галстук зеленого цвета, галстук красного цвета, шорты темно-синего цвета, принадлежавшие потерпевшему Б.,

вещи: «***», принадлежавшие подсудимому, - подлежат возврату осужденному Лопате Н.В.,

компакт-диск «***», с надписью на внутреннем радиусе «***», компакт-диск «***» с надписью на внутреннем радиусе «***», «***» светлых липких лент со следами рук, «***» светлые липкие ленты со следами обуви, «***» об операциях по счету № «***» за «***» года, «***» об обслуживании держателей банковских расчетных карт «***» от «***» г., информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» г. по абонентскому номеру «***», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» по абонентскому номеру: «***», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***» по абонентскому номеру «***» информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с «***», зарегистрированную операторами сотовой связи ОАО «***» (***), ОАО «***», ОАО «***» - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лопатой Н.В. - в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лопата Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: «подпись»