Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года № А41-47236/2011. По делу А41-47236/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

19 января 2012 года. Дело №А41-47236/11

Резолютивная часть объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 21 070 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – истец, ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 070 руб. 44 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В исковом заявлении истец также просил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.



Ответчик отзыв на исковые требования истца не представил.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Спор рассматривается в порядке ч.1 ст.123, ч.2 ст.156 и ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

Установил:

Между истцом и гр. Баркиевой З.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) К494ОТ102, что подтверждается страховым полисом № ДСТ-0488048 от 27.10.2008 (л.д. 10).

07.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобилей:

автомашины марки «Форд», г.р.з. К494ОТ102, под управлением Баркиевой З.А.;

автомашины марки «Мицубиси», г.р.з. Е217НН102, под управлением Зишко Ю.А.

Согласно административным материалам ГИБДД, а именно справке о ДТП от 07.01.2009 (л.д. 16), протоколу по делу об административном правонарушении 02АС№973155 (л.д. 17), протоколу по делу об административном правонарушении 02АС№017112 (л.д. 19), ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Зишко Ю.А., управлявшим автомашиной марки «Мицубиси», г.р.з. Е217НН102.

Гражданская ответственность за причинение вреда упомянутым транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО “Росгосстрах“ по договору (полису) ОСАГО ААА № 0247644464, что подтверждается справкой о ДТП от 07.01.2009 (л.д.16), протоколом по делу об административном правонарушении 02АС№973155 (л.д. 17), протоколом по делу об административном правонарушении 02АС№017112 (л.д. 19) и сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков http://polis.autoins.ru/ .

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Перечень повреждений транспортного средства изложен в акте осмотра транспортного средства № 490 от 10.02.2009 (л.д. 21-22).



Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд», г.р.з. К494ОТ102 составила 21 070 руб. 44 коп., что подтверждается счетом №ТЯУН000665 от 07.04.2009 (л.д. 23), заказ - нарядом № ЗЯУН004647 от 07.04.2009 (л.д.27), счет – фактурой №ЗЯУН304647 от 07.04.2009 (л.д. 24-25).

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 21070 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 1581 от 22.04.2009 (л.д. 28).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако согласно счету №ТЯУН000665 от 07.04.2009 (л.д. 23), заказ - наряду № ЗЯУН004647 от 07.04.2009 (л.д.27) замена деталей не проводилась. В связи с чем отсутствуют основания для применения п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. “в“ ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованного лица.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. Е217НН102, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем автомобилю марки «Форд», г.р.з. К494ОТ102, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств полного возмещения ущерба в порядке суброгации.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от уплаты страхового возмещения, в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с положениями статей 15, 1064, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66145 от 22.11.2011 (л.д. 4), взыскиваются с ответчика в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240 расположенного по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) ущерб в порядке суброгации в размере 21 070 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, расположенного: 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Т.Ш. Кулматов