Арбитражная практика

Решение от 28 ноября 2011 года № А40-95808/2011. По делу А40-95808/2011. Москва.

Решение

г.Москва

Дело № А40-95808/11-

113-839

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОАО «Гостиница «Советская»

к ответчику ООО «Ресторация»

о взыскании 3 205 509 руб., расторжении договора аренды

при участии:

от истца – Коровницын С.В., доверенность от 23.08.2011г.;



от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОАО «Гостиница «Советская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ресторация» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2009г. № 980/09 с 01.08.2011г.; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 063 900 руб.; о взыскании пени в размере 1 141 609 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614, 619 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Гостиница «Советская» (арендодатель) и ООО «Ресторация» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009г. № 980/09.

По условиям вышеназванного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 834 кв.м., расположенные на 1 этаже и подвале в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 43/1, литер А, кадастровый номер 78:32:1613:1:23.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ № 011706, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.10.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2007г. сделана запись регистрации № 78-78-30/0110/2007-138.

Арендатор в соответствии с п. 3.1 договора обязался уплачивать арендную плату в размере 450 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Расчеты за аренду осуществляются ежемесячно на основании договора не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц посредством внесения денежных средств в кассу арендодателя, либо платежным поручением.

На момент заключения договора объект аренды находился в состоянии, требующем проведения ремонта.

На период проведения текущего ремонта арендная плата установлена в следующих размерах: за период с момента подписания договора по 31.08.2009г. – в размере 50 000 руб. в месяц; за период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. – в размере 70 000 руб. в месяц; за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. – в размере 187 650 руб. в месяц; за период с 01.11.2009. по 30.11.2009г.- в размере 205 300 руб. в месяц.



Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 01.07.2009г.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы. Арендная плата за февраль 2011 года внесена ответчиком частично, за период с марта 2011 года по июль 2011 года арендная плата не уплачивалась, что привело к образованию задолженности в размере 2 063 900 руб.

В связи с наличием задолженности у ответчика и с целью урегулирования спора материалами дела подтверждается направление ответчику требования о погашении задолженности о 18.02.2011г. № 01-07/270, уведомления от 13.07.2011г. о расторжении договора аренды от 01.06.2009г. № 980/09 с требованием погашения арендной платы.

Однако ответов на требование и претензию истец не получал, задолженность не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 063 900 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 141 609 руб., рассчитанную на сумму основного долга за период с 21.01.2011г. по 01.08.2011г. с учетом размера пени равного 0,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

В данном случае при расчете ответчиком неустойки по ставке 0,5% сумма составляет 180% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, что является недопустимым и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного суд с учетом размера установленного договором размера неустойки, общей начисленной суммы неустойки, срока, в течение которого не исполнялось обязательство, общей суммы задолженности по арендной плате, приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 570 804 руб. 50 коп. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, настоящим исковым заявлением истец просит расторгнуть договор аренды от 01.06.2009г. № 980/09.

В силу ст.619 ГК РФ арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора аренды, если имеются установленные названной статьей основания. К числу таких оснований относится пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Согласно п. 5.2.4 договора договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае не внесения арендатором арендной платы (в полном объеме или частично) и (или) не возмещения дополнительных расходов (полностью или частично), а также не восполнения суммы арендных платежей при удержании пени в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора, один раз и более в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику уведомления от 13.07.2011г. о расторжении договора аренды от 01.06.2009г. № 980/09.

Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства по направлению арендатору письменного предложения о расторжении договора аренды и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок суд считает, что требование о расторжении договора аренды от 01.06.2009г. № 980/09 является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 3130, 333, 450, 452, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор аренды от 01.06.2009г. № 980/09 между ОАО «Гостиница «Советская» и ООО «Ресторация».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» (ОГРН 1097847163336) в пользу Открытого акционерного общества «Гостиница «Советская» (ОГРН 1027810248443) задолженность в размере 2 063 900 (два миллиона шестьдесят три тысячи девятьсот) руб., пени в размере 570 804 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот четыре) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова