Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А55-26043/2011. По делу А55-26043/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

23 января 2012 года

Дело №

А55-26043/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Альтернатива“,

к административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары,

об обжаловании Постановления № 4028 от 16.11.2011,

при участии в заседании

от заявителя – Коркина О.В., доверенность от 12.12.2011,



от административной комиссии – не явился, извещен;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары № 4028 от 16.11.2011 о назначении административного наказания в отношении ООО «Альтернатива».

Административная комиссия Железнодорожного района г.о. Самары в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2011 года административной комиссией установлено, что ООО «Альтернатива» по адресу: г.Самара, ул. Белгородская, д. 3, нарушило п.п.29, гл. 16, разд.4 Постановления №404 от 10.06.2008.

По данному факту в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года, по результатам рассмотрения которого административной комиссией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 4028 от 16.11.2011, которым ООО «Альтернатива» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд не может согласиться с выводами, которые сделаны административной комиссией, по следующим основаниям.

Обслуживание данного дома ООО «Альтернатива» производится на основании договора управления многоквартирными домами от 24 декабря 2010 года.

Как следует из условий договора, на заявителя возлагаются обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе и дома по адресу ул. Белгородская, д.3.

Согласно перечня обязательных работ, Общество несет ответственность только за частичный ремонт и окраску фасадов, восстановление и замену отдельных участков лестниц, козырьков.

Как следует из акта осмотра от 08 ноября 2011 года, необходим ремонт фасада и покраска. Об этом же свидетельствуют и фотоматериалы, приложенные к настоящему делу.



В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий утвержденных приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404 в основу разработки положена закономерность соотношения физического износа и стоимости необходимого капитального ремонта, имеющего возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов.

В соответствии с п.3.6.9 МДК 2-04.2004 конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

Таким образом, восстановление обрушения штукатурного слоя, отраженные на представленной административным органом фотографии, полная окраска фасада дома, по ул. Белгородская, д.5, относятся к работам по капитальному ремонту дома.

В соответствии с п.3 ст.39 Жилищного Кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ» предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Пунктом 20 того же постановления, предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, принимать Решение о проведении капитального ремонта и его финансировании, в случае нахождения дома в аварийном состоянии.

Административным органом не представлено доказательств того, что собственники помещений в доме по адресу ул. Белгородская, д. 3. в г. Самаре приняли Решение о проведении капитального ремонта дома, профинансировали этот ремонт и поручили его проведение ООО «Альтернатива».

Частью 6 статьи 3 и статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений“ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания.

В соответствии с пунктами 2.3.7., 2.4.3. ПиН ТЭЖФ, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Административным органом при вынесении оспариваемого решения и в ходе судебного разбирательства не доказано, что выявленное нарушение угрожает безопасности и санитарным условиям проживания в них на оставшийся срок.

Соответственно, нельзя признать доказанной обязанность заявителя по проведению вменяемых ему административным органом работ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным административным органом наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара № 4028 от 16.11.2011г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Альтернатива».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Асадуллина