Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А73-13026/2011. По делу А73-13026/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск Дело № А73-13026/2011

«31» января 2012 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Трещевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цой *.*.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальандрос», Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

о взыскании задолженности в размере 37 750 руб. 52 коп. и пени в размере 1 115 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – не явились

от ответчиков – не явились

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальандрос» (далее – ответчик, ООО «Дальандрос»), Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ответчик, ОАО «ЦИТ») о взыскании задолженности в размере 37 750 руб. 52 коп. и пени в размере 1 115 руб. 36 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период февраль, март, апрель 2011 года в сумме 37 750 руб. 52 коп., возникшей из заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3/1/02314/1868 от 01.12.2007, в связи с чем в соответствии со статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Поскольку оплата задолженности в срок не произведена истец со ссылкой на пункт 9.3 договора просил взыскать так же пени в размере 1 115 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования к ОАО «ЦИТ» в полном объеме и в части пени к ООО «Дальандрос».

ОАО «ЦИТ» в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно предоставленному отзыву в удовлетворении иска к ОАО «ЦИТ» просило отказать в виду того, что не является собственником помещения, в которое производилась подача тепловой энергии.

ООО «Дальандрос», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 31.01.2012 на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, Установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2007 между ОАО «ДГК», ООО «Дальандрос» и ОАО «ЦИТ» заключен договор № 3/1/02314/1868 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) подает абоненту (ООО «Дальандрос») через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником (ОАО «ЦИТ»), а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с приложением № 1 к договору определены договорные величины теплопотребления абонентом.

Согласно пункту 7.3 договора абонент оплачивает счет-фактуру, выставленный за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, с 1 февраля по 4 апреля 2011 года ОАО «ДГК» произведена подача тепловой энергии ООО «Дальандрос» в следующем количестве: февраль 2011 – 16,929 Гкал тепловой энергии, 11, 200 куб.м. горячей воды и 1,714 хим.очищенной воды и выставлен на оплату счет-фактура № 3/1/1/014890 от 28.02.2011 на сумму 19 838 руб. 30 коп., в марте 2011 года – 14, 204 Гкал тепловой энергии, 12,400 куб. м. горячей воды и 1, 897 куб. м. хим. очищенной воды и выставлен счет-фактура на оплату № 3/1/1/022599 от 31.03.2011 на сумму 16 924 руб. 33 коп., в апреле 2011 – 0,790 Гкал тепловой энергии, 1,200 куб.м. горячей воды и 0,184 куб. м. хим.очищенной воды и выставлен на оплату счет-фактура № 3/1/1/029458 от 30.04.2011 на сумму 988 руб. 78 коп.

04.04.2011 ООО «Дальандрос» обратилось с заявлением в ОАО «ДГК» о прекращении подачи тепловой энергии и горячей воды в связи с прекращением договора аренды помещения с ОАО «ЦИТ».

ОАО «ДГК» прекратило начислять в отношении ответчика плату за потребленную электроэнергию с 05.04.2011.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга начислена неустойка в размере 1 115 руб. 36 коп.

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал производство по делу в отношении ОАО «ЦИТ» подлежащим прекращению, в отношении ООО «Дальандрос» производство по делу в части взыскания неустойки подлежащим прекращению, а иск в части требования основного долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований к ОАО «ЦИТ» в полном объеме и от иска к ООО «Дальандрос» в части пени в сумме 1 115 руб. 36 коп.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ОАО «ЦИТ» подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу в отношении ООО «Дальандрос» в части взыскания пени в сумме 1 115 руб. 36 коп. так же подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в том числе расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами фактурами за февраль, март, апрель 2011 года подтверждается наличие у ООО «Дальандрос» задолженности по оплате потребленной им тепловой энергии за период с 01.02.2011 по 04.04.2011 на сумму 37 750 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 37 750 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме и учитывая отказ от части исковых требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 011984 от 20.07.2011 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 1 942 руб. 60 коп., а в сумме 57 руб. 40 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ истца от иска в части требования к Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в полном объеме и производство по делу № А73-13026/2011 в указанной части прекратить.

Принять отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальандрос» в части взыскания пени в сумме 1 115 руб. 36 коп. и производство по делу № А73-13026/2011 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальандрос» (ИНН 2722038046, ОГРН 1022701125809) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031 Ф.И.О. долг по оплате тепловой энергии в размере 37 750 руб. 52 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 942 руб. 60 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 57 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Трещева