Арбитражная практика

Постановление от 30 января 2012 года № А56-74668/2010. По делу А56-74668/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 года

Дело №А56-74668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от МИФНС России №4 по Ленинградской области: Миллер И.А. представитель по доверенности от 28.10.2011 №78АА 1296828, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19573/2011) МИФНС России №4 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу № А56-74668/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС №4 по Ленинградской области о включении требования в сумме 727 109 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов МУП «Никольское ЖКХ»

Установил:

Конкурсный управляющий Подпорожского муниципального унитарного предприятия «Инженерные коммуникации» обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 072 804,96 руб., установленные Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу №А56-60252/2009.



Определением суда от 03.06.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суомалайнен С.А., рассмотрение отчета временного управляющего по итогам наблюдения назначено в судебном заседании на 08.08.2011.

Решением от 11.08.2011 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении Муниципальное унитарное предприятие «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство», признал Предприятие несостоятельным (банкротом), открыл в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит Решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения у должника не имеется какого-либо реального для включения в конкурсную массу имущества (как и сведений о нем), за счет которого возможна оплата расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявитель, должник, собственник имущества и учредитель должника, а также другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений на заключение временно управляющего не представили, своих представителей в суд не направили, что согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил Решение отменить, открыть в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Муниципальное унитарное предприятие «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области под регистрационным номером 47 002469653. Основным видом деятельности МУП «Никольское ЖКХ» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Конкурсный управляющий Подпорожского муниципального унитарного предприятия «Инженерные коммуникации» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 072 804,96 руб., установленные Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу №А56-60252/2009.

Определением суда от 03.06.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суомалайнен С.А.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2011 № 114.

В соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора с общей суммой 2 072 804,96 руб. основного долга.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2011, на котором присутствовал кредитор с правом голоса (100%), приняты следующие решения:

принять отчет временного управляющего об итогах проведенного анализа о финансовом состоянии должника и наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства к сведению;

признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев и обратиться в суд с соответствующим ходатайством;

дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

назначить конкурсным управляющим Суомалайнена С.А.;

определить размер его вознаграждения в размере 30 000 руб.;

оставить обязанность ведения реестра требований кредиторов за арбитражным управляющим;

не образовывать комитет МУП «Никольское ЖКХ»;

избрать представителем собрания кредиторов для целей участия в судебном заседа Ф.И.О.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим в суд первой инстанции был представлен анализ финансового состояния должника с приложениями, реестр требований кредиторов по состоянию на 13.07.2011, отчет о проведении процедуры наблюдения, копия договора с привлеченными лицами, протокол первого собрания кредиторов от 13.07.2011 с приложением к нему документов по созыву кредиторов и проведению собрания, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленных документов, по результатам анализа финансового состояния МУП «Никольское ЖКХ» временный управляющий сделал вывод о том, что восстановление платежеспособности предприятия в допустимый законом срок невозможно, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Наличие дебиторской задолженности должника (имущество должника) позволяет осуществить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также временный управляющий представил суду копии ответов соответствующий органов и организаций, из которых следует, что у администрации МО «Подпорожский муниципальный район» нет зарегистрированных прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки на объекты недвижимости имущества МУП «Никольское ЖКХ»; что в базе ЕГРП по Ленинградской области отсутствуют сведения о недвижимости и земельных участках, принадлежащих МУП «Никольское ЖКХ».

Рассмотрев отчет временного управляющего, составленный по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, учитывая итоги первого собрания кредиторов должника, то обстоятельство, что признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства выявлены не были, суд первой инстанции Решением от 11.08.2011 открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердив конкурсным управляющим Суомалайнена С.А.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установив, что большинством голосов (100%) на первом собрании кредиторов принято Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, кроме того, на собрании определена кандидатура конкурсного управляющего, соответствующая требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвердив конкурсным управляющим должника Суомалайнена С.А.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решение собрания кредиторов об открытии конкурсного производства, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам на первом собрании кредиторов должника реализована воля единственного кредитора, голосующего за обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об открытии конкурсного производства, следовательно, именно это Решение выражает его волю по отношению к судьбе должника и возможности получить долги через указанную процедуру банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Данное Решение собрания кредиторов должника является законным, правомочным на дату принятия судом решения о признании должника банкротом, недействительным в судебном порядке не признано.

Таким образом, соответствующее Решение собрания кредиторов является безусловным основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника, следовательно, по смыслу положений статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии такого решения кредиторов не может вынести иного решения по делу о банкротстве, даже если имеется ходатайство, выражающее волю кредитора, с отличным мнением от мнения большинства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что Решение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74668/2010 от 11.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ларина

Судьи

Герасимова

Масенкова