Арбитражная практика

Решение от 30 января 2012 года № А53-15737/2011. По делу А53-15737/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2012. Дело № А53-15737/11

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2012.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961)

к гаражно-строительному кооперативу «Механизатор» (ИНН 6143013070, ОГРН 1026101936882)

о взыскании 430 861,15 руб.



Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области к гаражно-строительному кооперативу «Механизатор» о взыскании 335 275,17 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 311 570,85 руб. за период с 01.07.2008 по 01.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704,32 руб. за период с 16.11.2008 по 20.04.2011.

В судебном заседании 26.01.2012 был объявлен перерыв до 30.01.2012 до 09 час. 10 мин. после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено о рассмотрении иска по существу без участия представителя. Исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Согласно пояснениям ответчика, исковые требования не признаются, поскольку спорный земельный участок истцом не использовался.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

26.06.1995 на основании постановления Главы администрации г. Волгодонска № 694.1 от 24.05.1995 «О предоставлении земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу «Механизатор» для строительства второй очереди индивидуальных гаражей и диагностического пункта ГАИ» между Администрацией г. Волгодонска Ростовской области (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Механизатор» (арендатор) был заключен договор аренды городских земель № 580.



В соответствии с договором арендодатель сдает по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:08 01 04:0026, расположенный в г. Волгодонске, Ростовское шоссе, 39, III промкомзона, площадью 1, 1407 га на срок с 01.06.1995 по 01.06.2005. Целевое использование участка - строительство гаражей и диагностического пункта ГАИ.

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Волгодонска, так как согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет право пользования участком на условиях и в пределах договора с собственником земли.

В соответствии с пп. 5 п. 3.2 договора аренды и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

01.06.2005 истек срок договора аренды, по истечении которого арендатор не возвратил по акту приема-передачи земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.4 части 3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Волгодонск» - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска участвует в управлении и распоряжении земельными участками в соответствии с Положением о Комитете. В силу пунктов 1.1; 2.4; 2.6; 2.7; 3.1; 3.12; 3.25 - Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29 (далее - Положение), Комитет по управлению имуществом города Волгодонска осуществляет от имени Администрации города Волгодонска полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в адрес арендатора направлялись акты приема-передачи земельного участка с сопроводительным письмом от 02.02.2011 № 01-32/769, содержащим предложение подписать акты и вернуть в Комитет, однако акты возвращены не были.

Полагая, что ответчиком использовался земельный участок и арендная плата за это не вносилась за период 01.06.2005 по 31.03.2011, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 335 275,17 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 311 570,85 руб. за период с 01.07.2008 по 01.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 704,32 руб. за период с 16.11.2008 по 20.04.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных норм права лицо, обратившееся с иском о взыскании неосновательного обогащения обязано доказать факт пользования ответчиком имуществом истца без законных оснований и без внесения платы.

Исходя из изложенной выше нормы материального права, Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства пользования ГСК «Механизатор» земельным участком площадью 11 407 кв. метров, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Романовское шоссе, д.39.

Как следует из представленной в материалы дела ответчиком копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:48:08 01 04:0026, землепользователем указан гаражно-строительный кооператив «Механизатор-2», указан адрес земельного участка – г. Волгодонск, Ростовское шоссе, 39, указано назначение земельного участка – строительство гаражей.

В данном землеустроительном деле имеется копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Механизатор-2», согласно которому ИНН 6143066226, ОГРН 1076143002760, у истца иные идентификационные признаки.

Кроме того, акт согласования границ земельного участка подписан КУИ г. Волгодонска – А.В.Нетута 11.10.2007 и подпись Нетута А.В. удостоверена гербовой печатью.

Таким образом, как следует из документов, предоставленных ответчиком, 22.11.2007 МУП «БТИ» в соответствии с заданием другого юридического лица - ГСК «Мезанизатор-2», произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № 61:48:08 01 040026, место расположения земельного участка: Ростовское шоссе, 39, г. Волгодонск, целевое назначение: строительство гаражей; площадь - 11408 кв.м.

Истцу по договору предоставлялся земельный участок не межеванный с другим адресом, меньшей площади.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений может являться земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Следовательно, объектом земельных отношений становится земельный участок, прошедший кадастровый учет.

Представленные доказательства, а именно: землеустроительное дело по межеванию земельного участка кадастровый номер № 61:48:08 01 040026, содержащее задание на межевание, справку ФГУП «Ростехинвентаризация» об адресации данного участка, учредительные документы ГСК «Механизатор-2», технический проект межевания, акт согласования границ земельного участка, извещения и расписки председателя КУИ г.Волгодонска и председателя правления ГСК «Механизатор-2», подтверждают совершение ГСК «Механизатор-2» действий по процедуре оформления земельного участка и не доказывают факт пользования ГСК «Механизатор» земельным участком площадью 11 408 кв. метров.

Утверждение ответчика об использовании ГСК «Механизатор» спорного участка несостоятельно, поскольку оценив конклюдентные действия сторон по межеванию земельного участка, произведенного в 2007 году, судом установлено, что участок межевался для другого юридического лица, а не для ответчика и доказательств обратного суду не предоставлено, в качестве землепользователя в межевом деле фигурирует иное юридическое лицо, ответчик не является даже смежным землепользователем и в межевании участия не принимал, поэтому суд пришел к выводу, что в 2007 году на момент межевания участок не был в пользовании ответчика.

Истец ссылается на тот факт, что «В октябре 2007 и 2008 годов было проведено обследование земельного участка муниципальным земельным контролем, в ходе которого установлено, что данный земельный участок по целевому назначению не используется, на нем имеются разрушенные элементы капитального строительства, ограждения земельного участка отсутствуют, признаков хозяйственной деятельности не наблюдается».

При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия права собственности на разрушенные строения кого-либо из членов ГСК «Механизатор», а также самого ГСК, истцом не принято мер к установлению кем и за чей счет произведено возведение объектов незавершенного строительства и не предоставлено суду доказательств их принадлежности кому-либо.

В соответствии с Актом согласования границ земельного участка от 11.10.2007, подписанным председателем правления ГСК «Механизатор-2» Глинским А.В. и председателем КУИ города Волгодонска Нетута А.В. границы земельного участка согласованы правообладателем земельного участка, имеется печать КУИ г.Волгодонска и личная подпись председателя КУИ.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Волгодонска - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, еще в 11.10.2007 принял участие в формировании земельного участка для иного юридического лица, за пользование которым просит внести плату ответчика - ГСК «Механизатор».

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к мнению, что истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что земельный участок с кадастровым номером №61:48:08 01 040026,находящийся по адресу: Ростовское шоссе, 39, г.Волгодонск, целевое назначение: строительство гаражей; площадью - 11408 кв.м., в спорный период использовался ответчиком.

Суд полагает, что действуя с достаточной степенью осторожности и осмотрительности, как представитель собственника, истец должен был знать о том, что земельный участок пустует или нет, должен был проверять его состояние и своевременно предъявлять требования об уплате неосновательно сбереженного к пользователю земельным участком, при этом истец участвовал в формировании земельного участка, согласовывал границы участка, что свидетельствует о его намерении сформировать земельный участок и распорядиться им в пользу юридического лица, которое и указано в землеустроительном деле в качестве землепользователя, а это возможно только при условии, что земельный участок свободен и обязательства в отношении него перед третьими лицами отсутствуют. Действия истца при межевании свидетельствуют о его намерении распорядиться земельным участком не в пользу ответчика.

Таким образом, суд не Установил оснований для удовлетворения исковых требований комитета, поскольку не доказано фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком..

Руководствуясь статьями 110, 170-179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник