Арбитражная практика

Постановление от 26 января 2012 года № А40-97782/2011. По делу А40-97782/2011. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-35318/2011-ГК

г. Москва Дело № А40-97782/11-131-841

26 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по делу № А40-97782/11-131-841, принятое судьей О.В. Киселевой, по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (ОГРН 1093016000428, 414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В) к ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042, 386101, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23)

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго»,истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – ОАО «Ингушэнерго», ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 628 115 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акт приема – передачи и договор купли-продажи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2011 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDM-PINGUSHE-SASTRHE1-03-KP-11-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении № 5.2008 к договору.

Третье лицо осуществляет расчет количества и стоимости отпущенных продавцом и принятых покупателем энергоресусов, обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка.

Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи № 4 от 31.03.2011 количество поставленной электроэнергии 508416 кВтч, справкой ЗАО «ЦФР» от 26.10.2011 № 12-5645.

Истцом 12.07.2011 направлена претензия № 0712.12-А, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное Решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 628 115 рублей 63 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи и договор купли-продажи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор купли-продажи электроэнергии от 19.01.2011 от имени покупателя (ответчика) подписан представителем Постниковой А.Ю., действовавшей на основании доверенности № 328 от 18.01.2011. Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии от 19.01.2011 недействительной сделкой.

Акт приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписан начальником Казначейства ОАО «МРСК Северного Кавказа» Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2011 № 185. Подписи указанных лиц заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011года по делу № А40-97782/11-131-841 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий Н.И. Левченко

Судьи: М.Е. Верстова

Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.