Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А22-2159/2011. По делу А22-2159/2011. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс (847 22) 33166 e-mail: info@kalmyk.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

25 января 2012 года Дело №А22-2159/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующей судьи Сангаджиева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к государственному учреждению «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия о взыскании налогов и пени в сумме 1 512 руб. 58 коп.,

при участии

от налогового органа – ведущего специалиста-эксперта Бадмаева *.*. /доверенность от 12 января 2012 года,

от ответчика – главного бухгалтера Чурбановой *.*. /доверенность от 18 января 2012 года,

Установил:



Инспекция ФНС России по г. Элисте обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия о взыскании налогов и пени в сумме 1 512 руб. 58 коп., из них недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2011 года в сумме 1 078 руб. и пени в сумме 434 руб. 58 коп.

В отзыве на заявление ответчик требования налогового органа признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа Бадмаев *.*. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чурбанов *.*. заявленные требования налогового органа признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов.

Из части 1 статьи 373 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по названому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 29 декабря 2003 года №З-III-З «О налоге на имущества организаций» сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.



Из налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество налогоплательщика за 1 квартал 2011 года, представленного в налоговый орган 15 апреля 2011 года, усматривается, что сумма авансового платежа по налогу за 1 квартал 2011 года, подлежащего уплате в бюджет, составляет 1 078 руб.

Указанная сумма налога на имущество организаций налогоплательщиком не уплачена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

За несвоевременную уплату налогов заявителем начислены пени по налогу на имущество за период с 1 января 2008 года по 9 мая 2011 года – в сумме 434 руб. 58 коп.

Требованием налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 мая 2011 года №1797 ГУ «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 1 512 руб. 58 коп., из них недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2011 года в сумме 1 078 руб. и пени в сумме 484 руб. 58 коп.

Налогоплательщик добровольно задолженность в срок, предоставленный налоговым органом, не оплатил. Поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке пункта 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога и сбора регламентирован статьей 45 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 названной статьи НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. При этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нарушения порядка взыскания с налогоплательщика обязательных платежей в бюджет судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с налогоплательщика задолженность по налогам и начисленные пени всего в сумме 1 512 руб. 58 коп., в порядке пункта 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика.

ГУ «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия ходатайствовало перед судом об уменьшении суммы государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие финансирования из бюджета.

Учитывая, что ответчик является организацией, финансируемой из республиканского бюджета, а также отсутствие у ответчика денежных средств, суд считает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет ответчиком, до 200 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 216 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 512 руб. 58 коп., из них недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2011 года в сумме 1 078 руб., и пени в сумме 484 руб. 58 коп.

Ходатайство государственного учреждения «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия об уменьшении размера государственной пошлины по делу удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Центр воспитания и образования» Министерства образования культуры и науки Республики Калмыкия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья *.*. Сангаджиева