Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А40-90765/2011. По делу А40-90765/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-90765/11

30 ноября 2011 года

107-393

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина *.*. , единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюк *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Роз-Инвест» (ОГРН 1057748417880, 123007, г. Москва, ул. Розанова, д.10, стр.1) к ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский пр-д., д. 8, стр. 1) о признании недействительным решения от 29.06.2011 № 16/336/1885, решения от 29.06.2011 № 16/336/5330, при участии представителей заявителя: Филюшина *.*. , доверенность от 15.06.2011, паспорт, Анисимова *.*. доверенность № 4 от 17.11.2011, паспорт, представителя заинтересованного лица: Чукалкин *.*. , доверенность от 11.05.2011, удостоверение,

Установил:

ООО «Роз-Инвест» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 1 л.д. 109) к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.06.2011 № 16/336/5330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 29.06.2011 № 16/336/1885 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.



Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва от 07.10.2011 (том 1 л.д. 84-87).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной Обществом 29.12.2010 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года (том 2 л.д. 1-7). После окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 12.04.2011 № 16/269/8677 (том 1 л.д. 32-40), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 29-31) и материалы проверки (том 1 л.д. 88), в результате чего вынесены следующие решения:

Решением от 29.06.2011 № 16/336/5330 о привлечении к ответственности налоговый орган: привлек к ответственности без указания суммы штрафа, предложил уплатить недоимку по НДС в размере 481 469 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1 л.д. 16-28);

Решением от 29.06.2011 № 16/336/1885 об отказе в возмещении НДС налоговый орган: отказал в возмещении НДС в сумме 25 384 597 руб. (том 1 л.д. 15).

Общество 29.12.2010 представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года (том 2 л.д. 1-7), в которой отразило следующие показатели:

(раздел 3) - сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 3 066 263 руб. (строка 120), налоговые вычеты – 28 450 860 руб. (строка 220), в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) – 26 887 603 руб. (строка 130), сумма налога, Ф.И.О. оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 1 563 257 руб. (строка 200);

(раздел 1) – итоговая сумма налога заявленная к возмещению из бюджета – 25 384 597 руб. (строка 050).

Основанная сумма вычетов в размере 25 866 065 руб., отказанная налоговым органом в применении в оспариваемых решениях от 29.06.2011, возникла следующим образом.

Общество получило права и обязанности соинвестора по договору от 23.10.2006 № 8-10/06 соинвестирования строительства здания общественного центра по адресу: Московская область, Красногорский район, МКАД 65-66 км. вблизи д. Мякинино (далее – объект инвестирования, здание общественного центра), заключенному между основным инвестором ООО «Объединенная строительная компания» и соинвестором ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения» (том 2 л.д. 53-58), переданные от следующих :



ООО «Бизнес-Эффект-Проект» (первоначальный с Ф.И.О. уступки прав и обязанностей соинвестора от 29.08.2007 № 8-10/06У-5 (том 2 л.д. 14-21) на финансирование части объекта (части нежилых помещений площадью 1 365,9 кв.м. на 6 этаже секция «В») стоимостью 69 524 310 руб. (сумма инвестиционного взноса, подлежащая оплате инвестору проекта), с получением после реализации инвестиционного проекта и ввода построенного объекта (здания общественного центра) в эксплуатацию права собственности на часть нежилых помещений, с оплатой за уступку прав и обязанностей соинвестора в размере 84 783 216 руб., включая НДС – 12 933 032 руб. по выставленной счету-фактуре от 04.09.2007 № 2 (том 2 л.д. 12), согласно акта об уступке права от 10.09.2007, согласованного с основным инвестором (том 2 л.д. 22);

ООО ТК « *.*. *.*. XXI» (первоначальный с Ф.И.О. уступки прав и обязанностей соинвестора от 29.08.2007 № 8-10/06У-Р (том 2 л.д. 23-30) на финансирование части объекта (части нежилых помещений площадью 1 365,9 кв.м. на 5 этаже секция «В») стоимостью 69 524 310 руб. (сумма инвестиционного взноса, подлежащая оплате инвестору проекта), с получением после реализации инвестиционного проекта и ввода построенного объекта (здания общественного центра) в эксплуатацию право собственности на часть нежилых помещений, с оплатой за уступку прав и обязанностей соинвестора в размере 84 783 216 руб., включая НДС – 12 933 032 руб. по выставленной счету-фактуре от 17.09.2007 № 66 (том 2 л.д. 13), согласно акта об уступке права от 10.09.2007, согласованного с основным инвестором Ф.И.О. инвестор (ООО «Объединенная строительная компания») осуществлял инвестирование в строительство 100% площадей здания общественного центра на основании инвестиционного договора от 23.09.2004 № 1-5/11-04 заключенного между ним и ГУП Московской области «Наследие» (том 2 л.д. 43-50), с дополнительным обязательством по частичному финансированию инженерных сетей Административного центра Московской области, с переходом к нему после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию 100% его площадей в собственность (основание – Постановление Правительства Московской области от 13.03.2002 № 80/8 и инвестиционный контракт на строительство административного и общественного центра в Московской области от 31.01.2004 № 1/11-04 между Правительством Московской области и ГУП Московской области «Наследие» - том 2 л.д. 32-42).

Первоначально с целью при Ф.И.О. инвестор заключил с ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения» договор сонвестирования от 23.10.2006 № 8-10/06 (том 2 л.д. 53-58), по которому соинвестор обязывался финансировать часть стоимости строительства с передачей после реализации проекта 38 782,1 кв.м. площади нежилых помещений (в том числе и помещения на 5 и 6 этажах секции «В» площадью по 1 365,9 кв.м.). Соинвестор (ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения») уступил часть прав по договору соинвестирования компании «Конфлан» по договору от 31.10.2006 № 8-10/06У-2 (том 2 л.д. 86-94) на помещения на 5 этаже секция «В», которая также уступила права соинвестирования этих помещений ООО ТК « *.*. *.*. XXI» по договору от 16.07.2007 № 8-10/06У-К (том 2 л.д. 100-106). Другую часть помещений на 6 этаже секция «В» соинвестор уступил компании ООО «Бизнес-Эффект-Проект» по договору от 31.10.2006 № 8-10/06У-З (том 2 л.д. 95-99).

После уступки прав и обязанностей соинвестора в рамках договора соинвестирования объекта от 23.10.2006 № 8-10/06 Общество оплатило инвестиционный взнос в размере 139 048 620 руб. и получило право требования результата инвестиционной деятельности после реализации и строительства объекта и ввода его в эксплуатацию (право получения в собственность части нежилых помещений в построенном объекте), что зафиксировано в акте проведения расчетов от 14.09.2007 между ним и основным инвестором (том 2 л.д. 64-65).

Объект (здания общественного центра) был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008 (том 2 л.д. 68-71). Помещения на 5 и 6 этажах секции «В» площадью 1 289,7 кв.м. и 1 290 кв.м. были переданы Обществу от основного инвестора по акту приема-передачи от 03.06.2010 (том 2 л.д. 74-75), с вводом их в эксплуатацию и принятием в состав основных средств на основании акта о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме ОС-1а от 16.09.2010 и свидетельств о регистрации права собственности (том 2 л.д. 81-85).

После фактической передачи объекта (части объекта пропорционально доле инвестирования) от основного инвестора к Обществу (соинвестору) ООО «Объединенная строительная компания» были выставлены сводные счета-фактуры на все понесенные при строительстве объекта затраты от 04.07.2010 № 103 и 104, составленные на основании расчета распределения затрат (том 2 л.д. 76-80), по которым общая сумма всех затрат на капитальное строительство пропорционально доле финансирования составила 139 048 620 руб., включая НДС – 19 386 042 руб.

Налогоплательщик после получения от основного инвестора сводных счетов-фактур от 04.07.2010 № 103 и 104 и акта приема-передачи от 03.06.2010 посчитал, что имеет право включить суммы предъявленного НДС по затратам на инвестирование объекта, включая налог уплаченный при уступки прав и обязанностей соинвестора компаниям ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» в размере 25 866 065 руб., в состав вычетов за 2 квартал 2010 года, отразив счета-фактуры в дополнительном листе к книге покупок (том 2 л.д. 11).

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов во 2 квартале 2010 года по счетам-фактурам выставленным ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» на уступку прав и обязанностей соинвестора на сумму 25 866 065 руб., указал в оспариваемом решении на следующие нарушения: 1) уступка права требования по договорам заключенным с ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» не подпадает под действие статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), поэтому вычет по ней заявлен неправомерно, 2) вычет по сумме НДС предъявленной при уступке права требования по договору соинвестирования связан с финансированием инвестиционного проекта, то есть с инвестиционной деятельностью, которая в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не облагается НДС, поэтому вычеты связанные с реализацией инвестиционного проекта не применяются, 3) вычеты по уступленному праву требования по договору соинвестирования с учетом составления счетов-фактур и актов уступки права могли быть заявлены в сентябре 2007 года, в связи с чем, к моменту представления уточненной декларации за 2 квартал 2010 года – 29.12.2010 – истек трехлетний срок на заявление вычетов и возмещение НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суд, рассмотрев основания для применения вычетов по НДС, предъявленного заказчиком Обществу (соинвестору) в отношении затрат на капитальное строительство, приходящихся на долю объекта инвестирования,

Установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Правовое регулирование инвестиционном деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), статьей 2 и 4 которым предусмотрено, что инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; объекты – вновь созданное или модернизируемое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; инвестор – лицо, осуществляющее капитальные вложения (инвестиции) на территории Российской Федерации с использование собственных и (или) привлеченных средств, заказчик – уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, осуществляющее реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений).

Субъекты инвестиционной деятельности (инвестор, заказчик, подрядчик) в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или более субъектов (то есть инвестор вправе совмещать функцию заказчика и наоборот).

Основным документом, регулирующем взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, в силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» является договор (контракт) заключенный между ними. Инвестиционной деятельностью (инвестированием) инвестор может заниматься как самостоятельно, так и совместно с другими инвесторами путем объединения собственных или привлеченных средств с этими инвесторами в целях совместного осуществления капитального вложения на основании инвестиционного договора (контракта) – пункт 1 статьи 4, статья 6 Закона об инвестиционной деятельности.

Следовательно, заказчик, осуществляющий реализацию инвестиционного проекта в рамках договора заключенного с одним из инвесторов (в случае если в проекте участвуют несколько инвесторов, соединивших свои средства для осуществления капитальных вложений), фактически действует от имени всех инвесторов, участвующих в проекте и несущих затраты на его финансирование пропорционально установленным в инвестиционном контракте долям. Поэтому после окончания реализации инвестиционного проекта передача заказчиком понесенных им за счет финансирования инвесторами затрат на капитальное строительство объекта может производиться либо путем передачи всех затрат (100%) по акту, с приложением документов, одному из инвесторов ведущему дела, с которым заключен договор, для последующего распределения между всеми инвесторами согласно долям участия, либо путем передачи по акту каждому из соинвесторов проекта пропорционально его доле участия и доле реализации.

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, также как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.

После получения указанной выше сводной счета-фактуры, составленной после реализации инвестиционного проекта и распределения его результатов по акту между инвесторами, каждый из инвесторов вправе в части доли приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту включить отраженный в счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта к вычету.

Довод Инспекции о неправомерном отнесении затрат на уступку прав и обязанностей соинвестора к общим затрат соинвестора на финансирование инвестиционного проверка и не применении к этим затратам положений статьи 155 НК РФ судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

В данном случае Общество получило права и обязанности по договору соинвестирования в строительство объекта (здания общественного центра), которое предусматривало передачуобязанности от первоначального соинвестора новому соинвестору перечислить основному инвестору и заказчику инвестиционного проекта инвестиционный взнос, последующим правом получения в собственность объекта инвестиций (части помещений в здании пропорционально инвестиционному взносу) после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Договор соинвестирования исходя из положений гражданского законодательства, с учетом указанных выше законов об инвестиционной деятельности и судебной практике Пленума ВАС РФ, является смешанным договором на выполнение работ и договором простого товарищества, с обязанностью финансирования работ и правом получения их результата в объеме пропорционально произведенному финансированию.

Следовательно, уступленное от компаний ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» право участия в договоре соинвестирования является именно денежным требованием, вытекающим из договора реализации работ и договора простого товарищества, что предусматривает применение к затратам на уступку такого права положений статьи 155 НК РФ в части включения суммы оплаты за уступку права в налоговую базу по НДС компании, передающей такое право и включения соответствующей суммы предъявленного налога в состав налоговых вычетом компании, принимающей уступленное право.

Довод Инспекции о неправомерности вычетов на уступку права участия в договоре соинвестирования в виду связи права соинвестирования в строительстве объекта с инвестиционной деятельностью, которая в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не облагается НДС, судом не принимается, поскольку получение в результате исполнения договора соинвестирования части построенного объекта в собственность не может быть расценен как осуществление Обществом или основным инвестором реализации объекта (части объекта) в рамках инвестиционной деятельности, исходя из позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС ПФ от 09.06.2009 № 17188/08.

Также не принимается довод Инспекции в отношении пропуска трехлетнего срока на заявление вычетов по уступленному праву соинвестирования в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169 – 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года, при этом, не имеет знач Ф.И.О. или уточненной декларации за соответствующий период, поскольку сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления Ф.И.О. или уточненной), в которой эти вычеты фактически заявлены.

Указанный вывод о пресекательном трехлетнем сроке на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10.

В данном случае предъявленные и уплаченные Обществом суммы НДС в размере 25 866 065 руб. за уступленное ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» право участия в договоре соинвестирования строительства объекта на основании счетов-фактур от 4 и 17 сентября 2007 года в силу статьи 155 НК РФ имеют безусловную связь с реализацией права соинвестирования в виде получения построенного объекта в собственность, с передачей и распределением затрат на его создание, включая НДС пропорционально доле финансирования согласно акту передачи расходов и сводной счету-фактуре от 04.07.2010.

До окончательной реализации инвестиционного проекта и получения от основного инвестора, являющегося заказчиком строительства объекта, результата строительства – части помещений в собственность, с распределением затрат на строительство, Общество, учитывая его статус соинвестора и отсутствие несения непосредственно затрат на подрядные и иные работы, связанные с капитальным строительством объекта инвестиций, не вправе было заявить к вычету суммы НДС уплаченные инвестору в качестве инвестиционного взноса (финансирования права получения части объекта), равно как и вычеты по иным суммам, относящимся к затратам на получение такого права (включая оплату уступки права участия в договоре соинвестирования).

Вывод суда о возможности соинвестора предъявить к вычету суммы НДС, связанные с затратами по инвестированию в строительство объекта и иными относящимися к процессу инвестирования затратами, включая оплату уступки права соинвестирования, только после реализации инвестиционного проекта и получения соинвестором от инвестора права собственности на долю созданного объекта, с выставлением сводной счета-фактуры на распределение затрат, соответствует судебной практике определенной Постановлением Президиума ВАС ПФ от 09.06.2009 № 17188/08 и Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 16.12.2010 № ВАС-17188/08.

Поскольку Общество фактически получило от основного инвестора результат реализации инвестиционного проекта в виде права собственности на долю созданного объекта инвестиций - части нежилых помещений в здании по акту от 03.06.2010 и сводной счету-фактуре на все затраты инвестора от 04.07.2010, то именно с даты получения сводных счетов-фактур у Общества появилось право на вычет сумм НДС предъявленных и уплаченных в составе оплаты за уступленные права соинвестора и в части НДС, включенного в состав инвестиционного взноса, уплаченного инвестору по договору соинвестирования. Установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок с даты составления сводных счетов-фактур от 04.07.2010 в момент представления уточненной декларации за 2 квартал 2010 года – 29.12.2010 – не истек.

Таким образом, судом установлено, что Общество правомерно применило в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной 29.12.2010, вычет по суммам НДС уплаченным компаниям ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК « *.*. *.*. XXI» за уступленное ими право участия в договоре соинвестирования с инвестором ООО «Объединенная строительная компания» в период передачи доли в построенном объекте инвестирования (части нежилых помещений) от инвестора к соинвестору и выставления сводной счета-фактуры на затраты понесенные инвестором на создание объекта от 04.07.2010, в связи с чем, оспариваемые Решение от 29.06.2011 № 16/336/1885 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и Решение от 29.06.2011 № 16/336/1885 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных им судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительными вынесенные ИФНС России № 14 по г. Москве Решение от 29.06.2011 № 16/336/1885 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и Решение от 29.06.2011 № 16/336/1885 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский пр-д., д. 8, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роз-Инвест» (ОГРН 1057748417880, 123007, г. Москва, ул. Розанова, д.10, стр.1) уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 29.06.2011 № 16/336/1885 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ *.*. Ларин