Арбитражная практика

Решение от 22 февраля 2012 года № А41-6336/2012. По делу А41-6336/2012. Московская область.

Решение

г.Москва

22 февраля 2012 года Дело №А41-6336/12

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Некрасовой М. В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Группа Ренессанс страхование“ к ООО “Росгосстрах“ о взыскании 32977,87 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

ООО “Группа Ренессанс страхование“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Росгосстрах“ о взыскании 32 977 руб. 87 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

14.02.11г. в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения автомашине Опель Зафира государственный номерной знак Н 489 РТ 150, принадлежащая Михайлову В. В. и застрахованной на момент аварии в ООО “Группа Ренессанс страхование“ по договору страхования № 001АТ-10/19767.

Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 14.02.11г., у, Постановлению дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Хорохориным С. Н. управлявшим транспортным средством ГАЗ 322132, государственный номерной знак А В 46240.

Риск гражданской ответственности Хорохорина С. Н. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0522812822.



Актом осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомобилю Опель Зафира государственный номерной знак Н 489 РТ 150.

Стоимость восстановительного ремонта на основании калькуляции стоимости ремонта составила 55 614 руб. 72 коп. с учетом износа деталей, которую истец выплатил страхователю.

Истец просит суд взыскать с ответчика 55 614 руб. 72 коп. суммы страхового возмещения, а также расходов по госпошлине в соответствии со ст.ст.965, 395 ГК РФ.

Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.1064,935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Н.А.Кондратенко