Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А03-19839/2011. По делу А03-19839/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело №А03- 19839/2011

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нижельской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети» (ОГРН 1092207000380, ИНН 2286003918), с.Мартовка Хабарского района Алтайского края,

о взыскании 219 664,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тренькин Р.В. (доверенность от 25.01.2012, № 229, паспорт),

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети», с.Мартовка Хабарского района Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009г. за период с сентября по ноябрь 2011г. в размере 45 373,74 руб.; 2) взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 18.08.2011г. по 22.12.2011г. в размере 4 626,26 руб.; 3) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2011г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 252 136,00 руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.



На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное заседание проводится без участия ответчика.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009 в размере 212 136,0 руб., в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с сентября по ноябрь 2011г.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528,54 руб. за период с 18.08.2011 по 16.02.2012; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 212 136,0 руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Мартовские тепловодосети» 15.12.2009 был заключен договор энергоснабжения № 0897.

В соответствии с договором энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемый в договоре продавец) обязалось осуществлять поставку ООО «Мартовские тепловодосети» (именуемое в договоре потребитель) электрическую энергию (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за приобретенную электрическую энергию (мощность) исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с сентября по ноябрь 2011г составила 212 136,0 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по договору энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009, установлен в разделе 6 договора энергоснабжения.

По расчетам истца, сумма задолженности за период с сентября по ноябрь 2011г составила 212 136,0 руб.



Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Задолженность в сумме 212 136,0 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ (услуг), расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0897 от 15.12.2009, в размере 212 136,0 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528,54 руб., рассчитанные за период с 18.08.2011 по 16.02.2012.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 7 528,54 руб. правомерными.

Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на данный момент ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 212 136,0 руб.

Так как проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены до 16.02.2012, то истец правомерно просит взыскать с ООО «Мартовские тепловодосети» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 212 136,0 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393,29 руб. относятся на ответчика.

Платежным поручением от 19.10.2011, № 18536 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети», с.Мартовка Хабарского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 221 664,54 руб., в том числе 212 136,00 руб. долга, 7 528,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети», с.Мартовка Хабарского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 212 136,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартовские тепловодосети», с.Мартовка Хабарского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 393,29 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников