Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А50-15661/2011. По делу А50-15661/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-14465/2011-ГК

г. Пермь

27 февраля 2012 года Дело № А50-15661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17»: Вшивкова Г.А., доверенность № 3 от 28.07.2011, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Спирина И.С., доверенность № 28 от 30.12.2011, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17»

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2011 года



по делу № А50-15661/2011

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Овчинникова, 17» (далее – ТСЖ «Овчинникова, 17) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 744 руб. 19 коп., в виде суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленного ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года и уплаченного истцом (393 481 руб. 33 коп.), а также суммы, составляющей разницу между неправомерно предъявленной ответчиком и оплаченной истцом в январе – феврале 2009 года, январе – феврале 2010 года стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края № 315-т на 2009 год и № 280-т на 2010 год соответственно (71 262 руб. 76 коп.); процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.4-7, 143-146, 200).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года (резолютивная часть от 14.11.2011, судья И.Н. Пугин, определение об исправлении описки от 23.11.2011) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 311 руб. 07 коп. (л.д.202-208, 209-210).

Истец (ТСЖ «Овчинникова, 17) с Решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что судом проигнорированы доводы и доказательства истца, находящиеся в материалах дела, им не дано оценки, они не отражены в мотивировочной части судебного решения. Суд не принял во внимание, что при определении стоимости тепловой энергии в январе – феврале 2009 года не подлежал применению тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, а в январе – феврале 2010 года тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т. Проанализировав положения норм Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004, Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказа ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, приказа ФСТ от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении регламента рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», апеллянт пришел к выводу, что указанные нормативные акты не содержат положений о введении в действие тарифов не ранее определенного периода времени после их установления. Региональная энергетическая комиссия по Пермскому краю является исполнительным органом государственной власти Пермского края, в связи с чем к нормативным актам РЭК Пермского края не могут быть применены нормы Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» акты исполнительных органов государственной власти по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее, чем через 10 дней после их официального опубликования. Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу о том, что Постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т вступило в силу с 20.02.2009, а Постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т – с 31 января 2009 года. Следовательно, ранее указанных дат тарифы не могли применяться при определении стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом.

Проанализировав положения норм Налогового кодекса Российской Федерации, истец также считает, что ОАО «ТГК-9» неправомерно предъявлена к оплате и истцом оплачена стоимость тепловой энергии исходя из тарифов, увеличенных на сумму НДС.

Полагает, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на истца, поскольку вместо возврата излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 14 311 руб. 07 коп. судом в резолютивной части решения указано на ее взыскание с ТСЖ «Овчинникова, 17» в доход федерального бюджета в сумме 752 руб. 93 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.02.2012 представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 393 483 руб. 33 коп., составляющего сумму налога на добавленную стоимость; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011, в остальной части Решение суда просил отменить по доводам апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворить.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ОАО «ТГК-9») в судебном заседании 22.02.2012 отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя Решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против принятия частичного отказа истца от иска не возражал.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ОАО «ТГК-9».



Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Овчинникова, 17 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4642 от 18.04.2005 (л.д.19-29), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (пункт 1.1.).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 (л.д.27) срок действия договора установлен до 31 марта 2010 года.

Представленными в дело доказательствами подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период ответчик осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Овчинникова, 17 в г. Перми, находящийся в управлении истца.

Стоимость оказанных в спорный период услуг теплоснабжения определена ответчиком на основании тарифов, утвержденных для ОАО «ТГК-9» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.04.2008 № 27-т, от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т, увеличенных на размер НДС.

Предъявленные ОАО «ТГК-9» к оплате истцу счета-фактуры последним оплачены (платежные поручения – л.д.31-80).

Полагая, что ответчик необоснованно включал в стоимость тепловой энергии дополнительно к тарифу суммы налога на добавленную стоимость в размере 18%; неправомерно определял стоимость тепловой энергии в январе – феврале 2009 года исходя из тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, в январе – феврале 2010 года исходя из тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т, в связи с чем, в результате произведенной истцом оплаты выставленных счетов-фактур в полном объеме ответчик неосновательно обогатился за счет истца, ТСЖ «Овчинникова, 17» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 744 руб. 19 коп. (в том числе 393 481 руб. 33 коп. – излишне уплаченная сумма НДС, 71 262 руб. 76 коп. – излишне уплаченная сумма, в связи с применением истцом тарифа, не подлежащего применению) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, обоснованного (в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства об установлении тарифов) предъявления ответчиком в составе стоимости тепловой энергии сумм НДС дополнительно к тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Пермского края от 29.04.2008 № 27-т, от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т (л.д.80-92); отсутствия оснований для неприменения тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т с даты введения их в действие, указанной в постановлениях; отсутствия оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанности истцом размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит Решение суда подлежащим отмене в части, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, в размере 393 483 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011, заявлен представителем ТСЖ «Овчинникова, 17» в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом частичный отказ от иска принимает, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от иска, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции явились доводы истца о неправомерном отказе во взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 262 руб. 76 коп., составляющего разницу между неправомерно предъявленной ответчиком и оплаченной истцом в январе – феврале 2009 года, январе – феврале 2010 года стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края № 315-т на 2009 год и № 280-т на 2010 год соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов на тепловую энергию относится к регулируемой государством сфере ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию: тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; надбавки на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее- Закон №41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона №210-ФЗ, порядок установления тарифов на тепловую энергию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Закона № 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы пункта 13 названного Закона, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п Региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению и организациям для бытовых нужд населения, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

Примененные ответчиком в расчетах тарифы за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале 2009 года, январе, феврале 2010 года, утверждены постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т.

В пункте 2 постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т имеется указание на вступление постановления в силу со дня его официального опубликования.

Постановление от 30.12.2008 № 315-т было опубликовано в газете «Звезда» от 09.01.2009.

В пункте 5 постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т имеется указание на вступление постановления в силу в установленном порядке.

Постановление от 17.12.2009 № 280-т опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края № 50 от 21.12.2009.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» акты Региональной энергетической комиссии Пермского края, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования. Акты комиссии по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

Учитывая, что постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т были официально опубликованы, следует признать, что они вступили в силу и подлежали обязательному применению.

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает:

величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей;

даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В постановлении РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т содержится указание на введение тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-9» в действие с 01 января 2009 года (л.д.85-88).

В постановлении РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т указано на введение в действие тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-9» с 01 января 2010 года (л.д.89-92).

Ссылка заявителя на необоснованное применение в спорный период при расчетах за оказанные ему услуги тарифов, установленных указанными ранее постановлениями РЭК Пермского края, неосновательна, поскольку тарифы устанавливаются регулирующими органами в соответствии с Федеральным Законом № 41-ФЗ, Правилами № 109 и вводятся в действие с начала очередного года.

Доводы истца о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных указанными постановлениями РЭК Пермского края, с иной даты направлены на оспаривание постановлений РЭК Пермского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оспаривания или признания недействующим постановлений РЭК Пермского края в установленном законом порядке не представлено, утвержденные постановлениями тарифы являлись действующими в спорный период и ответчик в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 41-ФЗ обязан был их применять.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка судом соответствия Постановлений РЭК Пермского края действующему законодательству выходит за рамки заявленных требований, учитывая, что иск заявлен как взыскание неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающего наймодателя, управляющую организацию информировать нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, не изменяет порядка вступления в силу постановлений РЭК Пермского края от 30.12.2008 № 315-т, от 17.12.2009 № 280-т.

Иные выводы суда первой инстанции истцом не оспорены.

Принимая во внимание, что истец не доказал обязательные к доказыванию условия взыскания неосновательного обогащения, так как применяя тарифы, установленные ему с первого числа календарного года, ответчик действовал в соответствии с законодательством, применение установленных Постановлением РЭК Пермского края тарифов являлось обязанностью ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, о необоснованности заявленных требований в сумме 71 262 руб. 76 коп. и отказал в их удовлетворении.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2011 подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, в размере 393 483 руб. 33 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011, производство по делу в этой части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату ТСЖ «Овчинникова, 17» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять отказ истца, товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, в размере 393 483 руб. 33 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года по делу № А50-15661/2011отменить в части.

Производство по делу № А50-15661/2011 в части взыскания неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, в размере 393 483 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 902 руб. 54 коп., начисленных за период с 24.06.2009 по 24.10.2011 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 71 262 руб. 76 коп. отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Овчинникова, 17» из федерального бюджета 25 213 (двадцать пять тысяч двести тринадцать) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежными поручениями № 130 от 28.07.2011, № 175 от 03.10.2011 (в том числе, 13 000 руб. по платежному поручению № 130 от 28.07.2011, 12 213 руб. 50 коп. по платежному поручению № 175 от 03.10.2011), 4 877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 243 от 19.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Г. Масальская

Судьи Л.В. Дружинина

В.Ю. Назарова