Арбитражная практика

Определение от 27 февраля 2012 года № А10-3133/2011. По делу А10-3133/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.(3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-3133/2011

27 февраля 2012 г.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка» Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года по делу №А10-3133/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ-5» (ИНН 0309014023, ОГРН 1070309000134; 671243, Бурятия Респ., Кабанский р-н, Сухая с., Звездная ул., 1, 0, 0) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка» (ИНН 0326493190, ОГРН 1100327009793; 670045, Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Трактовая ул., 4)

о расторжении договора, взыскании 646 475 руб.,

Установил:

25 января 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка» Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года по делу №А10-3133/2011.

Определением от 26 января 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 27 февраля 2012 года как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 27 февраля 2012 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (квитанцию об уплате государственной пошлины либо платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении, свидетельствующей о перечислении суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме) с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России № 2 по г.Чите), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде» или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими основания невозможности её уплаты.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года об оставлении жалобы без движения размещено на сайте суда в сети «Интернет» 27 января 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года была направлена заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе и выписки из ЕГРЮЛ: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая – 4. Однако в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 27 января 2012 года вернулся почтовый конверт № 6720004629032 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».



В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; а также, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в срок до 27 февраля 2012 года, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств. По средствам факсимильной связи об устранении указанных в определении недостатков заявитель жалобы информацию не направил, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка» Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2011 года по делу №А10-3133/2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

Определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., квитанция к приходному ордеру № 1 от 09.01.2012 года на 1 л., приложенные документы на 10 л.

Судья А.В. Макарцев