Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А64-5339/2011. По делу А64-5339/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

27 февраля 2012 года

Дело № А64-5339/2011

г.Брянск

Дело рассмотрено 24.02.2012

Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

Смолко С.И.



от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А64-5339/2011,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ОГРН 1076829007980, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» (далее - ООО «Гедеон», ОГРН 1026801224922), г. Тамбов, о взыскании 51 268 руб. 87 коп., в том числе 30 352 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 20 916 руб. 37 коп. пени, расторжении договора аренды №411/а от 12.04.2007 и выселении ответчика из муниципального нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, 32а.

До принятия решения по делу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Гедеон» 36 197 руб. 11 коп. пени за период с 11.11.2010 по 30.09.2011, расторгнуть договор аренды №411/а от 12.04.2007 и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2011 (судья Сучков С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 18 000 руб. пени. Кроме того, суд области расторг договор аренды №411/а от 12.04.2007 и выселил ответчика из занимаемого нежилого помещения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Федоров В.И., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) Решение суда области отменено в части расторжения договора аренды №411/а от 12.04.2007 и выселения ООО «Гедеон» из занимаемого помещения. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части Решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 отменить, оставив в силе Решение суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.04.2007 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Гедеон» (арендатор) заключен договор №411/а аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, 32а, для размещения хранилища овощей.

В соответствии с п.2.1. срок действия договора установлен сторонами с 10.05.2007 по 08.05.2008.



Согласно п. 5.1. договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемыми к договору расчетами арендной платы за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.6.3.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи от 12.04.2007.

Вместе с тем ООО «Гедеон» свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым помещением надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

29.03.2011 истец направил в адрес ответчика претензию №01-12-1-702 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова уведомил ООО «Гедеон» о расторжении договора аренды №411/а от 12.04.2007 с 29.04.2011.

Указанная претензия была оставлена ООО «Гедеон» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик погасил задолженность по арендной плате, в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, размер которой снизил до 18 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением, суд области расторг договор аренды №411/а от 12.04.2007 на основании ст. 619 ГК РФ и обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

Отменяя Решение суда области в части в части расторжения договора аренды №411/а от 12.04.2007 и выселения ООО «Гедеон» из занимаемого помещения, и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения суда первой инстанции по существу спора образовавшаяся задолженность была погашена ответчиком в полном объеме.

По мнению кассационной инстанции, отменяя Решение суда первой инстанции в части в части расторжения договора аренды №411/а от 12.04.2007 и выселения ООО «Гедеон» из занимаемого помещения и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст.619 ГК РФ.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в п. 7.2. договора аренды №411/а от 12.04.2007.

Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом ответчик более двух раз нарушал сроки внесения арендных платежей.

Однако, на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Анализ положений ст.619 ГК РФ с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

Постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А64-5339/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.В. Сорокина

Судьи Л.В.Солодова

С.И.Смолко