Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А32-25247/2011. По делу А32-25247/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Краснодар Дело № А32-25247/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплевой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир,

к предпринимателю Маркарову А.И., г. Армавир,

о взыскании задолженности …

при участии в заседании: Адаменко А.Н. – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Армавир с иском к предпринимателю Маркарову А.И., г. Армавир о взыскании задолженности в размере 7869,14руб. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, 2446,14руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 19.09.2011.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил, при таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.



Суд, изучив и оценив представленные в дело документы и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир проведено обследование земельного участка в городе Армавире, улица Маркова, угол улицы Азовской площадью 193 кв.м, в ходе которого было выявлено, что землепользователем данного земельного участка является Маркаров А.И., в присутствии которого был составлен акт обследования земельного участка от 30.04.2010.

Из акта следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Армавир, угол улиц Азовской и Маркова, общей площадью 193 квадратных метров, расположен временный торговый павильон, принадлежавший ответчику.

Использование указанного земельного участка осуществлялось ответчиком без правоудостоверяющих документов.

В соответствии с п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1,2 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края», расчет ответчиком полностью или в какой-либо части не опровергнут.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты.

В силу части 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера неосновательного обогащения, периодов просрочки и процентной ставки ЦБ РФ, размер процентов составил 2446,14рубля за период с 12.07.2011 по 19.09.2011, о чем свидетельствует расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.



Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.17 НК РФ и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Маркарова А.И., г. Армавир в пользу администрации муниципального образования город Армавир, г. Ф.И.О. долг, 2446,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Маркарова А.И., г. Армавир в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший Решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин