Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А53-18284/2011. По делу А53-18284/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2012 года Дело № А53-18284/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДонРемСтрой» ИНН 6107007627 ОГРН 1056107001884

к Некоммерческому партнерству «Жилищно-эксплуатационная организация №8» ОГРН 1056143055990, ИНН 6143059652

третье лицо Администрация г. Волгодонска

о взыскании 63243,82 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица – не явился

Установил:



ООО «ДонРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к НП «Жилищно-эксплуатационная организация №8», при участии третьего лица Администрации г. Волгодонска, о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 63243,82 руб. по договору № 47кр от 09.07.2008.

Дело передано на рассмотрение судье Абдулиной С.В. на основании распоряжения №7 от 17.02.2012.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение выборочного капитального ремонта жилого дома №15 по ул. Ленинградской г. Волгодонска Ростовской области. Истец указал, что им были выполнены работы по договору, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Истцом ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, администрация г. Волгодонска платежными поручениями произвела оплату в полном объеме.

Дело рассматривается по существу без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией г. Волгодонска РО (администрация), НП «ЖЭО №8» (управляющая организация), ООО «ДонРемСтрой» (подрядчик) и Муниципальным автономным учреждением муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (технадзор) был заключен договор №47кр от 09.07.2008, по условиям которого администрация обязуется направить управляющей организации средства субсидии областного бюджета, полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, субсидии областного бюджета, предусмотренные на финансирование средств Фонда, субсидии местного бюджета, предусмотренные на финансирование доли муниципальной собственности (субсидии), подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить в установленный срок по заданию Управляющей организации, Технадзор – осуществить технический надзор и принять, а Управляющая организация – оплатить из средств, поступивших в виде субсидии, и средств, поступивших от собственников помещений, следующие работы: выборочный капитальный ремонт жилого дома №15 по ул. Ленинградской г. Волгодонска Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2928770 руб.

Согласно п. 2.2 договора часть стоимости работ по договору оплачивается управляющей организацией из средств субсидии, полученной от главного распорядителя бюджетных средств – администрации города, другая часть – из средств, поступивших от собственников помещений, в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно разделу 3 договора администрация в течение пяти рабочих дней со дня предоставления документов, указанных в п. 5.2.1 договора, перечисляет средства субсидии, предусмотренные на капитальный ремонт многоквартирного дома, на отдельный счет управляющей организации, открытый в кредитной организации. Управляющая организация в течение двух дней после получения средств субсидии, предназначенной для финансирования работ, являющихся предметом настоящего договора, перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов размера субсидии. Стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ оплачивается управляющей организацией ежемесячно после поступления средств субсидии, согласно подписанным формам Кс-2, КС-3 с зачетом уплаченного аванса, и средств собственников многоквартирного дома.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил обязательства по договору на сумму 2928770 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.08.2008 на общую сумму 763706 руб., справкой о стоимости работ и затрат №1 от 13.08.2008, актом о приемке выполненных работ №2 от 25.09.2008 на сумму 2165064 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.09.2008.

Ответчиком была произведена оплата за выполненные работы частично в сумме 2876998,88 руб. что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д. 61-86). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 51771,12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом в адрес НП «ЖЭО №8» была направлена претензия от 07.06.2011 о необходимости погашения задолженности и процентов в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.



Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после сдачи результатов работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Факт имеющейся задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 51771,12 руб. задолженности обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11472,7 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, исчисленные в соответствии со ставкой банковского процента 8,25%, за период с 01.12.2008 по 07.08.2011.

При этом истец указал, что в связи с несогласованность в договоре сроков платежей, им применены положения ст. 314 ГК РФ, в связи с чем разумным сроком для оплаты работ посчитал 2 месяца с момента их сдачи заказчику.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 07.06.2011, в котором предложил оплатить выполненные работы по истечении 10 дней с момента его получения.

Поскольку добровольно работы оплачены не были, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 17.06.2011 по 07.08.2011 в сумме 593,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8» ОГРН 1056143055990, ИНН 6143059652 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДонРемСтрой» ИНН 6107007627 ОГРН 1056107001884 – 51771,12 руб. задолженности, 593,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8» ОГРН 1056143055990, ИНН 6143059652 в доход федерального бюджета 2094,63 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонРемСтрой» ИНН 6107007627 ОГРН 1056107001884 в доход федерального бюджета 435,12 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина