Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А50-23614/2011. По делу А50-23614/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение г. Пермь

27 февраля 2012 года Дело №А50-23614/2011

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2012 года

В полном объеме Решение изготовлено 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О. Кремер

при ведении протокола помощником судьи Т.Ю.Игошевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза», сокращенное наименование – ЗАО «Банк Интеза»

(г. Москва, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

к ответчику индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ОГРН 305590527800037, ИНН 590583933180)

о взыскании 101 055 руб. 32 коп. по кредитному договору от 11.10.2007

КД № ЕКФ/09П-532, в том числе 69 683 руб. основного долга, 6 144 руб. процентов, 25 228 руб. 32 коп. пени.

В заседании приняли участие:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.



Истец, ЗАО «Банк Интеза» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, индивидуального предпринима Ф.И.О. 101 055 руб. 32 коп. по кредитному договору от 11.10.2007 КД № ЕКФ/09П-532, в том числе 69 683 руб. основного долга, 6 144 руб. процентов, 25 228 руб. 32 коп. пени.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте суда, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный

Суд установил:

В соответствии с кредитным договором КД № ЕКФ/09П-532 от 11.10.2007 (далее- кредитный договор), заключенным между КМБ БАНК (ЗАО) (далее- Банк) и индивидуальным предпринимате Ф.И.О. (далее Заемщик) Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 000 рублей, а заемщик на условиях данного договора обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты на него из расчета 20 % годовых и исполнить иные обязанности согласно кредитному договору (п.1 кредитного договора).

Срок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, окончательный срок возврата кредита 13.10.2009г.

Исполнение обязанности Банком по выдаче кредитной суммы подтверждается, по утверждению истца, платежным поручением и выпиской по счету, и ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

15.09.2009г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза». Указанное юридическое лицо является полным правопреемником КМБ БАНКА (ЗАО).

Неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету истца размер долга по возврату суммы кредита составил 69 683 руб. 00 коп. Поскольку срок возврата кредита на момент подачи иска истек, доказательств его возврата в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 69 683 рубля.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из процентной ставки в размере 20% годовых за период с 13.11.2007 по 13.10.2009г., всего в сумме 6 144 руб. 00 коп.



Поскольку задолженность по основному долгу не была в установленном договором порядке возвращена заемщиком, истцом правомерно начислены проценты по 13.10.2009г. Требования в этой части обоснованы, подтверждены расчетом, проверенным судом и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий истцом обоснованно начислена неустойка за период с 11.12.2008 г. по 04.02.2011 г. в сумме 25 228 руб. 32 коп.

Размер неустойки подтвержден расчетом, проверенным судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата ответчиком суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в заявленном размере в материалах дела не имеется, указанные требования обоснованы расчетом и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 819, 330 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН 305590527800037, ИНН 590583933180) в пользу ЗАО «Банк Интеза» (г. Москва, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) 101 055 руб. 32 коп., в том числе 69 683 руб. 00 коп. основного долга по возврату кредита, 6 144 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 25 228 руб. 32 коп. пени, а также 4 031 руб. 66 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.О.Кремер