Арбитражная практика

Решение от 21 февраля 2012 года № А22-1920/2011. По делу А22-1920/2011. Республика Калмыкия.

Решение г. Элиста

21 февраля 2012 года Дело №А22-1920/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012

Полный текст решения изготовлен 21.02.2012

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Ванькаева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демкиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому з Ф.И.О. к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей, всего в сумме 352889 рублей 57 копеек, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

Установил:

Гражданка Республики Ф.И.О. 18.06.2010 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании Ф.И.О. денежного долга с процентами в сумме 184834 рубля 38 копеек, компенсации за моральный вред в размере 150000 рублей, уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 4896 рублей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2011 удовлетворено ходатайство истца, гражданское дело Ф.И.О. к Самтунову Сарангуо взыскании денежных средств по договору займа передано в Арбитражный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по подведомственности. Суд общей юрисдикции Установил, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец является директором ООО «Норд Вест», спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон (по совместной заготовке рыбы частиковых пород). Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 27.10.2011 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Калмыкия.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления гражданки Республики Беларусь Малах *.*. к своему производству арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2010 без номера ООО «Норд Вест» единственным учредителем этого Общества, а также единоличным исполнительным органом – директором Ф.И.О.



В соответствии с частью 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа, являющегося для истца основанием иска о взыскании денежных средств, следует, что договор заключен учре Ф.И.О.

Учредители (участники)– это организаторы дела, основатели фирмы, общества; физические и (или) юридические лица, создающие новую организацию, акционерное общество по собственной инициативе и привлекающие к участию в нем вкладчиков капитала. Учредители могут и сами вносить свой капитал в создаваемое общество. Учредители разрабатывают документы, необходимые для регистрации и деятельности создаваемой компании, ассоциации, акционерного общества, осуществляют необходимую подготовительную работу (“Современный экономический словарь“(ИНФРА-М, 2006) Райзберг *.*. , Лозовский *.*. , Стародубцева *.*. ).

Согласно пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон) участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником (абзац 2 пункта 2 указанной статьи).

Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества (пункт 1 ст.8 Федерального закона).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона).

Федеральный закон различает компетенцию органа управления Общества (директора Общества) и участника (учредителя) Общества.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (ст.56 ГК РФ).

Таким образом, правом на совершение гражданско-правовой сделки от имени Общества обладает его единоличный исполнительный орган. От имени ООО «Норд Вест» правом на заключение сделки, в том числе и договора займа, обладает директор Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд-Вест» по состоянию на 26.07.2010 единственным участником общества является физичес Ф.И.О.



В силу указанного, арбитражный суд проанализировав представленный договор займа от 21.02.2008, Определил, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Спор вытекает из договора денежного займа, в котором займодавцем является физическое лицо, что прямо следует из содержания договора, на котором основаны требования истца, и подтверждается указанием в договоре идентификационного номера налогоплательщика 0803020009000, принадлежащего г Ф.И.О. (ИНН ООО «Норд-Вест» 0803003714), а также из требований искового заявления о взыскании денежных средств в пользу физического лица. Статус истца – физического лица как учредителя позволяет разрешать споры в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Между тем, суд Установил, что правоотношения по поводу займа, сложились не между ООО «Норд Вест», директором и участником которого является Малах *.*. и ИП Самтуновым *.*. , а между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом Малах *.*. Кроме того, споры о возмещении морального вреда также в силу главы 4 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из общеотраслевых принципов, установленных положениями пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 39 АПК РФ, споры о передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Европейского Суда по правам человека от 22.12.2009 по делу Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации (жалоба № 21851/03), Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2003 по делу №КГ-А40/6762-03.

В связи с этим, в целях обеспечения конституционного принципа беспрепятственного доступа граждан к правосудию, производство по делу прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит, исковое заявление Малах *.*. подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, по месту нахождения ответчика Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Свои требования истец мотивировала следующим.

По договору займа от 21.02.2008 Малах *.*. передала индивидуальному предпринимателю Самтунову *.*. денежные средства в сумме 150000 рублей, которые последний обязался вернуть по первому требованию займодавца, но не ранее одного месяца со дня его получения. Указанная денежная сумма передана для совместной (Малах *.*. и Самтуновым *.*. ) заготовки рыбы частиковых пород, после подписания договора займа Малах *.*. от совместного сотрудничества отказалась, ввиду отсутствия сертификата соответствия на заготавливаемую рыбу. По истечении месяца истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако заемщик денежные средства не вернул. На основании статьи 395 ГК РФ истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек (с учетом увеличения размера требования о взыскании процентов), также просит взыскать причиненный ей ИП Самтуновым *.*. моральный вред, связанный с неоднократным пересечением государственной границы, передвижением на большие расстояния, несением затрат на проживание и транспортные расходы, ухудшением здоровья.

Ответчик требования не признал, письменно заявил о пропуске Малах *.*. срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседание стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с надлежащим уведомлением сторон о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства представленные в дело сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Малах *.*. полностью.

Суд Установил, что между Малах *.*. и ИП Самтуновым *.*. сложились правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 ст.808 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По части 1 статьи 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (часть 3 ст.812 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

По статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании основного долга Малах *.*. представила копию договора займа от 21.02.2008, копию расходного кассового ордера № 01 от 21.02.2008.

Суд, оценив эти два документа каждое в отдельности и их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, считает договор займа между Малах *.*. и ИП Самтуновым *.*. незаключенным, а обстоятельства передачи денег по договору займа последнему недоказанным.

Суд не признает копию расходного кассового ордера № 01 от 21.02.2008 доказательством такой передачи денег, поскольку из указанного документа следует, что Малах *.*. не передала, а получила от индивидуального предпринимателя Самтунова *.*. денежные средства в сумме 150000 рублей.

Согласно альбом Ф.И.О. учетной документации разработанного НИПИстатинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 ведение первичного учета по Ф.И.О. учетной документации, включенным в указанный альбом, распространяется на юридические лица всех организационно - правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1). Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Истец не представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер, журнал регистрации кассовых документов, иные доказательства, предусмотренные АПК РФ, например, расписку в получении денег, которые подтверждали бы обстоятельство передачи денег ИП Самтунову *.*. по договору займа от 21.02.2008.

Ответчик в судебных заседаниях обстоятельство передачи ему денежных средств по договору займа от 21.02.2008 отрицает.

Суд не усматривает во взаимоотношениях Малах *.*. и ИП Самтунова *.*. также и договора простого товарищества.

Согласно пункту 1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 этой же статьи).

Сторонами не представлены доказательства заключения договора простого товарищества (совместной деятельности) в порядке, предусмотренном статьей 1041 ГК РФ.

Письменная форма договора простого товарищества не соблюдена, Малах *.*. как физическое лицо в силу закона не может являться стороной такого договора, доказательства фактического исполнения физическим лицом Малах *.*. и ИП Самтуновым *.*. договора о совместной деятельности отсутствуют.

Представленные ответчиком копия накладной без номера от 04.03.2008 об отпуске рыбы мороженной в ассортименте ИП Самтуновым *.*. обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (директор Малах *.*. ) и копия договора аренды нежилого помещения (холодильника) без номера от 10.12.2007, по которому ИП Самтунов *.*. передал ООО «Норд-Вест» в аренду нежилое помещение (вагон-рефрижератор) по адресу РК, г.Лагань, д.16, вместимостью 60 тонн для хранения рыбы частиковых пород, а арендатор обязался не позднее 5-числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 10000 рублей без НДС, свидетельствуют о двух самостоятельных гражданско-правовых сделках между ИП Самтуновым *.*. и ООО «Норд-Вест» и к рассматриваемому спору не относятся.

Истец Малах *.*. настаивает на самостоятельном характере сделки по договору займа от 21.02.2008 как на основании своего требования о взыскании денежного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требований Малах Л.М о взыскании денежных средств в сумме 150000 рублей по договору займа от 21.02.2008.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и взаимосвязанное с ним требование Малах *.*. о взыскании с Самтунова *.*. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек ввиду недоказанности фактических обстоятельств неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу Малах *.*. компенсации за моральный вред в размере 150000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не Установил вину ИП Самтунова *.*. как одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неверен. Малах *.*. обратилась с исковым заявлением в Элистинский городской суд, согласно штампу 18.06.2010, спустя 2 года 4 месяца, с начала срока течения исковой давности. Начало срока исковой давности арбитражный суд определяет 21.02.2008, дату подписания договора займа. Суд общей юрисдикции оставил исковое заявление без рассмотрения определением от 12.08.2010, а затем спустя менее двух месяцев 04.10.2011 возобновил производство по делу. Более течение срока исковой давности по заявленному требованию не возобновлялось. Таким образом, Малах *.*. обратилась в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4896 рублей 78 копеек (л.д.6, 7) в размере, предусмотренном для оплаты данного платежа при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции. В связи с этим указанная уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Малах *.*. из федерального бюджета.

На основании ст.110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 10057 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении тр Ф.И.О. к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей, всего в сумме 352889 рублей 57 копеек, отказать полностью.

Вз Ф.И.О. 26.02.1959 года рождения, гражданки Республики Беларусь, проживающей по адресу: Республика Беларусь, город Минск, улица Леси Украинки, д.8, к.1, кв.64, в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10057 рублей 79 копеек.

Во Ф.И.О. 26.02.1959 года рождения, гражданке Республики Беларусь, проживающей по адресу: Республика Беларусь, город Минск, улица Леси Украинки, д.8, к.1, кв.64, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4896 рублей 78 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ванькаев