Арбитражная практика

Решение от 21 февраля 2012 года № А22-1920/2011. По делу А22-1920/2011. Республика Калмыкия.

Решение г. Элиста

21 февраля 2012 года Дело №А22-1920/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012

Полный текст решения изготовлен 21.02.2012

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Ванькаева Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демкиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому з Ф.И.О. к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей, всего в сумме 352889 рублей 57 копеек, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

Установил:

Гражданка Республики Ф.И.О. 18.06.2010 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании Ф.И.О. денежного долга с процентами в сумме 184834 рубля 38 копеек, компенсации за моральный вред в размере 150000 рублей, уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 4896 рублей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2011 удовлетворено ходатайство истца, гражданское дело Ф.И.О. к Самтунову Сарангуо взыскании денежных средств по договору займа передано в Арбитражный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по подведомственности. Суд общей юрисдикции Установил, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец является директором ООО «Норд Вест», спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон (по совместной заготовке рыбы частиковых пород). Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 27.10.2011 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Калмыкия.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления гражданки Республики Беларусь Малах Л.М. к своему производству арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2010 без номера ООО «Норд Вест» единственным учредителем этого Общества, а также единоличным исполнительным органом – директором Ф.И.О.

В соответствии с частью 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа, являющегося для истца основанием иска о взыскании денежных средств, следует, что договор заключен учре Ф.И.О.

Учредители (участники)– это организаторы дела, основатели фирмы, общества; физические и (или) юридические лица, создающие новую организацию, акционерное общество по собственной инициативе и привлекающие к участию в нем вкладчиков капитала. Учредители могут и сами вносить свой капитал в создаваемое общество. Учредители разрабатывают документы, необходимые для регистрации и деятельности создаваемой компании, ассоциации, акционерного общества, осуществляют необходимую подготовительную работу (“Современный экономический словарь“(ИНФРА-М, 2006) Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.).

Согласно пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон) участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником (абзац 2 пункта 2 указанной статьи).

Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества (пункт 1 ст.8 Федерального закона).



Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона).

Федеральный закон различает компетенцию органа управления Общества (директора Общества) и участника (учредителя) Общества.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (ст.56 ГК РФ).

Таким образом, правом на совершение гражданско-правовой сделки от имени Общества обладает его единоличный исполнительный орган. От имени ООО «Норд Вест» правом на заключение сделки, в том числе и договора займа, обладает директор Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд-Вест» по состоянию на 26.07.2010 единственным участником общества является физичес Ф.И.О.

В силу указанного, арбитражный суд проанализировав представленный договор займа от 21.02.2008, Определил, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Спор вытекает из договора денежного займа, в котором займодавцем является физическое лицо, что прямо следует из содержания договора, на котором основаны требования истца, и подтверждается указанием в договоре идентификационного номера налогоплательщика 0803020009000, принадлежащего г Ф.И.О. (ИНН ООО «Норд-Вест» 0803003714), а также из требований искового заявления о взыскании денежных средств в пользу физического лица. Статус истца – физического лица как учредителя позволяет разрешать споры в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Между тем, суд Установил, что правоотношения по поводу займа, сложились не между ООО «Норд Вест», директором и участником которого является Малах Л.М. и ИП Самтуновым С.Н., а между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом Малах Л.М. Кроме того, споры о возмещении морального вреда также в силу главы 4 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из общеотраслевых принципов, установленных положениями пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 39 АПК РФ, споры о передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Европейского Суда по правам человека от 22.12.2009 по делу Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации (жалоба № 21851/03), Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2003 по делу №КГ-А40/6762-03.

В связи с этим, в целях обеспечения конституционного принципа беспрепятственного доступа граждан к правосудию, производство по делу прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит, исковое заявление Малах Л.М. подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, по месту нахождения ответчика Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Свои требования истец мотивировала следующим.

По договору займа от 21.02.2008 Малах Л.М. передала индивидуальному предпринимателю Самтунову С.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей, которые последний обязался вернуть по первому требованию займодавца, но не ранее одного месяца со дня его получения. Указанная денежная сумма передана для совместной (Малах Л.М. и Самтуновым С.Н.) заготовки рыбы частиковых пород, после подписания договора займа Малах Л.М. от совместного сотрудничества отказалась, ввиду отсутствия сертификата соответствия на заготавливаемую рыбу. По истечении месяца истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако заемщик денежные средства не вернул. На основании статьи 395 ГК РФ истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек (с учетом увеличения размера требования о взыскании процентов), также просит взыскать причиненный ей ИП Самтуновым С.Н. моральный вред, связанный с неоднократным пересечением государственной границы, передвижением на большие расстояния, несением затрат на проживание и транспортные расходы, ухудшением здоровья.

Ответчик требования не признал, письменно заявил о пропуске Малах Л.М. срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседание стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с надлежащим уведомлением сторон о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства представленные в дело сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Малах Л.М. полностью.

Суд Установил, что между Малах Л.М. и ИП Самтуновым С.Н. сложились правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.



Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 ст.808 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По части 1 статьи 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (часть 3 ст.812 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

По статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании основного долга Малах Л.М. представила копию договора займа от 21.02.2008, копию расходного кассового ордера № 01 от 21.02.2008.

Суд, оценив эти два документа каждое в отдельности и их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, считает договор займа между Малах Л.М. и ИП Самтуновым С.Н. незаключенным, а обстоятельства передачи денег по договору займа последнему недоказанным.

Суд не признает копию расходного кассового ордера № 01 от 21.02.2008 доказательством такой передачи денег, поскольку из указанного документа следует, что Малах Л.М. не передала, а получила от индивидуального предпринимателя Самтунова С.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей.

Согласно альбом Ф.И.О. учетной документации разработанного НИПИстатинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 ведение первичного учета по Ф.И.О. учетной документации, включенным в указанный альбом, распространяется на юридические лица всех организационно - правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1). Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Истец не представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер, журнал регистрации кассовых документов, иные доказательства, предусмотренные АПК РФ, например, расписку в получении денег, которые подтверждали бы обстоятельство передачи денег ИП Самтунову С.Н. по договору займа от 21.02.2008.

Ответчик в судебных заседаниях обстоятельство передачи ему денежных средств по договору займа от 21.02.2008 отрицает.

Суд не усматривает во взаимоотношениях Малах Л.М. и ИП Самтунова С.Н. также и договора простого товарищества.

Согласно пункту 1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 этой же статьи).

Сторонами не представлены доказательства заключения договора простого товарищества (совместной деятельности) в порядке, предусмотренном статьей 1041 ГК РФ.

Письменная форма договора простого товарищества не соблюдена, Малах Л.М. как физическое лицо в силу закона не может являться стороной такого договора, доказательства фактического исполнения физическим лицом Малах Л.М. и ИП Самтуновым С.Н. договора о совместной деятельности отсутствуют.

Представленные ответчиком копия накладной без номера от 04.03.2008 об отпуске рыбы мороженной в ассортименте ИП Самтуновым С.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (директор Малах Л.М.) и копия договора аренды нежилого помещения (холодильника) без номера от 10.12.2007, по которому ИП Самтунов С.Н. передал ООО «Норд-Вест» в аренду нежилое помещение (вагон-рефрижератор) по адресу РК, г.Лагань, д.16, вместимостью 60 тонн для хранения рыбы частиковых пород, а арендатор обязался не позднее 5-числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 10000 рублей без НДС, свидетельствуют о двух самостоятельных гражданско-правовых сделках между ИП Самтуновым С.Н. и ООО «Норд-Вест» и к рассматриваемому спору не относятся.

Истец Малах Л.М. настаивает на самостоятельном характере сделки по договору займа от 21.02.2008 как на основании своего требования о взыскании денежного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требований Малах Л.М о взыскании денежных средств в сумме 150000 рублей по договору займа от 21.02.2008.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и взаимосвязанное с ним требование Малах Л.М. о взыскании с Самтунова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек ввиду недоказанности фактических обстоятельств неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу Малах Л.М.компенсации за моральный вред в размере 150000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не Установил вину ИП Самтунова С.Н. как одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неверен. Малах Л.М. обратилась с исковым заявлением в Элистинский городской суд, согласно штампу 18.06.2010, спустя 2 года 4 месяца, с начала срока течения исковой давности. Начало срока исковой давности арбитражный суд определяет 21.02.2008, дату подписания договора займа. Суд общей юрисдикции оставил исковое заявление без рассмотрения определением от 12.08.2010, а затем спустя менее двух месяцев 04.10.2011 возобновил производство по делу. Более течение срока исковой давности по заявленному требованию не возобновлялось. Таким образом, Малах Л.М. обратилась в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4896 рублей 78 копеек (л.д.6, 7) в размере, предусмотренном для оплаты данного платежа при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции. В связи с этим указанная уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Малах Л.М. из федерального бюджета.

На основании ст.110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 10057 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении тр Ф.И.О. к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52889 рублей 57 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей, всего в сумме 352889 рублей 57 копеек, отказать полностью.

Вз Ф.И.О. 26.02.1959 года рождения, гражданки Республики Беларусь, проживающей по адресу: Республика Беларусь, город Минск, улица Леси Украинки, д.8, к.1, кв.64, в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10057 рублей 79 копеек.

Во Ф.И.О. 26.02.1959 года рождения, гражданке Республики Беларусь, проживающей по адресу: Республика Беларусь, город Минск, улица Леси Украинки, д.8, к.1, кв.64, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4896 рублей 78 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Б.С. Ванькаев