Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А60-52234/2011. По делу А60-52234/2011. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

24 февраля 2012 года Дело № А60-52234/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52234/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Урало-Сибирская электротехническая компания“ (далее - ООО “УСЭК“) (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский завод электротехнического оборудования“ (далее - ООО “УЗЭТО“) (ИНН 6658340127, ОГРН 1096658004321)

о взыскании 305 570 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:



от истца: Морозова *.*. , представитель по доверенности от 30.12.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “УСЭК“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “УЗЭТО“ о взыскании 305 570 руб. 80 коп., в том числе 292 692 руб. 34 коп. задолженности по оплате электротехнической продукции, переданной в рамках договора поставки № 05/10-1АИП/1Е от 05.10.2010, а также 12 878 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 15.10.2011 по 29.12.2011.

В предварительном судебном заседании суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 260 548 руб. 34 коп. в связи с произведенным перерасчетом, сумма неустойки не изменилась.

В судебном заседании 17.02.2012 истец вновь заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга до 194 431 руб. 85 коп., сумма неустойки не изменилась.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 194 431 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленной электротехнической продукции в рамках договора поставки № 05/10-1АИП/1Е от 05.10.2010, а также 12 878 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 15.10.2011 по 29.12.2011.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уменьшения).



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ООО “УСЭК“ (поставщик) и ООО “УЗЭТО“ (покупатель) подписан договор поставки № 05/10-1АИП/1Е от 05.10.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. К согласованию ассортимента, количества, цены поставляемой продукции при отсутствии спецификации стороны относят выставленный поставщиком на основании заявки покупателя счет на предоплату, при этом цена продукции определяется счетом. Окончательные количество, ассортимент, цена продукции определяются накладной и счетом-фактурой (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора в период с 01.01.2011 по 09.09.2011 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 3 193 540 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.7.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что обязанность по оплате поставленной продукции исполнил частично. Факт оплаты подтверждается материалами дела.

Не оплаченным остается товар, поставленный по товарным накладным № 03.213.0842 от 02.09.2011 на сумму 27 856 руб. 44 коп., № 03.104.и25439 от 06.09.2011 на сумму 124 601 руб. 68 коп., № 03.104.и25977 от 06.09.2011 на сумму 68 910 руб. 38 коп., № 03.104.0364 от 06.09.2011 на сумму 86 296 рублей, № 03.104.0395 от 08.09.2011 на сумму 6 368 руб. 06 коп., № 03.104.0405 от 09.09.2011 на сумму 18 740 руб. 12 коп., № 03.104.и27178 от 12.09.2011 на сумму 45 726 руб. 18 коп., № 03.104.0487 от 14.09.2011 на сумму 6 852 руб. 28 коп.

Данные документы имеют ссылку на договор как на основание передачи товара, а также удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц (Воложенова *.*. , Кунавина *.*. , Турукало *.*. , действовавшие на основании доверенностей № СД488 от 25.08.2011, ЕК2 от 06.09.2011, № СД498 от 07.09.2011, № СД11 от 07.09.2011, № СД23 от 12.09.2011, № СД502 от 12.09.2011).

На момент рассмотрения дела судом задолженность ООО “УЗЭТО“ перед ООО “УСЭК“ составила 194 431 руб. 85 коп.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом продукции не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 194 431 руб. 85 коп. не представил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194 431 руб. 85 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 878 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 15.10.2011 по 29.12.2011.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Представленный истцом расчет пени за период с 15.10.2011 по 12 878 руб. 46 коп. в сумме 12 878 руб. 46 коп. произведен верно. Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 11716 от 02.12.2011 в сумме 9 111 руб. 42 коп.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 207 310 руб. 31 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы – 6 181 руб. 51 коп. (подп. 1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Кодекса.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 181 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина с уменьшенной суммы иска в сумме 2 929 руб. 91 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский завод электротехнического оборудования“ (ИНН 6658340127, ОГРН 1096658004321) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урало-Сибирская электротехническая компания“ (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842) 207 310 руб. 31 коп. (двести семь тысяч триста десять рублей тридцать одна копейка), в том числе: долг 194 431 руб. 85 коп. (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать один рубль восемьдесят пять копеек) и неустойку в сумме 12 878 руб. 46 коп. (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский завод электротехнического оборудования“ (ИНН 6658340127, ОГРН 1096658004321) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урало-Сибирская электротехническая компания“ (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 181 руб. 51 коп. (шесть тысяч сто восемьдесят один рубль пятьдесят одна копейка).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Урало-Сибирская электротехническая компания“ (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842) ) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 929 руб. 91 коп. (две тысячи девятьсот двадцать девять рублей девяносто одна копейка), уплаченную по платежному поручению № 11716 от 02.12.2011 в составе общей суммы 9 111 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Черемных