Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А79-8696/2011. По делу А79-8696/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-8696/2011

27 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кочетковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»



к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»

о взыскании 103 294 руб. 90 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»

к открытому акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация»

о взыскании 103 673 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – Лобачевой *.*. по доверенности №23/094 от 31 декабря 2011 года,

от ответчика – директора Леонтьева *.*. согласно приказу №545-К от 29 декабря 2009 года,

Установил:



открытое акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ответчик) о взыскании 103 294 руб. 90 коп. долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

10 января 2007 года между ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» и ООО «Элком» заключен договор поставки №1059-05100, в соответствии с которым истцом ответчику на основании выставленных счетов на оплату №146 от 18 июля 2008 года №148 от 23 июля 2008 года, №175 от 25 августа 2008 года, №196 от 25 сентября 2008 года, №205 от 07 октября 2008 года по платежным поручениям №227 от 21 июля 2008 года, №393 от 28 июля 2008 года, №539 от 27 августа 2008 года, №639 от 30 сентября 2008 года, №45 от 13 октября 2008 года были перечислены денежные средства на общую сумму 510 383 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставка продукции производится в течение 45 дней с момента осуществления покупателем предоплаты в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме, сумма долга на день подачи иска составила 103 294 руб. 90 коп., которую ответчик в добровольном порядке не возвращает.

Направленная истцом ответчику претензия №5669 от 15 июля 2011 года оставлена без ответа, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

06 декабря 2011 года ООО «Элком» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 103 673 руб. 15 коп. стоимости изготовленного, но не вывезенного истцом товара.

Встречный иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор №11059-05100 от 10 января 2007 года, в соответствии с пунктом 4.2. которого поставка продукции производится в течение 45 дней с момента получения предоплаты.

Основная часть продукции была отгружена в адрес покупателя без нарушений сроков поставки. Отгрузка оставшейся продукции была приостановлена ответчиком из-за систематического нарушения сроков оплаты за отгруженную продукцию и получения ответчиком письма истца №1198/19800 от 06 мая 2009 года, которым истец просил об отсрочке отгрузки продукции по заявкам 2008 года.

ООО «Элком» направило в адрес ОАО «АБС Автоматизация» письмо №42 от 17 июня 2011 года, которым просило принять изготовленную продукцию, в ответ на которое была получена претензия №5806 от 20 июля 2011 года и исковое заявление №5812 от 19 июля 2011 года.

Таким образом, ООО «Элком» считает, что ОАО «АБС Автоматизация» уклонилось от приемки и оплаты изготовленной готовой продукции, в связи с чем просит взыскать с него долг в размере 103 673 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года встречный иск ООО «ЭЛКОМ» о взыскании 103 673 руб. 15 коп. принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал по изложенным основаниям, ссылаясь на представленный расчет исковых требований от 13 февраля 2012 года. Встречный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы отзыва на встречный иск от 15 декабря 2011 года.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

10 января 2007 года между ООО «Элком» (поставщик) и ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (покупатель) заключен договор поставки №1059-05100, согласно которому поставщик обязуется поставлять партиями продукцию на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать каждую партию продукции в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовываются сторонами в ориентировочной спецификации к договору.

Спецификацией к договору стороны предусмотрели поставку продукции – ЯЛБИ.687243.121-00.Я в количестве 1500 штук по цене 1650 руб. за единицу изделия на общую сумму 2 475 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 29 января 2008 года стороны продлили срок действия договора поставки №1059-05100 от 10 января 2007 года до 31 декабря 2008 года.

Условиями договора предусмотрен порядок поставки продукции:

Покупатель подает поставщику заявку с указанием номенклатуры и количества продукции.

На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату, в котором указывает цену на каждый вид продукции в соответствии с номенклатурой, указанной покупателем в заявке, а также общую стоимость партии поставляемой продукции.

Покупатель оплачивает счет поставщика на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

50% от суммы, указанной в счете на каждую отдельную партию, в порядке предоплаты после получения счета поставщика;

50% от суммы, указанной в счете на каждую отдельную партию, в течение 10 дней с момента получения продукции, счет-фактуры, накладной.

Пунктом 4.2., 4.3. предусмотрено, что поставка продукции производится в течение 45 дней с момента осуществления покупателем предоплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. настоящего договора. Поставка продукции производится путем ее отгрузки в адрес покупателя транспортом поставщика.

На основании заявки покупателя № 744/051 от 18 июля 2008 года и выставленного счета на оплату № 146 от 18 июля 2008 года по платежному поручению № 227 от 21 июля 2008 года истцом ответчику было перечислено 70 402 руб. 95 коп.

На основании заявки покупателя № 769/051 от 22 июля 2008 года и выставленного счета на оплату № 148 от 23 июля 2008 года по платежному поручению № 393 от 28 июля 2008 года истцом ответчику было перечислено 106 824 руб. 42 коп.

На основании заявки покупателя № 888/051 от 22 августа 2008 года и выставленного счета на оплату № 175 от 25 августа 2008 года по платежному поручению № 539 от 27 августа 2008 года истцом ответчику было перечислено 79 207 руб. 64 коп.

На основании заявки покупателя № 973/051 от 18 сентября 2008 года и выставленного счета на оплату № 196 от 25 сентября 2008 года по платежному поручению № 639 от 30 сентября 2008 года истцом ответчику было перечислено 4 183 руб. 50 коп.

На основании заявки покупателя № 1030/051 от 07 октября 2008 года и выставленного счета на оплату № 205 от 07 октября 2008 года по платежному поручению № 45 от 13 октября 2008 года истцом ответчику было перечислено 249 765 руб. 20 коп.

Полагая, что ответчик обязательство по поставке продукции, предусмотренной договором, произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленным расчетом от 13 февраля 2012 года истец считает, что ответчик не поставил продукции на сумму 206 589 руб. 81 коп., в том числе

по счету № 146 от 18 июля 2008 года в сумме 18 771 руб. 92 коп.;

по счету № 148 от 23 июля 2008 года в сумме 8 220 руб. 72 коп.;

по счету № 175 от 25 августа 2008 года в сумме 6 883 руб. 52 коп.;

по счету № 196 от 25 сентября 2008 года в сумме 2 054 руб. 85 коп.;

по счету № 205 от 07 октября 2008 года в сумме 170 658 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать 50% произведенной предоплаты по названным счетам в сумме 103 294 руб. 91 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По условиям договора поставка продукции производится путем доставки его поставщиком своим транспортом в течение 45 дней после осуществления ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 50% предоплаты от суммы, указанной в счете (пункты 4.2., 4.3.).

По счету № 146 от 18 июля 2008 года оплата в сумме 70 402 руб. 95 коп. произведена по платежному поручению № 227 от 21 июля 2008 года. Следовательно, срок поставки по данному счету - до 05 сентября 2008 года.

На основании счета № 148 от 23 июля 2008 года по платежному поручению № 393 от 28 июля 2008 года истцом ответчику было перечислено 106 824 руб. 42 коп. Срок поставки по этому счету – до 12 сентября 2008 года.

На основании счета № 175 от 25 августа 2008 года по платежному поручению № 539 от 27 августа 2008 года ответчику было перечислено 79 207 руб. 64 коп. Срок поставки продукции по нему – до 12 октября 2008 года.

По счету № 196 от 25 сентября 2008 года истец произвел оплату в сумме 4 183 руб. 50 коп. по платежному поручению № 639 от 30 сентября 2008 года. Срок поставки по этому счету – до 15 ноября 2008 года.

На основании счета № 205 от 07 октября 2008 года по платежному поручению № 45 от 13 октября 2008 года истцом ответчику было перечислено 249 765 руб. 20 коп. Срок поставки по данному счету – до 28 ноября 2008 года.

В предусмотренные сроки ответчиком поставка была осуществлена лишь частично.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по передаче покупателю продукции в установленные пунктом 4.2. договора сроки на основании поданных покупателем заявок, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 89 798 руб. 59 коп., что составляет 50% перечисленной предоплаты по счетам № 175 от 25 августа 2008 года, № 196 от 25 сентября 2008 года и № 205 от 07 октября 2008 года.

В то же время суд оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика 13 496 руб. 32 коп. предварительной оплаты, в том числе 9 385 руб. 96 коп. по счету № 146 и 4 110 руб. 36 коп. по счету № 148, что составляет 50% от суммы перечисленной по указанным счетам предоплаты по следующим основаниям.

Не признавая иск, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По счету № 146 от 18 июля 2008 года оплата была произведена по платежному поручению № 227 от 21 июля 2008 года, срок поставки истек 05 сентября 2008 года.

По счету № 148 от 23 июля 2008 года оплата произведена по платежному поручению № 393 от 28 июля 2008 года, срок поставки истек 12 сентября 2008 года.

Истец обратился в арбитражный суд 12 октября 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, установленного для взыскания предварительной оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указывает на имеющуюся изготовленную для истца продукцию, и на приостановление отгрузки истцу этой продукции в связи с отсутствием оплаты и получением от истца письма об отсрочке отгрузки № 1198/19800 от 06 мая 2009 года, которое получено ответчиком 07 мая 2009 года (л.д. 21 том 2).

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и принять их в обоснование удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

В предусмотренный договором срок изготовление для истца продукции и ее поставка не была осуществлена.

Доказательства доставки в установленный срок истцу продукции, либо отказа истца от получения этой продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Также не представил ответчик суду доказательства того, что товар был готов к передаче покупателю и был им предоставлен в распоряжение покупателя.

Письмо истца об отсрочке отгрузки направлено 06 мая 2009 года, то есть уже по истечении предусмотренных договором сроков поставки. В связи с чем истец просил отсрочки отгрузки продукции. Для разрешения настоящего спора данное письмо не имеет правового значения.

По изложенным доводам встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Предусмотренный пунктом 7.1. договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику направлена претензия №5669 от 15 июля 2011 года, которая оставлена им без ответа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН 1042128001926, ИНН 2128052158) в пользу открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240) 89 798 руб. 59 коп. долга, 3 563 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, всего 93 361 (девяносто три тысячи триста шестьдесят один) руб. 89 коп.

В остальной части иск открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Яковлева