Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года № А64-11208/2011. По делу А64-11208/2011. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов Дело № А64- 11208/2011

«28» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Фирсова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой *.*.

рассмотрел в судебном заседании

дело № А64- 11208/2011

по иску открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г.Тамбов



о взыскании 14874,80 руб.

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» задолженности по договору поставки № 129/08 от 22.04.2008 в размере 10834,80руб. и пени в размере 4040руб.

Стороны в заседание суда не явились, ответчик отзыв (возражение) на иск не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответ­ствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела между ОАО «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» был заключен договор поставки вино - водочных изделий №129/08 от 22.04.2008 года., согласно условий которого поставщик обязался передать алкогольную продукцию из наличного ассотримента по заказу покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно условиям договора.

В силу п. 3.6 договора оплата поставленного товара должна была осуще­ствляться Покупателем Поставщику в течение 10 банковских дней с момента отпуска продукции со склада поставщика.



В целях исполнения договора истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 10834,80 руб.

Для оплаты выставлена счет – фактура №562 от 26.02.2010.

В свою очередь ответчик с момента получения продукции и до настоящего времени не уплатил истцу за поставленный товар денежную сумму в размере 10834,80 руб.

В силу п. 7.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уп­лачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец заявил о взыскании неустойки в размере 4040 руб.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего:

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязательства, в данном случае предусмотрены договором договор поставки №129/08 от 22.04.2008 года в связи с неисполнением которых, истец обратился за защитой своих прав и законных интересов.

Факт поставки алкогольной продукции по договору подтверждается товарными накладными №316 от 04.08.2010., №314 от 03.08.2010., №2736 от 21.07.2010., №1750,1 от 31.08.2010., №1749,1 от 31.08.2010., №1382,1 от 04.08.2010., №1241,1 от 21.07.2010.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты 10834,80 руб. - задолженности.

Иск в этой части заявлен правомерно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уп­лачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 4040 руб. по состоянию на 18.10.2011.

Требование о взыскании 4040 руб. неустойки предъявлено к взысканию правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся “другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде“. По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В подтверждение понесенных судебных издержек, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 24.11.2011 и копия платежного поручения №1526 от 14.11.2011 на сумму 200 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки в размере 200 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материально­го права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточ­ными для разрешения спора по существу .

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,167,169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г.Тамбов в пользу открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск 14874,80 руб., в том числе: 10834,80 руб. – сумма основного долга, 4040 руб. – неустойка, а так же 2000 руб. – расходы по государственной пошлине и 200 руб. расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8.

Судья Фирсов *.*.