Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А35-13053/2011. По делу А35-13053/2011. Курская область.

Решение

г. Курск

27 февраля 2012 года Дело №А35-13053/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водозабор»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3»

О взыскании 26 903 руб. 36 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Емельянов *.*. – по дов. от 08.11.2011,



от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3».

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил заявление о замене ответчика, сославшись на переименование последнего. В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиком по делу муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам. Изучив материалы дела, выслушав доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор», расположено по адресу: 306230, Курская область, Обоянский район, Обоянь г., Ленина ул. 127, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Курской области за основным государственным регистрационным номером 1104619000463, ИНН 4616008325,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3», расположено по адресу: 306230, Курская область, Обоянский район, Обоянь г., Курская ул. 95, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024600735280, ИНН 4616004659.

В соответствии с заключенным между сторонами договором №123/11 от 11.02.2011 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению истец обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.2 договора обязался производить плату за оказанные услуги в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается актами, выставленными им счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанным сторонами и другими доказательствами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, вследствие чего за июль, август, сентябрь (с 01.07.2011 по 30.09.2011 включительно) образовалась задолженность в сумме 26 903 руб. 36 коп.



Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость оказанных услуг июль, август, сентябрь (с 01.07.2011 по 30.09.2011 включительно), ООО «Водозабор» правомерно потребовало взыскания долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 26 903 руб. 36 коп. за июль, август, сентябрь (с 01.07.2011 по 30.09.2011 включительно) согласно заключенному между сторонами договору от 11.02.2011 № 123/11 документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на ответчика. Принимая во внимание правовой статус ответчика, его финансовое положение и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» долг в сумме 26 903 руб. 36 коп. и 100 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Захарова