Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года № А81-4958/2011. По делу А81-4958/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-4958/2011

28 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуляковской *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» г. Москва (ИНН 7710697928, ОГРН 1077762942190) к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании Тазовский район п. Тазовский (ИНН 8910003167, ОГРН 1038900743573) о взыскании 887 825 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца Андреевой *.*. по доверенности № 21 от 21.04.2011,

от ответчика не явились, извещены н/о.

Установил:



ООО «Авиационная компания «ЯМАЛ» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по муниципальному контракту № 01 от 11.01.2010 в размере 834 471 рубля 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 354 рублей 03 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, с требованиями истца не согласен, свои возражения изложил в отзыве на иск, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.01.2010 между ООО «Авиационная компания «ЯМАЛ» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» был заключен муниципальный контракт № 01 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок воздушным транспортом, по условиям которого, исполнитель осуществляет воздушную перевозку пассажиров на вертолетах по маршруту пгт. Тазовский – с. Находка – с. Антипаюта – с. Гыда – пгт. Тазовский согласно утвержденного Администрацией района расписания на 2010 год, заказчик в свою очередь обязался возместить фактические убытки исполнителя, образовавшиеся в результате воздушных перевозок АО вышеуказанному маршруту.

Согласно п. 3.1. контракта стоимость оказанных услуг составляет 23 211 207 рублей 25 копеек и направляется на возмещение фактических убытков исполнителя, образовавшихся в результате выполнения воздушных перевозок пассажиров на вертолетах по маршруту пгт. Тазовский – с. Находка – с. Антипаюта – с. Гыда – пгт. Тазовский по регулируемым тарифам и определяется как разница между фактически полученными доходами от перевозки пассажиров без учета НДС и фактическими расходами на выполнение данных рейсов без учета НДС,

Пунктом 3.4. контракта стороны согласовали, что оплата производится ежемесячно, согласно предоставленных расчетов и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Свои обязательства по муниципальному контракту от 11.01.2010 истец выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2011, подписанным в двух стороннем порядке.



Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 28.10.2011 возникла задолженность в размере 834 471 рубля 63 копеек.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в частности, ссылается на то, что пунктом 3.1. муниципального контракта согласована стоимость оказанных услуг в размере 23 211 207 рублей 25 копеек.

Ответчик указывает, что дополнительным соглашением № 02 от 24.12.2010 были внесены изменения в вышеуказанный муниципальный контракт, согласно которому стоимость оказанных услуг уменьшилась на 540 238 рублей 35 копеек. Таким образом, общая стоимость муниципального контракта с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением составила 22 670 968 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 3.6. контракта установленная стоимость услуг может быть изменена в случае внесения изменений в объемы по письменному соглашению сторон не более чем на 10 процентов, в соответствии с Ф3 от 21.07.2005 № 94 Ф3 «О размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Истец по своему усмотрению без письменного согласования с ответчиком в декабре 2010 года выполнил полеты с учетом превышения общей стоимости муниципального контракта на сумму 834 471 рублей 63 копейки. Таким образом, истцом были нарушены условия муниципального контракта. В соответствии с п. 2.1.2. контракта выполнение дополнительных рейсов возможно в пределах установленной суммы муниципального контракта.

Со стороны ответчика все оговоренные в контракте условия были выполнены и соблюдены, следовательно, со своей стороны ответчик не допустил нарушений муниципального контакта. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 785, 786, 790 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза, пассажиров и багажа заказчик обязан уплатить плату, установленную соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по перевозке представлены сводные загрузочные ведомости, отчеты о полетах, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2011, подписанный в двухстороннем порядке.

Поскольку оказанные ответчику услуги по перевозке груза оплачены не в полном объёме, суд считает, что оставшаяся часть долга является неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт осуществления перевозок и их стоимость ответчиком не оспаривается, претензий к качеству услуг в момент оформления акта заявлено не было.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждение уплаты задолженности в размере 834 471 рублей 63 копейки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 354 рублей 03 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат взысканию независимо от уплаты процентов за предоставление коммерческого кредита.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2011 по 28.10.2011, начала просрочки исполнения денежного обязательства истцом определен с момента истечения месячного срока последней платы.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сумма подлежащих взысканию процентов признана обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Государственная пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 395, 785, 786, 790, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании Тазовский район (629350, п. Тазовский, ул. Колхозная, 24, ИНН 8910003167, ОГРН 1038900743573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» (125047, г. Москва. 4-й Лесной пер., 4, ИНН 7710697928, ОГРН 1077762942190) неосновательное обогащение в размере 834 471 рубль 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 354 рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 20 756 рублей 51 копейка, всего взыскать 908 582 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

*.*. Максимова