Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А41-4539/2012. По делу А41-4539/2012. Московская область.

Решение

г.Москва

27 февраля 2012 года Дело №А41-4539/12

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата *.*.

при ведении протокола помощником судьи Пономаревым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО СК «Альянс»

к ООО «Росгосстрах»

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 354 руб. 63 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;



от ответчика – не явились, извещены

Установил:

открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 354 руб. 63 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

О месте и времени проведения заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

В разъяснение ч. 4 ст. 137 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, при переходе в основное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.



01.06.2011 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Хендай» (государственный регистрационный знак А 782 МН 152), застрахованному по полису Т31-14612710/SY-220-02Р на момент аварии в ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс».

Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2011, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2011 дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом водителем Немытовым *.*. , на препятствие (бревно), которое отскочило и нанесло механические повреждения при управлении автомобилем марки «ВАЗ» (государственный регистрационный знак г.р.н. В 940 ХА 152), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0154078386.

Актом технического осмотра транспортного средства от 08.06.2011 и актом разногласий установлен перечень повреждений автомобиля «Хендай» (государственный регистрационный знак А 782 МН 152).

Согласно счету ремонтной организации № 2641 от 31.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» (государственный регистрационный знак А 782 МН 152) составила 9 722 руб. 50 коп.

Убыток с учетом износа, согласно расчету от 11.11.2011, составил 8 354 руб. 63 коп.

ОАО СК «РОСНО» платежным поручением № 485541 от 19.09.2011 перечислило ремонтной организации оплату ремонта в сумме 9 722 руб. 50 коп.

ОАО СК «РОСНО» обратилось с претензией от 10.09.2011 в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в сумме 9 722 руб. 50 коп.

Неисполнение требования явилось причиной обращения ОАО СК «Альянс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страховой суммы в размере 8 354 руб. 63 коп.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об ОСАГО“ (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Пункт 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит их того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил платежным поручением № 207 от 27.12.2011 госпошлину в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированного 18.11.2002, ИНН 5027089703 в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс», находящегося по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д. 30, зарегистрированного 14.01.1992, ИНН 7702073683, сумму ущерба в порядке суброгации в 8 354 руб. 63 коп. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья *.*. Морхат