Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А34-9220/2011. По делу А34-9220/2011. Курганская область.

Арбитражный суд Курганской области Климова ул., 62 д., Курган, 640002

тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,

http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение г.Курган Дело №А 34-9220/2011

28 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего Поляковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Заика *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Мишкинского района Курганской области к индивидуальному предпринимателю Клестовой Светлане (ОГРНИП 304452623900100, ИНН 451400000514) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель – прокурор отдела Остаркова *.*. , удостоверение № 033305 от 05.11.2009года;



от заинтересованного лица: ИП Клестова *.*. ;

Установил:

Прокурор Мишкинского района Курганской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Клестовой Светланы (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя Клестовой Светланы выявлено нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в действиях заинтересованного лица отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства принадлежности указанной рекламной конструкции и здания индивидуальному предпринимателю, кроме того, данная реклама не направлена на привлечение интересов к предпринимательской деятельности заинтересованного лица. РазРешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что рекламная конструкция им не изготовлялась, в его собственности не находилась. С согласия индивидуального предпринимателя рекламная конструкция была размещена пивоваренным заводом - ООО «Зауральские напитки». В собственности Клестовой *.*. находится только земельный участок, право собственности на торговый объект не зарегистрировано, поскольку является временным строением. Рекламный щит после проведения проверки снят и возвращён собственнику ООО «Зауральские напитки». Просит применить к нему административную меру в виде предупреждения.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Клестова Светлана зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304452623900100.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мишкинского района Курганской области в ходе проверки, проведенной 20.12.2011, выявлено нарушение ИП Клестовой *.*. части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». А именно, индивидуальный предприниматель Клестова *.*. по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Телеграфная, 3, Установила рекламную конструкцию с информацией о продаваемых ей товарах, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке, без разрешения Администрации Мишкинского района.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра от 20.12.2011 с фотографическими материалами (л.д. 8-12), объяснением Клестовой *.*. от 21.12.2011 (л.д.13).



Как следует из объяснений Клестовой *.*. , установка данной рекламной конструкции была осуществлена в мае 2008 Обществом «Зауральские напитки» с разрешения предпринимателя на стене здания - кафе, указанная конструкция, как полагает предприниматель, была ООО «Зауральские напитки» ему передана в дар, на конструкции отражена информация о пиве «Курганское живое».

Согласно информации, представленной Администрацией Мишкинского района, индивидуальный предприниматель Клестова Светлана за разРешением на установку рекламных конструкций на территории р.п. Мишкино не обращалась.

По результатам проверки, прокурором Мишкинского района 21.12.2011 в присутствии Клестовой *.*. по указанным фактам вынесено Постановление о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса (л.д.5-7).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, то есть рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

данные о заявителе – физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП Клестова Светлана не обладала вещными правами в отношении спорной рекламной конструкции, расположенной на правой стороне фасада здания кафе «Центр», расположенного по адресу: ул. Телеграфная, 3, р.п. Мишкино, Курганской области, размером 1метр на 1метр следующего содержания: «Курганское живое пиво», выполненная на желтом фоне, находящаяся на расстоянии от земли примерно 1 метр. Как следует из объяснений заинтересованного лица, указанная рекламная конструкция была изготовлена и размещена ООО «Зауральские напитки», со стороны предпринимателя было только согласие на её размещение на стене кафе. Иных надлежащих письменных доказательств, подтверждающих право владения (к примеру - аренда) ИП Клестовой *.*. указанной рекламной конструкцией, не имеется. Из содержания рекламной конструкции также не следует, что она обращена к предпринимательской деятельности заинтересованного лица и содержит информацию о продаваемых им товарах и оказываемых им услугах в данной торговой точке. По своей сути, объект рекламы – пиво, изготовляемое ООО «Зауральские напитки», суд считает, что реклама адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания, на формирование и поддержание интереса именно к пиву, производимому ООО «Зауральские напитки».

Из материалов дела, пояснений в судебном заседании заинтересованного лица следует, что у Клестовой *.*. на праве собственности находится лишь земельный участок (л.д.16), вместе с тем, собственником кафе (павильона) «Центр», расположенного по этому же адресу: ул. Телеграфная, 3, р.п. Мишкино, Курганской области, предприниматель не является, однако заявителем не было установлено - на каком праве указанный объект находится (если находится) в пользовании у ИП Клестовой *.*. и по этому адресу, либо по иному, осуществляет ИП Клестова *.*. свою предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе“ вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность не только по продаже пива ООО «Зауральские напитки», указанного на рекламном щите, но и по иным видам экономической деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.01.2012 № 1 (л.д. 20-22).

Давая оценку сведениям, изображенным на спорной вывеске, на предмет соответствия требованиям вышеназванных норм права, суд Установил, что спорная конструкция не содержит информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования (торговой иной предпринимательской деятельности предпринимателя, либо к его товару), поддержание интереса к нему, а так же не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, принадлежащем конкретно предпринимателю.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция не является рекламой деятельности, осуществляемой Клестовой *.*. , и не направлена на привлечение внимания к оказываемым ею услугам, а также формированию и поддержанию интереса к торговому объекту, где осуществляет свою деятельность предприниматель, поэтому не может быть средством его наружной рекламы.

В настоящее время рекламная конструкция демонтирована, что подтверждается справкой, составленной помощником прокурора *.*. Бирюковой от 09.02.2012 и фотокопией (в деле). Как пояснил индивидуальный предприниматель Клестова *.*. , рекламный щит был возвращён собственнику рекламного щита ООО «Зауральские напитки».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Событие административного правонарушения может быть установлено на основании относимых и допустимых доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 26, 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалы дела заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства совершения индивидуальным предпринимателем Клестовой *.*. вменяемого правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, в действиях Клестовой С.А, суд не усматривает оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Полякова *.*.