Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года № А34-7214/2011. По делу А34-7214/2011. Курганская область.

Решение г.Курган Дело № А34-7214/2011 «28» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Калинина Миха (ОГРН 304450107700149, ИНН 450133350945)

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьян (ОГРН 304452425700031, ИНН 452400012286)

о взыскании 20306 рублей 11 копеек

при участии в заседании представителей :

от истца: Калинина *.*. - доверенность №45-01/566085 от 16.11.2009,

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,

Установил:



индивидуальный предприниматель Калинин Михаил Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьян (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20306 рублей 11 копеек, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу искового заявления.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-2294/2009 от 19.06.2009, ответчик обязался погасить задолженность, выявленную в результате акта сверки от 26.06.2009 в течение трех месяцев. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком указанных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 23.08.2011.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 20154 рублей 83 копеек в связи с уточнением расчета процентов в части применения ставки рефинансирования, действующей в момент погашения ответчиком соответствующей части долга (запись в протоколе судебного заседания от 22.02.2012).

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление с копией судебного акта – определением от 30.01.2012, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Курганская область, г.Шумиха, ул.Ленина, 42 – 48, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 по делу №А34-2294/2009 утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Калининым Михаи (истцом) и индивидуальным предпринимателем Семеновой Татьяно (ответчиком), производство по делу прекращено.



Мировое соглашение между сторонами утверждено на следующих условиях:

«Ответчик в срок до 26 июня 2009 года (включительно) возвращает истцу нереализованные остатки мебели, полученной по накладным № ПП 18 от 18.08.2008, № ПП 22 от 18.08.2008, № ТЛ 471 от 29.10.2008.

Истец и ответчик 26 июня 2009 года подписывают акт сверки по задолженности оставшихся денежных средств от реализации и возврата мебели по накладным, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик производит погашение задолженности, выявленной в результате акта сверки от 26.06.2009 года равными долями ежемесячно в течение трех месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Ответчик уплачивает истцу штраф в размере 2000 рублей и государственную пошлину в размере 3413 рублей 67 копеек в срок до 27 июня 2009 года.

Истец отказывается от каких-либо претензий к ответчику по данному спору.»

30.06.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист А34 №021469 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2009 между ИП Калининым *.*. и ИП Семеновой *.*. по договору поставки товара от 24.10.2007г., подписанного сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.06.2009, задолженность ИП Семеновой *.*. составляет 180512 рублей в пользу ИП Калинина *.*. (л.д.37).

12.07.2010 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мискевич *.*. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на сумму 76200 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с сообщением старшего судебного пристава Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Верховых *.*. от 08.11.2011 №45/56-20/10692/Н- *.*. исполнительное производство по исполнительному листу №021469 от 19.06.2009 окончено 08.11.2011 фактическим исполнением (л.д.23). Согласно указанному сообщению, в ходе исполнения по исполнительному листу №021469 от 19.06.2009 с ИП Семеновой *.*. в пользу Калинина *.*. 12.07.2010 было передано нереализованное имущество в счет погашения долга на сумму 76200 рублей, а также были перечислены следующие суммы:

по платежному поручению №2176 от 09.04.2010 – 0,16 рублей,

по платежному поручению №2176 от 09.04.2010 – 386,87 рублей,

по платежному поручению №9151 от 24.09.2010 – 7144 рубля,

по платежному поручению №10716 от 13.11.2010 – 2230 рублей,

по платежному поручению №13281 от 23.12.2010 – 2230 рублей,

по платежному поручению №7662 от 09.2011 – 92291,85 рублей.

В материалы дела представлена копия квитанции №АА 2896646 от 23.08.2011 об оплате Семеновой *.*. денежных средств в сумме 104927 рублей 69 копеек (л.д.22). Указанные денежные средства оплачены согласно исполнительного листа №021469 от 19.06.2009.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по мировому соглашению, что подтверждено представленными истцом доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20154 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований) за период с 26.09.2009 по 23.08.2011.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга, произведенных ответчиком платежей, с применением ставки банковского процента, действующей на момент фактического исполнения ответчиком соответствующей части обязательства (в соответствии с уточненными исковыми требованиями), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20154 рублей 83 копеек материалы дела не содержат, требование истца является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 20154 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку-ордеру №0035 от 22.11.2011 (л.д.16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Татьян (ОГРН 304452425700031, ИНН 452400012286) в пользу индивидуального предпринимателя Калинина Миха (ОГРН 304450107700149, ИНН 450133350945) 20154 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья *.*. Радаева