Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года № А51-20720/2011. По делу А51-20720/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-20720/2011

28 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Колтуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Романовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (ИНН 2536187562, ОГРН 1072536006850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2007, местонахождение: г. Владивосток, ул. Светланская, 167 А, 20)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, местонахождение: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – *.*. Никитина, доверенность от 10.04.2010 сроком на три года;

от ответчика – *.*. Домашенко, доверенность от 20.01.2012 № 25,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее – заявитель, общество, ООО «Строй Комплект», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) от 30.11.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/251011/0072658, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требования общество указало, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость. Заявителем были изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант. В связи с изложенным полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. По мнению заявителя, принятое таможенным органом Решение повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможня письменный отзыв не представила, в судебном заседании указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения таможенной стоимости.

Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела суд Установил, что между ООО «Строй Комплект» и «EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED» 06.12.2009 заключен контракт № ESSK2009, во исполнение которого в октябре 2011 года в адрес покупателя на территорию Российской Федерации поступил товар.

В целях таможенного оформления товара ООО «Строй Комплект» подана ДТ № 10702030/251011/0072658, в которой таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимым товаром».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 25.11.2011 принял Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки, принято таможней 30.11.2011. Данное Решение было оформлено путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 30.11.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.



В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с Решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает Решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Комплект» в ТД № 10702030/251011/0072658 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с возимыми товарами. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара таможенному органу был представлен пакет документов, в том числе контракт от 06.12.2009 № ESSK2009, дополнение к контракту от 06.10.2011 № ESSK 2011086, паспорт сделки от 27.01.2010 № 10010055/2733/0000/2/0, спецификация от 06.10.2011 № ESSK2011086, инвойс от 06.10.2011 № ESSK 2011086, упаковочный лист от 06.10.2011 № ESSK 2011086, коносаменты от 16.10.2011 № FVLAD1008203, № FVLAD1008205.

При этом цена ввозимого товара в контракте с учетом дополнения к контракту от 06.10.2011 № ESSK 2011086, являющегося неотъемлемой его частью, указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с возимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 66 ТК ТС, порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается Решением Комиссии таможенного союза. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 утвержден Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает Решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III данного Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка контроля таможенной стоимости Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товара, таможня указывает, что коммерческие документы, представленные декларантом, не содержат информацию о цене за единицу товара. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела спецификация от 06.10.2011 № ESSK2011086 и инвойс от 06.10.2011 № ESSK 2011086 содержат сведения о количестве товара, о цене за единицу товара и его общую стоимость.

Также суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии в контракте от 06.12.2009 № ESSK2009 суммы контракта, поскольку пунктом 2.2 указанного контракта установлено, что сумма контракта является открытой. Общая сумма указана в дополнении к контракту от 06.10.2011 № ESSK 2011086, спецификации от 06.10.2011 № ESSK2011086 и инвойсе от 06.10.2011 № ESSK2011086.

Судом не принимается во внимание довод таможенного органа со ссылкой на статью 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что ввиду отсутствия в контракте информации о сумме сделки, условия контракта о товаре не могут считаться согласованными сторонами сделки. При этом суд исходит из того, что статья 455 ГК РФ не содержит обязанности сторон указывать сумму контракта; в данной статье лишь говориться о том, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, подпунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 06.12.2009 № ESSK2009 стороны согласовали поставку товаров – «Банерная ткань, Душевые кабины, Оборудование и прочие товары согласно Спецификации, составляемой на каждую поставку к настоящему контракту, подписываемой договаривающимися сторонами». Представленная в материалы дела спецификация от 06.10.2011 № ESSK2011086 и инвойс от 06.10.2011 № ESSK2011086 содержат сведения о количестве товара, о цене за единицу товара и его общую стоимости, что полностью соответствует товару, заявленному по спорной ДТ. Таким образом, суд считает, что сторонами соблюдено условие, предусмотренное статьей 455 ГК РФ. Кроме того, фактическое исполнение сделки устраняет сомнение в ее заключении.

Довод таможенного органа о несоответствии номера расчетного счета продавца, указанного в заявлении на перевод от 25.10.2011 № 151, номеру, указанному в контракте, суд отклоняет, поскольку в подписанном между обществом и инопартнером 06.10.2011 дополнении № ESSK2011086 к контракту оговорены условия оплаты товаров, поставляемых по инвойсу № ESSK2011086, и обозначены иные банковские реквизиты.

Таким образом, из материалов дела следует, что декларантом представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы в силу делового оборота документы, пакет документов был достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости. В свою очередь таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/251011/0072658, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята 30.11.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является неправомерным.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2010 № СК-01, согласно которому оплата услуг и ее размер оформляется в приложениях к контракту, объем, тип работ и стоимость оказания услуг определяется сметой, приложение к договору от 30.11.2011 № 19/5, смета к договору от 30.11.2011, платежное поручение от 17.02.2012 № 55 об уплате за оказание юридических услуг на сумму 80 000 рублей, план выполняемых работ от 18.01.2012, в котором стоимость услуг по делу о признании незаконным решения таможни от 30.11.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/251011/0072658, указана в размере 20 000 рублей и подтверждается, что услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

При определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Владивостокской таможни от 30.11.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/251011/0072658, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Строй Комплект» судебные расходы в размере 17 000 рублей, в том числе 2 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья *.*. Колтунова