Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А70-492/2012. По делу А70-492/2012. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Тюмень Дело № A70-492/2012

27 февраля 2012г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Синько Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску

Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“

(ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании 54 890,45 руб.,

ответчик – Открытое акционерное общество “Страховая группа “МСК“

(ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421),

без вызова сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепенковым М.О.,

Установил:

ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Страховая группа “МСК“ (далее – Ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 890,45 руб. в порядке суброгации.



Определением о принятии искового заявления к производству от 30.01.2012г., арбитражный суд, на основании ходатайства Истца и в соответствии с ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принял данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, Установил срок для представления возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства либо возражений по существу спора.

Копии указанного определения получены Истцом и Ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела. В силу ст.123 АПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны в установленный судом срок возражений относительно существа спора, обстоятельств рассматриваемого дела либо порядка рассмотрения дела не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями ч.4 ст.228 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без вызова сторон.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2011г., на перекрёстке ул. Мельникайте - ул. Гнаровской в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда Jazz, государственный регистрационный знак Е 692 ОР 72, принадлежащего Махортовой Г.Ф., под её управлением, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак К 857 УО 72, под управлением Лихачёва Б.А.

По факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД составлены справка о ДТП (л.д.22) и протокол об административном правонарушении (л.д.32). Согласно указанным документам, причиной данного ДТП являются противоправные виновные действия водителя Лихачёва Б.А.

Управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак К 857 УО 72, Лихачёв Б.А. нарушил п.п. 6.13. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Хонда Jazz, государственный регистрационный знак Е 692 ОР 72, вследствие чего, последнему причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль застрахован Истцом, что подтверждается страховым полисом Серия 04-№ 0139984 от 29.04.2011г. (л.д.25), согласно которому, страхователем является Махортова Г.Ф.

Согласно отчёту № 04-004697/5, составленному оценочной организацией ООО “Экспертиза. Консультация. Оценка.“ (л.д.40-45), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 62 850,00 руб., с учётом износа повреждённых деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене, - 54 890,45 руб.

Ремонт повреждённого автомобиля осуществлялся ООО “Восток“ в соответствии с заказом-нарядом (л.д.38-39). После проведения ремонта и подписания страхователем акта об оказании услуг (л.д.36), ООО “Восток“ выставило счёт на оплату на сумму 62 850,00 руб. (л.д.34-35).

На основании указанных документов, условий договора страхования, заявления страхователя (л.д.28), страхового акта (л.д.29) Истец перечислил ООО “Восток“ 62 850,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 766 от 16.11.2011г. (л.д.21).

Гражданская ответственность водителя виновного в причинении вреда, на момент ДТП застрахована Ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ВВВ № 0560548872 (л.д.23).

В связи с указанными обстоятельствами Истец, полагая, что Ответчик должен оплатить причинённые убытки в размере 54 890,45 руб., направил Ответчику требование о страховой выплате от 30.11.2011г. (л.д.19, 20).

Ответчик на требование Истца не ответил, причинённые убытки не возместил, что послужило Истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. То есть, выплатив страховое возмещение, Истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если возмещение вреда в меньшем размере не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ лицо, которому причинен вред (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована Ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), устанавливающим гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, предел страховой суммы определяется согласно ст.7 названного Закона и составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик потерпевшего, выплативший страховое возмещение по договору страхования автотранспортного средства, имеет право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, с требованием о возмещении ущерба в размере, не превышающем размера установленного законом.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Обоснованность выплаты денежных средств и сумма, выплаченная Истцом, также подтверждены материалами дела и не оспариваются Ответчиком. Возражений в отношении способа определения размера ущерба Ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений в отношении обстоятельств дела со стороны Ответчика, суд находит исковые требования в размере 54 890,45 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 195,61 руб., относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ удовлетворить.

Взыскать с Открытое акционерное общество “Страховая группа “МСК“ в пользу Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ 54 890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 45 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Синько Т.С.