Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А70-734/2012. По делу А70-734/2012. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-734/2012 «27» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

к ООО «ПРОЕКТ-2001»

о взыскании 175 390 рублей

при участии:

от истца: Тихоненко А.Г. по доверенности

от ответчика: Смирнов А.Ю. директор, Жолобов А.Н., по доверенности,

Установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПРОЕКТ-2001» о взыскании 175 390 рублей неустойки за нарушение договорных обязательств.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.



Учитывая, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

Ответчик представил письменный отзыв, считает, что работы выполнены с просрочкой в 16 дней, частично исковые требования признал, представил свой расчет неустойки.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года, между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «ПРОЕКТ-2001» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 49/10 (далее по тексту – контракт), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектно – изыскательские работы по объекту: «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» (строительство спального корпуса на 100 мест» корректировка проекта), а заказчик обязался принять результат и оплатить.

В соответствии с п. 4.1. контракта цена контракта составляет 2 822 812 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта содержание и сроки определяются графиком разработки проектной документации, начало работ – с момента подписания контракта, окончание: - 24 декабря 2010 года.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Поскольку, работы ответчиком выполнены с нарушением сроков на 233 дня, истец направил претензию о перечислении в добровольном порядке неустойки за не надлежащее исполнение обязательств.



Просрочка по исполнению обязательств по контракту составила 233 дней.

Пунктом 6.2.. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроком производства работ в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 175 390 рублей, за 233 дня просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что во исполнение договора заключенного между сторонами, истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд считает требование о взыскании пени имеющим под собой правовое основание.

Между тем, ответчик полагает, что контракт содержит противоречивые условия относительно сроков выполнения работ, поскольку, в пункте 2.1. контракта срок выполнения работ составляет 3 дня, при этом, в пункте 3.1.1., 3.3.3., 3.3.6. контракта прописаны сроки в 15 и 40 дней.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00г. № 277-О, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.97г. № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая, что несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разночтения в контракте относительно сроков выполнения работ, суд считает размер договорной неустойки в рамках исковых требований подлежащей уменьшению до 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16. 101. 110. 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект-2001» в пользу ГКУ ТО «Управление капитального строительства» 50000 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «Проект-2001» в доход федерального бюджета 6261 рубль 70 копеек госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.