Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А56-35386/2011. По делу А56-35386/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 года

Дело №А56-35386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Соловьев Ю.Г. по доверенности от 01.11.2010;



от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-646/2012) ООО «СитиЛайн» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу № А56-35386/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО «СитиЛайн»

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа налогового органа

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (ОГРН 1027806888537, адрес местонахождения: 198216, город Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, литер А) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), оформленный письмом от 25.03.2011 № 19-10-05/064 в уплате Обществу 4 429 633 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 17.11.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить его Решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа их отклонил.

Ввиду необходимости проверки обоснованности доводов сторон и представления дополнительных доказательств, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 27.02.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 30.04.2009 представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, согласно которой налога на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составил 74 184 384 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составила акт от 13.08.2009 № 3681 и приняла решения от 19.10.2009:

№ 132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 133 341 руб. 40 коп.; был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 666 707 руб., и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 221 863 руб. 18 коп., а также предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, по сроку 20.04.2009 в сумме 74 184 384 руб.



№ 116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 74 184 384 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.12.2009 №16-13/36085@, Решение № 116 оставлено без изменения, а Решение № 132 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 666 707 руб., а также сумм пеней и штрафов, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, и утверждено в неотмененной части.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010, вынесенным по делу А56-5497/2010 было признано недействительным в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от 19.10.2009 № 132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признано полностью недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу от 19.10.2009 № 116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2010 Решение суда изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: «Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СитиЛайн» путем возмещения ООО «СитиЛайн» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 74 184 384 руб., в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации». С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 29.11.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 было оставлено без изменения.

16.03.2011 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 4 374 817 руб. 98 коп. за период с 02.10.2009 по 17.08.2010.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу письмом от 25.03.2011 № 19-10-05/064 в уплате Обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года было отказано.

Полагая, что Инспекция неправомерно отказала в уплате процентов на сумму возвращенного с нарушением сроков налога на добавленную стоимость за период с 02.10.2009 года по 17.08.2010, Общество обратилось в суд.

По мнению Инспекции, заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость было подано 27.05.2010, налог на добавленную стоимость был возвращен 18.08.2010, проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость были правомерно начислены за период с 14.06.2010 по 17.08.2010 и выплачены Обществу.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять Решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что Решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено Решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв Решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод Инспекции о том, что до получения от Общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10.

С учетом пункта 2 статьи 176 НК РФ Обществу на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года подлежал возмещению из бюджета 74 184 384 руб., налог на добавленную стоимость в течение семи дней по окончании камеральной проверки указанной декларации.

Камеральная проверка начата 30.04.2009 и окончена своевременно 30.07.2009. Следовательно, Инспекция обязана была принять Решение не позднее 10.08.2009 года, а 19.08.2009 истекает 12-й день после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой Решение было принято Инспекцией только 19.10.2009, т.е с нарушением установленных Кодексом сроков.

Кроме того,признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное Решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие этих нарушений и невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Поскольку возврат налога производился Инспекцией 18.08.2010, то обоснован вывод налогоплательщика о нарушении сроков возврата налога и начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 02.10.2009 по 14.06.2010, поскольку проценты с 14.06.2010 по 17.08.2010 Инспекцией выплачены Обществу.

Апелляционный суд считает правомерным начисление процентов в размере 4 429 633 руб. 28 коп. за период с 02.10.2009 по 14.06.2010 (с учетом частичного возврата Инспекцией процентов за период с 14.06.2010 по 17.08.2010) на сумму 74 184 384 руб., поскольку начисление процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ производится с 12 дня, считая от даты, когда должно быть вынесено налоговым органом надлежащее Решение о возмещении налога на добавленную стоимость (с учетом семидневного срока принятия решения в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы налогоплательщика и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового органа в пользу Общества в размере по 3 000 руб.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу № А56-35386/2011 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, оформленный письмом от 25.03.2011 № 19-10-05/064 в уплате Обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» 4 429 633 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия Решение о выплате Обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» 4 429 633 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (ОГРН 1027806888537, адрес местонахождения: 198216, город Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, литер А) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвр Ф.И.О. из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Дмитриева

Судьи

Згурская

Сомова