Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № А40-13123/2012. По делу А40-13123/2012. Москва.

г. Москва

Дело № А40-13123/12

159-120

27 февраля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Никиташевым С.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «ТСК»

к ООО «Арсенал»

о взыскании 544.910 руб.

при участии:

от истца: Фомин Д.М. ген. директор протокол № 2 от 15.10.2009г., Лапшина Е.С. дов. б/н от 15.01.2012г.

от ответчика: не явился

Установил:



В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО «ТСК» с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о взыскании 544.910 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением № 251 на 544.910 руб. 00 коп. от 07.12.2011г. перечислило ответчику денежные средства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что денежные средства на расчетный счет ответчика были перечислены ошибочно, поскольку стороны между собой в договорных или иных предусмотренных законом отношениях не состоят.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил письмо № 29/08 от 08.12.2011г. с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 544.910 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена истцу, доказательств ее возврата суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в испрашиваемой сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1057746594707, юр. адрес: 123104, г. Москва, Тупик Сытинский, д.3А, стр.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН 1065260108836, юр. адрес: 603005, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д.14, корп. «А», кв.2) 544.910 (пятьсот сорок четыре тыс. девятьсот десять) руб. – неосновательного обогащения и 13.898 (тринадцать тыс. восемьсот девяносто восемь) руб. 20 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А.Константиновская