Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А75-7875/2011. По делу А75-7875/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

27 февраля 2012 года

Дело № А75-7875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-118/2012, 08АП-125/2012) общества с ограниченной ответственностью «МДМ - Транссервис» и Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7875/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обществу с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис» (ОГРН 1078603003522, ИНН 8603143518) о признании договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Ягудин Р.Р. по доверенности № 13 от 10.01.2012 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис» - представитель не явился,



от прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился,

Установил:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - прокурор) 26.09.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что договор № 015/10-08-ДА от 25.02.2010, по которому лесной участок площадью 8,714 га в выделе 47 квартала 196 и выделах 3,4,12,13,14 квартала 231 Нижневартовского участкового лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры с видом использования под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линий электропередач и других линейных объектов предоставлен под размещение площадки для переработки нефтяных и буровых шламов, не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 101 Земельного кодекса РФ, статьям 21, 25 Лесного кодекса РФ. Кроме того, неправомерно предоставление лесного участка в долгосрочную аренду на срок 49 лет, превышающий срок действия заключенного между ООО «МДМ–Транссервис» и ОАО «Самотлорнефтегаз» договора на выполнение комплекса работ по очистке шламонакопителей, утилизации и обезвреживанию нефтешламов, что позволяет ООО «МДМ–Транссервис» даже в случае прекращения вышеуказанной деятельности незаконно арендовать лесной участок на протяжении длительного времени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2011 ООО «МДМ–Транссервис» привлечено в качестве второго ответчика (л.д.138-139 т.1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7875/2011 исковые требования прокурора удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «МДМ–Транссервис» признан недействительным.

В качестве последствий недействительности договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «МДМ–Транссервис» суд обязал общество с ограниченной ответственностью «МДМ–Транссервис» в месячный срок после вступления решения в законную силу вернуть Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок площадью 8,714 га.

С ООО «МДМ–Транссервис» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, оба ответчика обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции – не соответствующими фактическим обстоятельствам.

При этом ООО «МДМ–Транссервис» в своей апелляционной жалобе указало следующее.

Согласно договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА лесной участок, расположенный в кварталах №№ 196, 231 Нижневартовского участкового лесничества, предоставленный ООО «МДМ–Транссервис», учтен в государственном лесном реестре под объект «площадка переработки нефтяных и буровых шламов» и под объект «подъездная дорога к площадке».

Данная дорога является линейным объектом и, в свою очередь, площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов неразрывно связана с подъездной автодорогой, поскольку не может без неё эксплуатироваться.

Из чего следует, что в силу статей 134, 135 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов является сложным объектом, в состав которого входит объект «подъездная дорога», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 № 86-АБ 243924. Указанная площадка является, тем самым, неотъемлемой технологической частью объекта «подъездная дорога».

ООО «МДМ–Транссервис», являясь собственником площадки переработки нефтяных шламов и буровых шламов, в силу пунктов 3, 4 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет право арендовать лесной участок, вместе с тем, суд первой инстанции, признавая ничтожным договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА, на котором располагается площадка, произвел отчуждение участка, на котором находится объект, принадлежащий как и участок, одному лицу - ООО «МДМ–Транссервис».

Суд первой инстанции не учел, что приказом директора Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2011 №330-п внесены изменения в приказ от 05.02.2010 № 37-З «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», согласно которому ранее установленный вид использования лесов для «строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» дополнен видом разрешенного использования «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых». На основании данного приказа между ООО «МДМ–Транссервис» и Департаментом 06.09.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА (государственная регистрация произведена 08.12.2011). Указанным дополнительным соглашением в договор внесены изменения, согласно которым вид использования лесов по арендуемому участку дополнен заготовкой древесины, выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.



На площадке по переработке буровых и нефтяных шламов (район УДС-4 Белозерного ГПЗ), расположенной на арендуемом лесном участке, ООО «МДМ–Транссервис» проводит обезвреживание нефтяных шламов, являющихся отходами от деятельности ОАО «Самотлорнефтегаз». На основании лицензии на право пользования недрами ХМН 01134 НЭ от 31.12.1999 осуществляется разработка Самотлорского месторождения нефти в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, мероприятия по обезвреживанию нефтяных шламов, полученных в ходе разработки указанного месторождения, являются неотъемлемой частью процесса разработки месторождения и входят в технологию его разработки в силу требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу №А75-11781/2010.

В нарушение пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд первой инстанции доводы ответчиков о законности заключения договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2011 № 1 к нему не принял во внимание.

К апелляционной жалобе ООО «МДМ–Транссервис» приложило имеющее штамп регистрации от 08.12.2011 дополнительное соглашение №1 от 06.09.2011 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА (с соответствующими приложениями к нему).

В апелляционной жалобе Департамента изложены доводы, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО «МДМ–Транссервис». Кроме того, ссылаясь на части 4, 7 статьи 71 АПК РФ, Департамент полагает, что судом не дана оценка дополнительному соглашению №1 от 06.09.2011 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА, а также данным с учетом указанного дополнительного соглашения пояснениям представителей Департамента. Судом первой инстанции не отражены мотивы отказа в принятии дополнительных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «МДМ–Транссервис» и Департамента поступили письменные ходатайства о переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Данные ходатайства мотивированы тем, что обжалуемое Решение суда затрагивает интересы регистрирующего органа (не привлеченного к участию в деле при его рассмотрении судом первой инстанции), поскольку признание сделки недействительной влечет расторжение договора аренды лесного участка, что возлагает на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность по регистрации расторжения сделки в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, ООО «МДМ–Транссервис» в своём ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции изложило и иное ходатайство - отложить рассмотрение дела в том числе в целях обеспечения явки своего представителя, мотивировав это временной нетрудоспособностью представителя Бузаева С.В., а также в связи с необходимостью представления последним дополнительных документов, необходимых для вынесения законного решения. К ходатайству ООО «МДМ–Транссервис» приложило справку врача-терапевта.

От прокурора отзывы на апелляционные жалобы ответчиков не поступили.

Представители прокурора и ООО «МДМ–Транссервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции поддержал, кроме того, поддержал ходатайство ООО «МДМ–Транссервис» об отложении судебного заседания, а также указал на необходимость такого отложения в связи с непредставление прокурором отзыва на апелляционные жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО «МДМ–Транссервис» об отложении судебного заседания с учетом доводов представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ООО «МДМ–Транссервис», поскольку ответчик - ООО «МДМ–Транссервис» не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие и не указал, какие именно доказательства, имеющие значение в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик дополнительно предполагает представить. Кроме того, приложенная к ходатайству медицинская справка о посещении Бузаевым С.В. врача-терапевта не является доказательством временной нетрудоспособности представителя и не свидетельствует о наличии уважительных причин, в связи с которыми суд апелляционной инстанции должен был бы отложить судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие представителя ответчика - ООО «МДМ–Транссервис» и отзыва прокурора на апелляционные жалобы не препятствует их рассмотрению в данном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ответчика - ООО «МДМ–Транссервис» и прокурора.

Представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу Департамента по изложенным в ней основаниям, просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований прокурора – отказать; апелляционную жалобу ООО «МДМ–Транссервис» считает подлежащей удовлетворению.

На вопрос суда о том, считает ли представитель спорный договор аренды законным изначально или с учетом дополнительного соглашения к нему, представитель пояснил, что поскольку площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов составляет единый технологический комплекс с дорогой, договор аренды был заключен в соответствии с действующим законодательством и является законным изначально, с момента его заключения.

На вопрос суда о цели подписания дополнительного соглашения в условиях предполагаемого ответчиком соответствия договора аренды требованиям закона в первоначальной редакции представитель Департамента ответить затруднился.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчиком - ООО «МДМ–Транссервис» дополнительные доказательства - имеющее штамп регистрации от 08.12.2011 дополнительное соглашение №1 от 06.09.2011 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА (с приложениями к нему) суд апелляционной инстанции Определил возвратить ответчику в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы (с учетом ходатайств ответчиков о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции) выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Доводы ответчиков о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В своих ходатайствах ответчики не привели доводов относительного того, на какие права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Исполнение регистрирующим органом функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не делает его субъектом гражданско-правовых отношений в регистрируемых им сделках. Само по себе возложение на Управление Росреестра по ХМАО-Югре обязанностей совершить регистрационное действие на основании судебного акта соответствует правилам статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не может расцениваться как обстоятельство, влекущее возникновение у регистрирующего органа прав или обязанностей по отношению к одной из сторон судебного спора по настоящему делу. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле по собственной инициативе, и от сторон соответствующее ходатайство также не поступало. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По существу спора принятое судом Решение также не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «МДМ–Транссервис» обратилось в Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в настоящее время – Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики) с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д.115 т.1). Цель использования лесного участка согласно заявлению – строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для использования линии электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ). Вид использования лесов заявлен как: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; 2) заготовка древесины (в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ).

Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры издан приказ от 05.02.2010 № 37-З «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», которым предусмотрено предоставление ООО «МДМ–Транссервис» в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно приложению №1, при условии выполнения требований к охране и защите лесов согласно приложению № 2 (л.д.11 т.1). Согласно приложению №1 к названному приказу ООО «МДМ–Транссервис» под объект: «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов» предоставляется лесной участок в аренду в границах Нижневартовского участкового лесничества, эксплуатационные леса, площадью 0,248 га (аренда сроком на три года) и 8,714 га (аренда сроком на 49 лет) (л.д. 12 т.1).

На основании данного приказа между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ООО «МДМ–Транссервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА (л.д.13-19 т.1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,714 га, предоставляемый под объект: «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов». Вид использования лесов указан как: «строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; заготовка древесины».

Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен в границах, которым присвоены следующие номера в государственном лесном реестре:

№ 86/05/008/2010-02/00043 - площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов, квартал (выдел) 196 (47), 231 (3,4,12,13), площадь 8,527 га, назначение лесов – эксплуатационные;

№ 86/05/008/2010-02/00044 – подъездная автодорога к площадке, квартал (выдел) 231 (13,14), назначение лесов – эксплуатационные.

Категория земель – земли лесного фонда.

Договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА зарегистрирован в ЕГРП 09.06.2010 (л.д.19 т.1).

Во исполнение поручения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, требования Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.07.2011 исх. № 03-18/2031-2011 старшим инспектором Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Бирюковой С.А. проведено обследование вышеназванных лесных участков, предоставленных ООО «МДМ–Транссервис», по результатам которого составлен акт обследования от 25.07.2011 (л.д. 42-44 т.1).

Прокурор, посчитав, что при заключении договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА не были соблюдены требования Лесного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень видов использования лесов установлен статьей 25 Лесного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Для указанных целей лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ для указанных целей договоры аренды заключаются без проведения аукционов. Согласно пункту 5 статьи 74 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 12 - 14 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 (действовало в период заключения договора аренды) в случае заключения договора без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ заинтересованное в получении права аренды лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящих Правил. В заявлении указываются в том числе, обоснование цели, вида и срока использования лесов, расположенных на лесном участке, который предполагается взять в аренду. К заявлению прилагаются следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; копия свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); иные документы, необходимые для предоставления в аренду лесного участка без проведения аукциона (представляются по усмотрению заявителя); копии лицензии на пользование недрами - при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Как указывалось выше, ООО «МДМ–Транссервис» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (л.д. 115 т.1).

При этом участок испрашивался для размещения объекта: «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, к числу существенных условий договора аренды лесного участка относится вид использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду. Одним из оснований для возврата заявления о предоставлении участка в аренду в силу подпункта «д» пункта 16 указанных Правил, является несоответствие заявленного использования лесного участка лесному плану субъекта РФ или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (часть 1 статьи 87 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 87 Лесного кодекса РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, лесохозяйственным регламентом Нижневартовского лесничества на период с 01.01.2009 по 31.12.2018 в отношении участков, расположенных в кварталах 196, 231, установлены, в числе прочего, такие виды разрешенного использования, как:

строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов;

работы по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых (л.д. 123-125 т.1).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права Департамент предоставил ООО «МДМ–Транссервис» по договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА участок лесного фонда под объект «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов», который не относится к линейным объектам. Следовательно, вид использования лесов (целевое назначение участка), указанный в договоре как: «строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» не соответствует цели предоставления участка под размещение объекта «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов», который линейным объектом не является.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «МДМ–Транссервис» о том, что в силу статей 134, 135 ГК РФ площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов является сложным объектом, в состав которого входит объект «подъездная дорога», и является, тем самым, неотъемлемой технологической частью объекта «подъездная дорога», соответственно, объект, под размещение которого предоставлен спорный участок лесного фонда, является линейным объектом, судом апелляционной инстанции отклонены в связи с их несостоятельностью.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 06.05.2011 № 86-АБ 243924, выданного ООО «МДМ–Транссервис» в отношении объекта: площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов (1 этап строительства), назначение: нежилое, общая площадь 6 317,9 кв.м, инв. № 71:119:000:000154180 (л.д.131 т.1), видно, что в состав объекта включена, в числе прочего, подъездная дорога (лит. I) длиной 312 п.м, что со всей очевидностью свидетельствует о её вспомогательном назначении.

В Приложении к характеристике спорного лесного участка имеются данные инструментальной съемки границы участка, из которых наглядно усматривается вспомогательный характер подъездной автодороги к площадке переработки нефтяных шламов и буровых шламов (л.д.30 т.1). Указанная дорога необходима для доступа к участку в целях размещения и последующей переработки на данной территории нефтяных и буровых шламов, что соответствует функциональному назначению площадки.

Ссылка ответчиков на подписанное ими в период рассмотрения дела дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2011 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА (л.д.2-6 т.2), которым пункт 1 подпункта 1.1 абзаца 2 договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА изложен в новой редакции: «вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; заготовка древесины; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых» в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

На момент принятия судом обжалуемого решения указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в материалах дела имеется лишь расписка регистрирующего органа о получении документов на государственную регистрацию (л.д.7 т.2). Следовательно, дополнительное соглашение №1 от 06.09.2011 не являлось заключенным, и договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА действовал в первоначальной редакции.

Копия данного дополнительного соглашения с отметкой регистрирующего органа о произведенной 08.12.2011 государственной регистрации приложена к апелляционной жалобе ООО «МДМ–Транссервис».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО «МДМ–Транссервис» не заявляло ходатайство о приобщении указанного дополнительного доказательства (дополнительного соглашения с отметкой регистрирующего органа), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность его приобщения к материалам дела.

Доводы ответчиков, основываемые на указанном дополнительном соглашении и его регистрации, судом апелляционной инстанции не оцениваются в связи с возвращением, кроме того, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ являются новыми, не заявлявшимися суду первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку вытекают из дополнительного соглашения, прошедшего государственную регистрацию.

В апелляционной жалобе ООО «МДМ–Транссервис» также указало следующее.

На площадке по переработке буровых и нефтяных шламов (район УДС-4 Белозерного ГПЗ), расположенной на арендуемом лесном участке, ООО «МДМ–Транссервис» производит обезвреживание нефтяных шламов, являющихся отходами от деятельности ОАО «Самотлорнефтегаз». На основании лицензии на право пользования недрами ХМН 01134 НЭ от 31.12.1999 осуществляется разработка Самотлорского месторождения нефти в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, мероприятия по обезвреживанию нефтяных шламов, полученных в ходе разработки указанного месторождения, являются неотъемлемой частью процесса разработки месторождения и входят в технологию его разработки в силу требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах.

Указанная правовая позиция поддержана в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу № А75-11781/2010.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с пунктом 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N118, в проектную документацию включаются: мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

В силу статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ООО «МДМ–Транссервис» (подрядчик) 30.03.2011 был заключен договор № СНГ-0663/11 сроком действия по 31.12.2011, согласно которому подрядчик, имея лицензию на осуществление необходимых видов деятельности № ОП-57-001078 (72) от 15.12.2009, обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии со спецификацией объемов работ и календарным планом комплекс работ по очистке шламонакопителей (первая и вторая технологические стадии), транспортированию нефтешламов, их пе Ф.И.О. продукции 4,5 классов опасности, транспортированию до пункта площадки обезвреживания, находящейся в районе кустовой площадки 1274 и др. работы. (л.д. 68-103 т.1).

Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2011г. по указанному договору стороны констатировали выполнение ООО «МДМ–Транссервис» работ на общую сумму 10 461 017 руб. 72 коп. (л.д. 50).

Согласно справке ООО «МДМ–Транссервис» исх. № 411-11 от 22.07.2011 по состоянию на 25.07.2011 на площадку переработки нефтяных шламов и буровых шламов в районе УДС-4 БГПЗ завезено нефтяных шламов в ориентировочном объеме 2500 куб.м, из них переработано 615,6 куб. м (л.д. 52 т.1).

ООО «МДМ–Транссервис» в качестве подрядчика по заключенному с ОАО «Самотлорнефтегаз» договору действует на основании лицензии № ОП-57-001078 (72) от 15.12.2009, место осуществления деятельности по которой определено в приложении: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение, КСП-3 (л.д. 53-56 т.1).

Таким образом, из позиции ООО «МДМ–Транссервис» следует и подтверждается материалами дела, что проводимые ответчиком мероприятия по утилизации отходов бурения и бурового шлама, полученных в ходе эксплуатации ОАО «Самотлорнефтегаз» нефтяного месторождения, их обезвреживание (переработка) являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации скважин и входят в технологию разработки месторождений полезных ископаемых в силу требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах Российской Федерации. То есть, цель договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА состоит в обслуживании деятельности ОАО «Самотлорнефтегаз».

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Таким образом, в силу указанных норм права владелец лицензии вправе как самостоятельно осуществлять весь цикл работ, связанных с геологическим изучением недр и разработкой (добычей) полезных ископаемых, так и привлекать для этих целей сторонние организации.

На основании лицензии на право пользования недрами ХМН 01134 НЭ от 31.12.1999 ОАО «Самотлорнефтегаз» осуществляется разработка Самотлорского месторождения нефти в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 9-10 т.2).

Как указано выше, в целях переработки и обезвреживания отходов бурения на лицензионном участке, разрабатываемом ОАО «Самотлорнефтегаз», последним был заключен соответствующий договор с ООО «МДМ–Транссервис».

При этом необходимо исходить из того, что привлечение лицом, осуществляющим разработку месторождения на основании лицензии, иных лиц в целях возложения на них части своих обязанностей, вытекающих из деятельности по разработке полезных ископаемых, может осуществляться в пределах срока соответствующей лицензии.

Из обстоятельств дела видно, что договор аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА заключен ООО «МДМ–Транссервис» для исполнения ответчиком обязательств по переработке и обезвреживанию нефтяного и бурового шлама, образующегося в процессе разработки ОАО «Самотлорнефтегаз» нефтяного месторождения на основании лицензии. Вместе с тем, вид использования лесов, указанный в данном договоре аренды, не соответствует фактическому использованию – для размещения объекта «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов». Именно в этой связи стороны договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА дополнительным соглашением № 1 от 06.09.2011 изъявили волю на дополнение пункта 1 договора аренды таким видом разрешенного использования, предусмотренного в отношении лесных участков в кварталах 196, 231 Нижневартовского участкового лесничества, как «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых», констатировав post factum фактическое использование спорного земельного участка для переработки и обезвреживания нефтяных и буровых шламов.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу № А75-3273/2011 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

ОАО «Самотлорнефтегаз» выдана лицензия сроком действия до 29.12.2013 на право пользования недрами с целевым назначением и видом работ «добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка».

Согласно лицензионному соглашению (приложение № 1 к лицензии ХМН № 01134 НЭ) лицензия ХМН N 00896 НЭ переоформлена на ОАО «Самотлорнефтегаз» в соответствии с пунктом 3 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в связи с проведенной согласно действующему законодательству реорганизацией ОАО «Нижневартовскнефтегаз» путем выделения из него ОАО «Самотлорнефтегаз».

ОАО «Самотлорнефтегаз» заключило договор аренды земельного участка от 22.05.2009 № 275/09-008-ДА, в соответствии с которым обществу был передан в аренду лесной участок площадью 1 534,696 га под объект: «Объекты обустройства Самотлорского месторождения нефти» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество. Срок аренды до 31.12.2038 (вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов), подтверждает факт нахождения в аренде у общества лесного участка, на котором расположен шламовый амбар, в котором административным органом обнаружены опасные отходы.

Целевое назначение и разрешенное использование лесного участка, переданного по названному договору аренды ОАО «Самотлорнефтегаз», позволяют прийти к выводу, что ОАО «Самотлорнефтегаз» располагает территорией для размещения и хранения отходов, образующихся в результате разработки нефтяного месторождения.

Право пользования недрами в силу пункта 1 статьи 20 Закона о недрах прекращается по истечении установленного в лицензии срока её действия.

Учитывая, что срок лицензии ОАО «Самотлорнефтегаз» установлен до 29.12.2013, а также наличие в его распоряжении лесного участка для обеспечения деятельности по разработке полезных ископаемых, предоставленного до 31.12.2038, суд апелляционной инстанции считает установленным факт, что срок договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА, предназначенного для размещения объекта «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов» и эксплуатируемого в целях транспортирования и обезвреживания образующихся в результате деятельности ОАО «Самотлорнефтегаз» буровых и нефтяных отходов, превышает не только срок действия самой лицензии заказчика (ОАО «Самотлорнефтегаз»), но также значительно превышает срок действия договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 275/09-008-ДА (спорный договор действует по 04.02.2059, в то время как указанный договор аренды – до 31.12.2038). Исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии спорного договора аренды от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА требованиям закона и в части установленного в нём условия о сроке аренды – на 49 лет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «МДМ–Транссервис», приведенные со ссылкой на статью 209 ГК РФ о том, что судом нарушены права ответчика на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимого имущества «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов» в связи с признанием договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА ничтожным.

Ссылка на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в обоснование позиции ответчика не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу указанной нормы право на земельный участок, расположенный под соответствующим объектом недвижимого имущества, не может быть предоставлено заинтересованному лицу в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям эксплуатации здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права также закреплена и в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона №89-ФЗ установлена в том числе обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из указанных норм следует, что лицо, которое осуществляет хранение (размещение и захоронение) отходов либо их накопление (складирование на срок не более 6 месяцев), обязано соблюдать установленные нормы в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Данные требования также распространяются на лиц, осуществляющих хранение и накопление отходов, образуемых либо образованных при добыче нефти.

Так, Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В соответствии с указанным федеральным классификационным каталогом отходов, отходы при добыче нефти и газа отнесены к отходам добывающей промышленности (код 34100000 00 00 0).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссией и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

Право собственности ООО «МДМ–Транссервис» на объект: «площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов», зарегистрированное на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2011, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту на данный объект само по себе не влечет возникновение преимущественного права на предоставление лесного участка в аренду, разрешенное использование которого не соответствует назначению объекта недвижимости. В связи с чем признание договора аренды лесного участка от 25.02.2010 № 015/10-08-ДА недействительным в силу ничтожности право собственности ООО «МДМ–Транссервис» на площадку переработки нефтяных шламов и буровых шламов не нарушает.

Ссылка ответчиков на Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу № А75-11781/2010 как предопределяющее разРешение спора и по рассматриваемому спору, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А75-11781/2010 установлены иные обстоятельства, связанные с оспариванием договора аренды лесного участка, на котором размещен объект, не являющийся недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недействительности в силу статьи 168 ГК РФ оспариваемого договора аренды лесного участка и обязанности ответчика - ООО «МДМ–Транссервис» возвратить его Департаменту в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 167 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Апелляционные жалобы ответчиков оставляются без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «МДМ–Транссервис» относятся на её заявителя, по апелляционной жалобе Департамента – не распределяются, поскольку указанное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7875/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Рябухина

Судьи

Солодкевич

Рожков