Арбитражная практика

Решение от 22 февраля 2012 года № А40-121914/2011. По делу А40-121914/2011. Москва.

Решение

г. Москва

22 февраля 2012г.

Дело №А40-121914/11

14-1050

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2012г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самбуровой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «МФК ДжамильКо»

к ответчику ООО «Ле Она»

о взыскании 203 291,28 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки

при участии представителей:

от истца – Могаляс Т.Ю. (доверенность б/н от 25.03.2011г.)

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

подлежит рассмотрению исковое заявление ЗАО «МФК ДжамильКо»

к ответчику ООО «Ле Она» о взыскании 203 291,28 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил, в заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом по ст. 123 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование заявленных исковых требований истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара (торговой марки WOLFORD), в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203 291, 28 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 150 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 065,83 руб.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2003 г. стороны заключили договор №487-01/03, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар торговой марки WOLFORD.

ЗАО «МФК ДжамильКо» поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 51332 от 24.09.2008г. на сумму 267 993,28., с учетом НДС, (счет-фактура № 686.1 от 24.09.2008г.), товарной накладной № 51334 от 24.09.2008г. на сумму 1298 руб., с учетом НДС, (счет-фактура № 686/2 от 24.09.2008г.).

Ответчиком товар по указанным товарным накладным был получен, однако ответчик произвел частичную оплату в размере 66 000 руб. – платежное поручение № 139 от 23.09.2008г., в связи с чем за ним числится задолженность в размере 203 291,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями ст.ст. 506, 516 ГК РФ также установлена обязанность ответчика оплатить полученный товар на условиях заключенного сторонами договора.

Однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца о факте принятия ответчиком товара и просрочки его оплаты документально не опроверг, своевременность оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме не доказал, доказательств возврата полученного товара не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.



С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 203 291,28 руб. признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец во исполнение условий договора, с учетом дополнительного соглашения №11 от 03.10.2006г. ответчику предоставлена отсрочка платежа на срок 30 календарных дней с даты, указанной в счет-фактуре. Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2007г. к договору, цена на товар устанавливается в рублях.

Поскольку ответчик просрочил оплату за поставленный товар, истец просит также взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п. 3.6. дополнительного соглашения № 11 от 03.10.2006г. к договору, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом истц просит взыскать неустойку в размере 150 000 за просрочку оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения № 11 от 03.10 2006г. к договору составляет 1 104 892,02 руб.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 150 000 руб. Расчет истца суммы пени и периоды ее начисления судом проверены и признаны правильными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 150 000 руб. также признаются судом обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314,316, 329-331, 395,420,421,431, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 67,68,71,106,110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ле Она» в пользу ЗАО «МФК ДжамильКо» 353 291,28руб., в том числе: 203 291,28руб.- сумму долга и 150 000руб.- неустойки.

Взыскать с ООО «Ле Она» в пользу ЗАО «МФК ДжамильКо» 10 065,83руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

СУДЬЯ

О.В. Лихачева