Арбитражная практика

Решение от 22 февраля 2012 года № А50-647/2012. По делу А50-647/2012. Пермский край.

Решение

г. Пермь Дело № А50-647/2012

22 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2012.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2012.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Удовихиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «СтройПанельКомплект»

к ответчику – ООО «РУБЕЖ»

о взыскании 678 324 руб. 84 коп.

при участии



от истца: Степанова А.Ю. (доверенность от 10.01.2012 № 004),

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «СтройПанельКомплект» (ИНН: 5904006358, ОГРН: 1025900888419) (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН: 5904091385, ОГРН: 1025900889574) (ответчик) о взыскании 647 531 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 30 793 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2011 по 10.01.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, письменный отзыв не представил.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку оборудования, выполнение проектных, монтажных и пуско-наладочных работ от 22.11.2006 № 18, предметом которого (пункт 1.1 договора) является обязательство исполнителя поставить (передать в собственность) заказчику оборудование, а также комплектующие материалы и запасные части к нему, произвести проектные работы, монтаж и пуско-наладку оборудования на объектах заказчика, в том числе вновь строящихся, и обязательство заказчика представлять технические задания согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, принять поставленное оборудование, проектные, монтажные и пуско-наладочные работы по акту приема-передачи и оплатить их стоимость (л.д. 13).



Стоимость и сроки исполнения обязательств по данному договору: выполнение проектных, монтажных и пуско-наладочных работ, номенклатура оборудования, его количество и цена согласовываются сторонами в отдельных сметах к настоящему договору (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость оборудования и работ указывается в рублях и с учетом НДС (пункт 1.2 договора).

Стоимость материалов, оборудования, проектных, монтажных и пуско-наладочных работ по настоящему договору определяется согласно вышеуказанным сметам, согласованных и утвержденных между сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Работы должны быть выполнены исполнителем и сданы заказчику в срок, указанный и согласованный в смете (приложение № 2). Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов и оборудования, указанной в смете (приложение № 2), перечисляется заказчиком исполнителю на основании предъявления счета на предварительную оплату в 2-х экземплярах.

Окончательный расчет за оборудование и выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2010 № П/Д 134/164 к договору, пунктом 1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести дополнительную поставку, монтаж и пуско-наладку системы контроля управления доступом на объекте: территория ОАО «СтройПанельКомплект», а заказчик обязуется принять по акту приема-передачи выполненные работы и оплатить их стоимость (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость дополнительных работ составляет 382 997 руб. 11 коп.

В счет оплаты работ ОАО «СтройПанельКомплект» передало ООО «РУБЕЖ» простой вексель от 12.01.2010 серии Р № 004 номинальной стоимостью 1 100 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 26.01.2011 (л.д. 24, 25).

Согласно двустороннему акту от 07.06.2011 № 9 о приемке выполненных работ исполнителем выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.12.2010 № П/Д 134/164, на сумму 382 997 руб. 11 коп. (л.д. 18).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «СтройПанельКомплект» указало, что иных работ, кроме как выполненных по дополнительному соглашению, ответчиком не выполнялись, задолженность ответчика составляет 647 531 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие предоставление истцу встречного удовлетворения на сумму 647 531 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах указанная денежная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 647 531 руб. 14 коп., а также 30 793 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, следует удовлетворить.

Расчет суммы процентов проверен арбитражным судом, является правильным.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 547 руб. 17 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу Открытого акционерного общества СтройПанельКомплект»:

неосновательное обогащение 647 531 рубль 14 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами 30 793 рубля 70 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 547 рублей 17 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина