Арбитражная практика

Решение от 01 февраля 2012 года № А67-4749/2011. По делу А67-4749/2011. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-4749/11

01.02.2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2012.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2012.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Шилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвесевич А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска

против закрытого акционерного общества «Профспорт» ОГРН 1027000886747, ИНН 7021004626

о взыскании 232 617 руб. 55 коп.,



при участии в заседании:

от истца – Шеховцова О.Е., дов. от 01.02.2011 (до перерыва); Каширин Р.А (после перерыва);

от ответчика – адвокат Пимонова Т.В., доверенность от 04.04.2011г.,

Установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью обратился 18.08.2011 в Арбитражный суд Томской области с иском против ЗАО «Профспорт» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10/1, за период с 23.06.2008 по 15.12.2009, в сумме 232617,55 руб.

В обоснование иска (исковое заявление от 16.08.2011; возражения на отзыв (т.1 л.д. 133); возражения на отзыв ответчика от 25.10.2011 (т.2 л.д.14-15); дополнительные пояснения от 14.11.2011 (т.2 л.д.25-26); от 22.11.2011 (т.2 л.д.32); от 25.01.2012;

ответчик без правовых оснований пользовался земельным участком площадью 483,22 кв.м.;

-Постановлением мэра города прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с отказом от этого права;

земельный налог может уплачиваться только титульным владельцем;

ответчику письмом от 02.09.2009 предлагалось оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком;



срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о неоплате задолженности только 25.11.2008, в момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка;

неосновательное сбережение начисляется до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 22.09.2011 (т.1 л.д. 89-91); дополнительные письменные пояснения от 18.10.2011 (т.2 л.д. 2-3); от 14.11.2011 (т.2 л.д. 21); от 16.01.2012 (т.2), в которых он полагает, что:

не отказывался от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком;

уплачивал земельный налог;

истец не сообщил в налоговый орган об отказе от права на земельный участок, право на который не было зарегистрировано в ЕГРП, и в орган по ведению государственного кадастра недвижимости;

истцом пропущен срок исковой давности с 23.06.2008 по 18.08.2008;

с момента заключения договора купли-продажи 07.09.2009, истец не вправе требовать уплаты неосновательного сбережения, начисленного по день государственной регистрации права собственности 15.12.2009.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения против иска, заключили соглашения по арифметическому расчету суммы уплаченного налога, суммы неосновательного сбережения.

Арбитражный суд Установил следующие обстоятельства дела.

29.05.1995 на основании постановления мэрии г. Томска №579-з акционерному обществу закрытого типа «Профспорт» (правопредшественник ЗАО «Профспорт) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,2632 га, расположенный по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10, для эксплуатации бассейна (плавательного)Ю, что подтверждается государственным актом №ТО-21-005700 (т.1 л.д.92-96).

Постановлением мэра г. Томск от 11.04.2008 №432-з (т.1 л.д.97-98) ранее образованный земельный участок по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10, площадью 0,2632 га разделен на два земельный участка: по адресу ул. Герцена, 10а, площадью 1843,9 кв.м. и земельный участок по адресу ул. Герцена, 10/1, площадью 788,1 кв.м.

Этим же Постановлением мэра г. Томска (п.8) после постановки на государственный кадастровый учет прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Профспорт» земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10/1, площадью 788,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.06.2008 №21/08-8-1281 (т.2 л.д.99-104) земельный участок по адресу ул. Герцена, 10а, площадью 1843,9 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.06.2008 (т.1 л.д.20-22), земельный участок по адресу ул. Герцена, 10/1, площадью 788,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Обязанность постановки земельных участков на кадастровый учет возложена на ЗАО «Профспорт» (п.7 постановления мэра г. Томск от 11.04.2008 №432-з).

Между муниципальным образованием «Город Томск» и ЗАО «Профспорт» заключен договор №8308/2009 от 07.09.2009 купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчику были переданы в собственность 48322/78810 долей в праве на земельный участок по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10/1 (т.1 л.д. 127-130). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок выдано ответчику 16.12.2009 (т.1 л.д. 132).

В целях взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, по адресу г. Томск, ул. Герцена,10/1, площадью 483,22 кв.м., в размере арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами отсутствует спор о местонахождении и площади земельного участка, которые являются предметом спора.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев требования истца, возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в ред. Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ), при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ЗАО «Профспорт» обратилось в управление земельный отношений г. Томска с заявлением (т.1 л.д. 137) (вход. №3327-з от 19.04.2007) о разделе земельного участка по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10.

Из содержания указанного заявления следует, что ЗАО «Профспорт» просило муниципальный орган о передаче освободившегося земельного участка площадью 788,1 кв.м. в земли населенных пунктов и о предоставлении земельного участка площадью 1843,9 кв.м. по ул. Герцена, 10а в собственность для эксплуатации и обслуживания плавательного бассейна, в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено арбитражным судом, п.8 постановления мэра г. Томск от 11.04.2008 №432-з (т.1 л.д.97-98) на основании указанного заявления от 19.04.2004 ответчика прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО «Профспорт».

Из пояснений ответчика следует, что о постановлении мэра ему было известно в 2008 году, в установленном порядке Постановление не оспаривалось.

Кроме того, ЗАО «Профспорт» согласовало ведомость расчета (т.1 л.д. 135), согласно которой установлена облагаемая платой площадь земельного участка 483,22 кв.м.

В письме от 01.09.2009 (т.2 л.д. 22) ЗАО «Профспорт» указывает на уплату земельного налога, в связи с чем просит муниципальный орган отменить расчет за фактическое использование земельного участка площадью 483,22 кв.м.

В своем ответе от 16.09.2009 (т.2 л.д.35) Департамент строительства и архитектуры отметил, что ЗАО «Профспорт» не является плательщиком земельного налога, а обязан уплачивать плату за фактическое использование земельного участка.

Факт оплаты земельного налога в 2008-2009 годах истцом не оспаривается и подтверждается налоговыми декларациями, представленными в материалы дела, сведениями из налогового органа (т.2); Решением ИФНС по г. Томску от31.03.2011 №12/3-29В (т.2 л.д. 11).

Арбитражный суд, исходя из анализа заявления ЗАО «Профспорт» от 19.04.2007, последующих за этим действий сторон, пришел к выводу о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком площадью 483,22 кв.м., образовавшегося в ходе раздела земельного участка.

Вместе с тем, факт уплаты земельного налога сам по себе не изменяет правовой режим земельного участка ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку истец не уплачивает земельный налог и выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению платы в размере арендной платы у покупателя земельного участка сохраняется.

Покупатель земельного участка (ЗАО «Профспорт») до государственной регистрации права собственности на землю является плательщиком платы за земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из названных норм следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 25.11.2008 (т.1 л.д. 134), сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10/1 отсутствуют.

Как указано арбитражным, судом выше ЗАО «Профспорт» отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а в силу п.5 ст. 53 Земельного кодекса РФ, право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, т.е. с 23.06.2008 (п.8 постановления мэра г. Томска от 11.04.2008 №432-з).

Таким образом ЗАО “Профспорт“ не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

При указанных обстоятельствах в спорный период с 23.06.2008 по 15.12.2009 пользование земельным участком фактически осуществляло ЗАО “Профспорт“, которое не производило соответствующей оплаты.

Довод ответчика о том, что общество уплачивало земельный налог со ссылкой на письмо от 01.09.2009 (т.2 л.д.22) отклоняется ввиду тог, что из текста письма следует только констатация факта об уплате земельного налога и об отмене расчета платы за фактическое использование земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 23.06.2008 по 17.08.2008. Арбитражный суд признает пропущенным истцом срок на обращение в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов (ст. 196. ст. 199 ГК РФ), поскольку Департамент (правопредшественник как орган местного самоуправления) с 23.06.2008, ввиду осуществляемых им функций контроля за земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, должен был знать о нарушении своих интересов.

Довод ответчика, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №4408/11 о том, что с 07.09.2009 (с момента заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка) он не обязан производить платежи за пользование земельным участком, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Вместе с тем, к моменту заключения договора купли-продажи 07.09.2009 (т.1 л.д. 123-125) ЗАО «Профспорт» без правовых оснований владело земельным участком площадью 483,22 кв.м.

Земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи был передан ответчику по акту приема-передачи только 16.10.2009 (т.1 л.д. 126).

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, ответчик стал законным владельцем земельного участка в момент его принятия 16.10.2011.

Однако, в силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что законодательством установлена платность за пользование землей ст. 65 Земельного кодекса, пункты 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 “О некоторых вопросах, возникающих у арбитражным судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“, то земельный налог подлежит начислению с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а плата за фактическое пользование земельным участком производится до государственной регистрации (по 15.12.2009).

Кроме того, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №4408/11, касается иных отношений, связанных с выкупом нежилых помещений, находящихся в аренде у их покупателей. Настоящий иск возник из неосновательного сбережения за пользование земельным участком подлежащим выкупу. Поэтому данное Постановление Президиума ВАС РФ не может быть применено в настоящем споре, как в деле со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, размер неосновательного сбережения на стороне ответчика за счет истца за пользование земельным участком по адресу г. Томск, ул. Герцена, 10/1, площадью 483,22 кв.м., за период с 18.08.2008 по 15.12.2009, составил 213619,87 руб.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 “О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено арбитражным судом ответчик не является плательщиком земельного налога, а поэтому обязан уплачивать плату за пользование земельным участком

Поскольку в указанный период времени ЗАО «Профспорт» без законных оснований платил земельный налог, который фактически поступал в бюджет муниципального образования «Город Томск», в соответствии со ст. 15, гл.31 Налогового кодекса (налоговые декларации - т.1 л.д. 58-91; сведениями из ИФНС РФ по г. Томску об уплате налога, платежными поручениями (т.2 л.д. 58-67), т.е. являлся доходом муниципального образования, то в данный период отсутствует неосновательное сбережение на стороне ответчика за счет истца.

Сумма уплаченного ЗАО «Профспорт» земельного налога за период с 23.06.2008 по 15.12.2009 составила 75081,14 руб. (соглашение сторон по расчету суммы уплаченного земельного налога за период с 23.06.2008 по 15.12.2009от 25.01.2012).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 138 538 руб. 73 коп.

Судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21, ст. 333.37 НК РФ, относятся на ответчика в сумме 5 153 руб. 17 коп.

Изложенные выводы суда нашли свое отражение в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа: от 19.09.2011 по делу N А70-7830/2010; от 26.07.2011 по делу N А75-3721/2009.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Профспорт» (ОГРН 1027000886747, г. Томск, ул. Герцена, 10) в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью неосновательное обогащение (код платежа 91511105010040000120) в сумме 138 538 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Профспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 153 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов