Арбитражная практика

Решение от 29 февраля 2012 года № А45-7961/2012. По делу А45-7961/2012. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

именем Российской Федерации Решение дело № А45-7961/2012

резолютивная часть решения объявлена 27.02.2012

в полном объёме Решение изготовлено 29.02.2012

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,

при ведении протокола предварительного судебного и судебного заседаний секретарем судебного заседания Травкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Эркер», г. Новосибирск

о взыскании 114602 рублей 07 копеек основного долга и 2008 рублей 18 копеек процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванык И.В., доверенность от 17.01.2012, паспорт



от ответчика: уведомлен, не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Эркер» задолженности за переданный товар на сумму 114 602 рублей 07 копеек, а также процентов за пользовании е чужими денежным и средствами в сумме 2 008 рублей 18 копеек.

Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга представитель истца полностью поддерживает, так как задолженность ответчиком в полном объеме не погашена до настоящего времени.

От взыскания процентов в сумме 2 008 рублей 18 копеек представитель истца отказался в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от части исковых требований судом принято.

Предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Новосибирской области истец основывает на п. 7.5 договора поставки от 14.02.2011, где стороны предусмотрели договорную подсудность.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыва на иск не представил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии возражений сторон арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, арбитражный суд



Установил:

В соответствии с заключенным истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки от 14.02.2011 (л.д. 10-15) ответчику по товарным накладным от 14.10.2011 и соответствующим счетам-фактурам (л.д. 16-24) был поставлен товар (электрооборудование), часть из которого на сумму 114 602 рублей 07 копеек ответчик своевременно не оплатил.

Доказательства передачи товара по вышеуказанным товарным накладным в материалы дела представлены.

Неоплата полученного товара в сроки, определенные ст.ст. 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной договором.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств её полной уплаты суду не предоставил, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск суду не направил, в связи с этим согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Эркер», г. Новосибирск (ОГРН 1075407009600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург (ОГРН 1106674014842) 114602 рублей 07 копеек основного долга и 4438 рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург (ОГРН 1106674014842) справку возврат государственной пошлины по иску в сумме 60 рублей 25 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева