Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А43-19845/2011. По делу А43-19845/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-19845/2011

г. Нижний Новгород 24 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2012 года

Мотивированное Решение изготовлено 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О. (шифр 28-454),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-транс», г.Москва (ОГРН 1087746837210),



к ответчику: открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания», г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород (ОГРН 1077758336985),

третье лицо: открытое акционерное общество ОАО «Новая перевозочная компания», г. Москва (ОГРН 1037705050570),

о взыскании 71573 руб. 39 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Зайцева Р.В., доверенность от 29.07.10;

Расхожев Е.В., доверенность от 06.09.11;

от ответчика: Барышев И.А., доверенность от 10.01.12;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Сущность спора:

заявлен иск о взыскании 71573 руб. 39 коп., из них 63329 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных работ (услуг) в рамках договора №УН-310/09 от 24.06.09, и 8243 руб. 45 коп. банковских процентов, исчисленных за период с 09.11.09 по 06.06.11.



Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал по причине оказания услуг в полном объеме.

ОАО «Новая перевозочная компания» полагает списание денежных средств со счета истца неправомерным, исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик услуги на спорную сумму не оказывал. Данные услуги были оказаны ОАО «Новая перевозочная компания» по договору с ним, сданы истцу и полностью оплачены.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных документов, а также по причине привлечения к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

24.06.09 стороны заключили договор на выполнение работ №УН-310/09, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить работы по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее: вагоны-цистерны) под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции Зелецино (далее - ППС) подрядчика, по согласованному сторонами графику подачи вагонов-цистерн для выполнения работ (приложение №1 к договору).

Согласно п.2.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за работы по подготовке и подаче-уборке вагонов-цистерн на расчетный счет подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты, исходя из стоимости выполненных работ в предыдущем месяце на основании счета подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета, но не менее стоимости работ согласно графика подачи вагонов на планируемый месяц.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по подготовке вагонов-цистерн, услуги по подаче-уборке вагонов-цистерн и дополнительные работы производятся заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня получения счета на оплату, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке вагонов-цистерн заказчика (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком подачи вагонов -цистерн выполнения работ (Приложение №1 к договору), в соответствии с данными осмотра цистерн, и оформляется записью на ППС в книге формы ВУ-17 «Книга номерного учета цистерн, обработанных на промывочно-пропарочной станции (пункте)», в которой указывается место, время и дата выполнения работ по подготовке вагона-цистерны.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания между заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и услуг, форма которого приведена в Приложении №3 к договору.

Согласно п.3.5 договора в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству выполненных работ и услуг, заказчик возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг с разногласиями.

По условиям п.3.7 договора в случае необходимости, по согласованию сторон, подрядчик производит дополнительные работы по подготовке котлов вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов в соответствии с приложением № 5 договора. Дополнительные работы выполняются на основании заявки на дополнительные работы (приложение № 6). Дополнительные работы учитываются в акте сдачи-приемки выполненных работ и услуг (приложение №3 к договору) с указанием вида работ, а также в перечне вагонов - цистерн, на которых выполнены работы по подготовке в графе «виды работ по подготовке вагонов - цистерн» (Приложение № 4 к Договору). В целях оперативного согласования объемов и видов дополнительных работ, заявки на дополнительные работы (Приложение № 6) могут быть направлены заказчиком подрядчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 договора, с последующим предоставлением оригиналов в течение пяти календарных дней с даты их подписания подрядчиком.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет для выполнения работ и услуг, в счет погашения имеющейся документально подтвержденной задолженности заказчика перед ним, о чем уведомляет заказчика (п.4.2.2 договора).

Споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет три недели с даты получения претензии (п.7.2 договора).

Споры разрешаются арбитражным судом Нижегородской области (п.7.3 договора).

Приложением №2 к договору стороны согласовали наименования видов подготовки цистерн с указанием операций по ГОСТу 1510-84 от 1 до 5.

Платежным поручением №43 от 02.11.09 истцом в адрес ответчика был произведен авансовый платеж на сумму 2300000 руб. по счету №1275П от 26.10.09.

Впоследствии ответчик направил истцу для оплаты счет-фактуру №Нжн №001823 от 05.07.09, акт приемки-сдачи выполненных работ, перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке вагонов в июле 2009 года на ППС Зелецино по 4-ой и 5-ой операциям.

Указанные документы были возвращены ответчику 09.11.09 (исх.№912-НН-К) в соответствии с пунктом 3.5 договора, поскольку работы по подготовке вагонов по 4-ой и 5-ой операциям ответчиком не производились. Выполнялись указанные работы силами другой организации – ОАО «НПК», что подтверждается договором с ним, актом сдачи-приемки услуг №2 от 31.07.09 и платежным поручением №337 от 24.08.09.

Не смотря на возражения истца, ответчик списание денежных средств на сумму 63329 руб. 94 коп. со счета истца произвел.

Письмами №33-05-12941 от 08.12.09, №127 от 24.12.09 истец уведомил ответчика о необоснованности его действий.

Акт сверки расчетов за период с 01.06.09 по 31.12.09 подписан истцом с протоколом замечаний относительно спорной суммы задолженности.

Претензия истца №03-59 от 30.03.11 и предарбитражное уведомление №03-1-23 от 04.05.11 с требованием возвратить сумму долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что истец факт оказания услуг отрицает, от подписания акта сдачи-приемки услуг отказался, в дело представлены доказательства выполнения спорных работ (услуг) силами другого лица, следует признать, что основания для списания спорной суммы задолженности у ответчика отсутствовали.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из спорного договора стороны ежемесячно согласовывают график подачи вагонов-цистерн для выполнения работ на ППС. График, в том числе должен содержать информацию относительно количества вагонов и видах операций, которые должен произвести исполнитель (ответчик) по их очистке.

Такой график на выполнение ответчиком услуг по 4-ой и 5-ой операциям в материалы дела не представлен. Истец наличие такого графика отрицает. Какие-либо другие документы, свидетельствующие о поручении ответчику выполнение услуг по 4-ой и 5-ой операциям (письма, заявки и т.п.) в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что доказательств согласования сторонами условий о выполнении ответчиком услуг по 4-ой и 5-ой операциям, доказательств выполнения ответчиком таких услуг в дело не представлено, а потому исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8243 руб. 45 коп. согласно расчету.

Однако в нарушение условий договора, доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора в указанной части истец в дело не представил. Представленные в дело претензия и предарбитражное уведомление требования об уплате процентов не содержат.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к рассмотрению установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, как это предусмотрено договором.

В силу указанной нормы права исковые требования в части банковских процентов следует оставить без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород (ОГРН 1077758336985), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-транс», г.Москва (ОГРН 1087746837210), 63329 руб. 94 коп. задолженности (неосновательного обогащения), а также 2533 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования в части банковских процентов оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-транс», г.Москва (ОГРН 1087746837210), из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 329 руб. 74 коп. (уплачена платежным поручением №232 от 28.07.11). Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т. И. Цыганова