Арбитражная практика

Решение от 20 февраля 2012 года № А50-25956/2011. По делу А50-25956/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

20 февраля 2012 г. Дело № А50-25956/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 г.

Арбитражный суд в составе судьи Бородулиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой *.*. , рассмотрел в заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»



(ОГРН 1035901173956)

о взыскании 79 021 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Банникова *.*. , представитель по доверенности № 120-01-22 от 28.12.2011 г.

От ответчика: не явился.

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 79 021 руб. 93 коп. в том числе: 70 262 руб. 49 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения № М- 2000 от 15.10.2005 г. за период с 01 апреля по 31 июля 2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 759 руб. 44 коп. за период с 01.05.2010 по 12.12.2011.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела акт снятия показаний приборов электрической энергии за апрель 2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ. Дело арбитражным судом признано подготовленным к судебному разбирательству.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.



Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии № М- 2000 от 15.10.2005 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Истец обязался поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность ответчику по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей (п. 2.1.1. договора).

По условиям п.6.1.2. договора окончательный расчет по оплате потребляемой потребителем электрической энергии производится с 25 по 31 числа расчетного периода.

За период с 01 апреля по 31 июля 2010 г. истцом была отпущена электрическая энергия на общую сумму 70 262 руб. 49 коп. Ответчик принятую электрическую энергию не оплатил, доказательств иного в деле не имеется.

В качестве доказательства объема поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты электропотребления, заявки на введение ограничения подачи электрической энергии за период с 01.04.2010 по 31.07.2010, содержащие сведения о показаниях приборов учета электрической энергии (л.д.34-44).

За указанный выше период оказания услуг ответчику предъявлены: счет-фактура № 612/04/03695 от 30.04.2010 на сумму 37 222 руб. 03 коп.; счет-фактура № 612/05/03936 от 31.05.2010 на сумму 1 503 руб. 09 коп.; счет-фактура № 612/07/04141 от 31.07.2010 на сумму 31 537 руб. 37 коп.(л.д.31-33). Всего на общую сумму 70 262 руб. 49 коп.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. 4, п. 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06 г., ныне в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 г. - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой электроэнергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно количества и стоимости принятых услуг ответчик арбитражному суду не заявил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 70 262 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 759 руб. 44 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования, установленной Центробанком России на день предъявления иска (8,25% годовых) за период с 01.05.2010 по 12.12.2011 в обоснование представлен расчет.

Требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в связи с имевшим место нарушением денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям обязательства. Обоснованность определения истцом периода взыскания процентов подтверждена надлежащими доказательствами.

Судебные издержки истца по оплате 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1035901173956) в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353) 82 382 руб. 81 коп., в том числе: 70 262 руб. 49 коп. задолженности, 8 759 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 160 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья *.*. Бородулина